Древний Восток: истоки управленческой мысли

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

ГОУ ВПО

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.А.ШОЛОХОВА

ФИЛИАЛ В Г.УФЕ

ПЦК СПО

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Основы теории государственного управления"

на тему: "Древний Восток: истоки управленческой мысли".

Выполнила:

студентка 2 курса

очного отделения

факультета СПО

спец. «ГМУ», гр.2/9

Шакирова Айгуль.

Проверила:

ст. преп., доцент, к.и.н.

Нуртдинова З.Н.

УФА 2007

ПЛАН:

Введение

1.Специфика философии древнего Китая и древней Индии

1.1 Специфика философии древнего Китая

1.2 Специфика философии древней Индии

2.Основные школы китайской и индийской философии

2.1 Основные школы китайской философии

2.2 Основные школы индийской философии

Заключение

Введение

Нет таких положений и нет таких

незначительных дел, в которых

 не могла бы проявиться мудрость.

Л.Н.Толстой

Я выбрала тему, оглашенную на титульном листе, из множества других потому, что, как мне кажется мысль, философия – именно та сфера познания, в которой можно проявить все грани своих знаний в гуманитарных науках и использовать такое свойство интеллекта как умение анализировать.

Философия – одно из проявлений мудрости, именно поэтому эпиграфом своей работы я предложила вышеупомянутые слова Толстого, ведь, как я считаю, современное управление – та деятельность, которая основывается на опыте прошлого, и современная теория которой сформировалась во многом благодаря философской мысли древних.

В своей работе я попыталась освятить традиционную философию Древнего Китая и Древней Индии. Почему только их, ведь Восток – это также и Вавилон, Египет, Иран? Ответ прост и прозаичен: Наличие необходимой информационной поддержки (ведь, если я Вас правильно поняла, то основным Вашим пожеланием к написанию нами курсовых работ являлось то, что мы берем готовый текст, приближенный к освещаемой проблеме, и «переделываем» в собственную работу, предоставляя Вам для сравнения источник). Но здесь Вы как человек, владеющий опытом пользования Интернетом, можете возразить, мол, «всемирная паутина» - кладезь работ по Вавилону и Египту (с Ираном – хуже). Но и здесь я не растеряюсь и скажу в свое оправдание то, что, как я считаю, на формирование теории познания в нижеосвещенном этих стран некоторое влияние оказал запад – Древняя Греция и Древний Рим из-за территориальной близости и амбиций завоевателей этих государств.

Но я удалилась в «дебри». Итак, в чем же заключен мой труд? В своей работе я попыталась сравнить, используя свои знания в истории, современность с идеями прошлого, попробовала проследить параллели между мыслью древних и воплощением ее в реалии настоящего («любая материя – бывшая мысль»). Дабы не «ломать» стилистику и структуру работы, написанной не мной свои слова и заметки я выделила курсивом.

Целью моей работы стал анализ философии Древнего Востока и попытка перефразировать основные мысли школ государств Востока.

Объект исследования – специфика и основные школы философии Древнего Китая и Древней Индии.

Актуальность моей работы можно выразить в словах: «Без знания прошлого мы не построим будущего».

Используемые методы: исторический, аналитический, описательный, сравнительно-исторический.

Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Моя работа не отличается большим объемом и особой сложностью структуры и содержания, но (краснея и смущаясь) хочется заметить: «Краткость – сестра таланта» и «Все гениальное – просто».

1. Специфика философии древнего Китая и древней Индии.

1.1 Специфика философии древнего Китая.

История Древнего Китая распадается (не считая неолита) на шесть периодов:

1.  Шан-Инь (18-12 вв. до н.э.);

2.  Чжоу – Западное Чжоу (12-8 вв. до н.э.);

3.  Чжоу – Восточное Чжоу – Лего (т.е. «отдельные государства»);

4.  Чжоу – Восточное Чжоу – Чжаньго (т.е. «сражающиеся государства»);

5.  Империя Цинь (221-206 гг. до н.э.);

6.  Хань (конец III в. до н.э. – II в. н.э.).

Мне это напоминает историю формирования многих государств (на примере нашего): образование - эпоха раздробленности – война за объединение – государство под началом умного лидера (Ярослав Мудрый) – смена правительственного курса, революция. Отсюда можно сделать вывод, что концепция развития государств и управления повторяет себя, лишь видоизменяясь, подстраиваясь под реалии современности, усложняясь, либо упрощаясь.

В Древнем Китае мифология была развита слабо. Древние китайцы были для этого слишком практичными людьми. Не значит ли это, что управленческая мысль Древнего Китая развивалась, основываясь на практической необходимости. И подтверждая мою мысль: в Китае преобладала практическая философия, связанная с проблемами житейской мудрости, нравственности, управления.

Древнекитайская философия была малосистемна. Это объясняется тем, что она была слабо связана даже с той наукой, какая существовала в Китае, а также слабым развитием древнекитайской логики. Сам древнекитайский язык без суффиксов и флексий затруднял выработку абстрактного философского языка, а ведь философия – мировоззрение, пользующееся философским языком.

Таким образом, можно сделать вывод что мысль, которую не смогли выразить словами – сама по себе окажется пустой. А уж управленческая мысль, которую необходимо сформировать по всем канонам правильности, доступности, легальности, а в последствии легитимности, если она будет изложена не в соответствии, может стать никому ненужной, а в худшем случае – преступной (законы пишут особым языком, а ведь любой закон начинался с мысли). Неправильно написанный закон – преступление против общества.

1.2 Специфика философии древней Индии.

В древнеиндийской истории можно выделить шесть периодов:

1.  первобытнообщинный строй аборигенов Индустана;

2.  протоиндийская цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро в долине Инда (II тыс. до н.э.);

3.  первобытнообщинные племена арийцев, пришедших с северо-запада в долину Инда и Ганга во второй половине II тыс. до н.э.;

4.  арийские раннеклассовые государства века бронзы первой половины I тыс. до н.э., боровшихся друг с другом;

5.  период возвышения государства Магадха (середина I тыс. до н.э.);

6.  период возвышения государства Маурья (322-185 гг. до н.э.).

Характерная черта древнеиндийского общества – распадение его на четыре Варны (длительное время называвшиеся в Европе кастами). Это брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Каждая Варна – замкнутая группа людей, она занимает строго определенное место в обществе. Варна эндогамна – браки заключаются лишь внутри Варны. Принадлежность к Варне определяется рождением и наследуется. Члены Варны имеют свою традиционную профессию. Умственный труд стал монополией высшей Варны жрецов – брахманов, воинское поприще – Варны кшатриев, земледельческий, ремесленный и торговый труд – Варны вайшьев («вайшья» - принадлежность, зависимость), самый низменный труд – Варны шудры. Когда я читала вышеизложенное, мне подумалось, что общественный строй Киевской Руси – практически повторял кастовый строй Индии: князья, дружина, ремесленники, холопы. Кроме того, вполне можно сделать вывод, что древнеиндийская «кастация» является истоком современного строения общества и государства: разделение властей, профессиональных сфер деятельности (материальное производство, сфера услуг, управление). И не является ли разделение на касты основой для формирования современных ОКОГУ, ОКПР, ОКДСТР? И как не прискорбно, но наше общество до сих пор практикует систему договорных браков….

Мужчины первых трех Варн проходили обряд посвящения и приобщались к знанию, а потому назывались «дважды рожденными». Шудрам и женщинам (процветающий патриархат) всех Варн это приобщение было запрещено, поэтому, согласно законам, они ничем не отличались от животного. Шудра – «слуга другого, он может быть по произволу изгнан, по произволу убит» (Айтарея – брахмана, VII, 29). Уже в древности люди начали понимать, знание – высшее благо, сила, как следствие - власть. Вспомним Ярослава Мудрого, укрепившего позиции Руси, как единого государства с помощью единой власти. Он был мудрым… Из-за нехватки знаний попытки объяснить все происходящее привели первобытное общество к созданию религии – основы основ всего древнего государственно-правового общества.

Физическая власть находилась в руках у кшатриев, моральная – у брахманов. Только брахманы могли учить священным текстам, совершать усложненные ими обряды (видимо, чтобы никто другой не смог разобраться и таким образом они поддерживали привилегированность своего положения). Вайшьи – основная масса населения – земледельцы, скотоводы, торговцы. Также податное сословие, содержащие своим трудом брахманов и кшатриев, и являются общинниками. Сельские общины – незыблемый фундамент индийского общества.

В Древней Индии, как и в Китае, была слабо развита мифология. Я объясняю это климатическими условиями территории становления древневосточных государств (Китай – степи, пустыни, Индия – джунгли, сезонные дожди) и «азиатским» способом производства. У них не оставалось времени думать о великом (герои), у них были практические проблемы, вопросы, которые они решали, прибегая к религии. Именно поэтому философия Древнего Востока была тесно связана с религией, а иногда и перевоплощалась в нее. В отличие от эллинской философии (Рим, Греция), философы не останавливались на размышлении о божественном происхождении всего сущего, а пытались объяснить материю и духовность, мысль и слово.