Естественно-правовая теория в доктрине Б. Спинозы

План:

1. Введение

2. Основная часть.

2.1 Личность Б. Спинозы

2.2 Особенности естественно-правовой теории в доктрине Б.Спинозы

3. Заключение

Список используемой литературы

1. Введение

Актуальность темы исследования.

Бенедикт (Барух) Спиноза – видный теоретик естественного права, которое основано на признании всех людей равными от природы и наделёнными природой же естественными страстями, разумом и стремлениями. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное право.

Теория естественного права явилась классическим воплощением нового мировоззрения. Данная теория стала складываться в 17 веке и сразу же получила широкое распространение.

Взгляды Спинозы актуальны в настоящее время, так как он признавал всех людей равными от природы.

Над данной темой работали различные учёные. Так, Соколов В.В. исследовал политико-правовые взгляды Бенедикта Спинозы. В работе Беленького М.С. также рассмотрены идеи Спинозы.

Основными произведениями Б. Спинозы, посвящёнными политико-правовым идеям, являются «Богословско-политический трактат», который был издан в 1670 году, и «Политический трактат», который так и остался незавершённым.

Цель данной работы состоит в рассмотрении основных политико-правовых взглядов и идей Бенедикта Спинозы, его отношения к праву, закону, основным формам правления.

2. Основная часть

2.1 Личность Б. Спинозы

Спиноза родился в Амстердаме 24 ноября 1632 года. Своё обучение он начал в еврейском шестиклассном училище, которое готовило раввинов.

27 июля 1656 Спиноза подвергся великому отлучению в Амстердамской синагоге и изгнанию из сефардской общины.

Отлучение 23-летнего Спинозы раввинами Амстердама было следствием отрицания им ангелов, бессмертия души и Божественного происхождения Торы. Руководители общины предупредили Спинозу, чтобы он отказался от своей ереси, но когда он не подчинился, издали запрещение: «Будь он проклят, когда он выходит, и проклят, когда входит. Пусть Бог не прощает его грехов. Пусть Бог гневается и сердится на этого человека и обрушит на него все проклятия, которые записаны в Торе. Пусть Бог вычеркнет его имя под небесами и пусть Бог уничтожит его и выбросит из колен израильских ...»[1].

Вынужденный временно покинуть Амстердам, Спиноза, принявший имя Бенедикт, поселился в провинции и приступил к разработке своей философской системы. В 1670 году был издан «Богословско-политический трактат», а затем Спиноза начал писать «Политический трактат».

В воскресенье 21 февраля 1677 года Бенедикт Спиноза умер от болезни лёгких, которой страдал в течение 20 лет (ему было 44 года). После описи имущества, которое включало 161 книгу, его распродали, а часть документов, в том числе и часть переписки, уничтожили.

Жизнь и деятельность Спинозы протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию.

Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении.

Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, в особенности с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы, «субстанции», которая никем не создана и является «причиной себя».

В философской системе Спинозы незаметно резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях.

Несмотря на то, что его философией пренебрегали фактически в течение столетия после его смерти, Спиноза занимает почётное место в интеллектуальной хронологии Западного мира. Вместе с тем его прямое влияние на естественные науки невелико.

2.2 Особенности естественно-правовой теории в доктрине

Б.Спинозы

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, согласно которой существуют и действуют природа и каждая её часть. «Закон, зависящий от естественной необходимости, есть тот, который необходимо следует из самой природы или определения вещи: закон же, зависящий от людского соизволения и называемый удачнее правом, есть тот, который люди предписывают себе и другим, чтобы безопаснее и удобнее жить, или по другим причинам»[2].

При этом естественное право отождествлялось в учении Спинозы с «мощью», под которой понималась способность любой части природы к самосохранению.

«Под законом обыкновенно понимается не что иное, как распоряжение, которое люди могут и исполнить и отвергнуть на том именно основании, что он сдерживает человеческую мощь в известных пределах, за которые она стремится перейти, и не приказывает чего-нибудь сверх сил; поэтому закон, по-видимому, должно определить более узко, именно: что он есть образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь цели»[3].

Спиноза различал следующие виды законов.

Во-первых, законы в зависимости от воли:

·          законы природной необходимости: их санкционирование зависит от воли человека;

·          право – законы, которые произвольно созданы человеческой волей.

Во-вторых, законы в зависимости от сферы волеизъявления:

·          человеческий закон – регулирует образ жизни, который служит для охраны жизни государства;

·          природный божественный закон – неотчуждаемое право человека.

Его цель: высшее благо – познание Бога – разум и его усовершенствование. Разум Спиноза называет природным светом. «Итак, суть божественного закона и его главное правило заключаются в том, чтобы любить Бога как высшее благо»[4].

Спиноза выделил основные черты, присущие природному божественному закону.

Во-первых, «он универсален, или общ всем людям: его ведь мы вывели из природы человека вообще». Во-вторых, «он не нуждается в вере в исторические рассказы. В-третьих, «этот естественный божественный закон не нуждается в религиозных обрядах (caeremoniae), то есть, в действиях, которые сами по себе безразличны и называются хорошими только в силу установления или которые представляют какое-нибудь благо, необходимое для спасения, или, если угодно, в действиях, смысл которых превосходит человеческое разумение». В-четвёртых, «высшая награда за божественный закон есть сам закон, именно: познание Бога и совершенно свободная, постоянная и от всего сердца любовь к нему; наказание же состоит в лишении этого блага, в плотском рабстве или в душевном непостоянстве и колебании».

Под правом и установлением природы Спиноза подразумевает «не что иное, как правила природы каждого индивидуума, сообразно с которыми мы мыслим каждого человека естественно определенным к существованию и деятельности определенного рода. Например, рыбы определены природой к плаванию, большие — к пожиранию меньших, стало быть, рыбы по высшему, естественному праву владеют водой, и притом большие пожирают меньших. Ибо известно, что природа, рассматриваемая абсолютно, имеет верховное право на все, что в её власти, т. е. право природы простирается так далеко, как далеко простирается ее мощь. Ведь мощь природы есть сама мощь Бога, который имеет верховное право на все».

Право и установление природы, под которым все рождаются и большая часть живет, запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может.

Таким образом, можно сформулировать следующее[5]:

·          что не может быть запрещено, то должно быть допущено;

·          чтобы закон был разумным, он должен быть принят большим количеством или собранием людей;

·          действия и законы природы исходят от Бога. Природа есть целостность, определенный порядок, установленный Богом. Человек – часть природы, божественного мира, который подчиняется общему порядку. Всё, что против природы, – это против Бога. Глупцы требуют противоприродного чуда как доказательства божественного бытия, на самом же деле проявление Бога – в том, что всё совершается так, как он задумал, согласно природе.

Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса и в полемике с ним. Диаметральная противоположность программных положений при общности методологических основ их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем теории[6].

Рассматривая естественное, природное состояние человека, Спиноза отмечал, что каждый индивид имеет верховное природное право на существование и деятельность согласно своей природе. Верховное право определяется не здравым смыслом (природным божественным законом), а желанием индивида и его мощью. В этом состоянии все равны – разумные и неразумные, это состояние небезопасности и своеволия, в нем не существует ни религии, ни закона. Естественное состояние – это «состояние борьбы всех против всех».

Спиноза – сторонник идеи общественного договора. Он утверждал, что люди пришли к соглашению, что они коллективно владеют своим природным правом (или делегируют его монарху). Коллективное право определяется на основании мощи и воли всех вместе, и тут все руководствуются разумом.

Ему принадлежат следующие выражения: «Никому не делать того, чего не желаешь себе»; «Защищать право другого как свое». Общество имеет высшее природное право на всё, каждый должен ему покоряться под страхом большего зла – наказания или добровольно, по решению разума, надеясь на большее благо. Именно боязнь зла или надежда на благо заставляют человека придерживаться договора.

Природное право не передаётся полностью, граница – природный божественный закон – свобода мысли, суждения, слова каждого подданного. А нарушение прав, исходящих из договора, возможно только между частными лицами, apriori невозможно подданным перетерпеть нарушение своих прав от верховной власти, ибо ей по праву мощи все дозволено. Свобода же – в том, чтобы жить, руководствуясь только разумом.

Каждый человек стремится к своей выгоде пользе. «Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей»[7].

Законы, которые обеспечены поощрением или наказанием, необходимы доя того, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».

Как отмечает Яхьяев М.Я., Спиноза задавался вопросом: «Чего хотят люди?» и отвечал на него следующим образом[8]:

·          познать вещи (разум). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;

·          владеть своими страстями (добродетель). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;

·          спокойной жизни и здоровья. Средства для этого зависят от внешних причин и называются «счастьем».

Цель общества и государства: обеспечить это «счастье», не превращать разум человека в автомат, а обеспечить, чтобы его душа и тело функционировали, не страшась опасности, а люди свободно пользовались своим разумом. Цель государства достигается исполнением всех законов. Цель государства – это свобода человека. Цель верховной власти – удержать человека в границах разума, так как люди склонны руководствоваться страстями. «Цель всего общества и государства состоит в спокойной и удобной жизни; государство же может существовать только при законах, соблюдаемых каждым, потому что если бы все члены общества захотели не признавать законов, то тем самым общество распалось бы и государство разрушилось бы».

Верховная власть не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться: «Ведь все должны были молчаливо или открыто согласиться на это, когда переносили на нее всю свою мощь самозащиты, то есть всё свое право». Подданным же надлежит исполнять ее приказания и не признавать другого права, кроме того, которое верховная власть объявляет за право.

Чтобы правильно понять, до каких пределов простираются право и власть правительства, должно заметить, что власть правительства заключается собственно не в том, что оно может принуждать людей страхом, но абсолютно во всем, при помощи чего оно может заставить людей следовать его приказаниям; ведь не основание повиновения, но самое повиновение делает человека подданным.

Сохранение государства зависит главным образом от верности подданных и их добродетели и душевного постоянства в выполнении приказаний. Но каким образом нужно руководить подданными, чтобы они постоянно хранили верность и добродетель, — это увидеть не так-то легко. Ибо все, как правители, так и управляемые, — люди, то есть они склонны вместо труда к наслаждению. «Каждый думает, что он всё знает, и хочет всем распоряжаться по своему усмотрению, и каждый считает то или иное справедливым или несправедливым, законным или незаконным постольку, поскольку оно, по его мнению, клонится к его выгоде или вреду: из тщеславия он презирает равных и не терпит, чтобы они им управляли: завидуя лучшей славе или счастью, которое никогда не бывает равномерным, он желает зла другому и радуется этому злу»[9].

Только те, кто обладает властью, имеют право на всё и только от их решения зависит всё право.

Спиноза утверждал, что то правление считается насильственным, которое посягает на умы, и «что верховное величество, видимо, делает несправедливость поэтапным и узурпирует их право, когда хочет предписать, что каждый должен принимать как истину и отвергать как ложь и какими мнениями, далее, ум каждого должен побуждаться к благоговению перед Богом: это ведь есть право каждого, которым никто, хотя бы он и желал этого, не может поступиться».

Таким образом, сколько бы ни думали, что верховные власти распоряжаются всем и что они суть истолкователи права и благочестия, они, однако, никогда не будут в состоянии заставить людей не высказывать суждения о каких-нибудь вещах сообразно с их собственным образом мыслей и соответственно не испытывать того или иного аффекта.

Конечная его цель заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, а, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, чтобы он жил в безопасности, насколько это возможно, то есть, чтобы он наилучшим образом удерживал свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другому. Цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, а, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом и чтобы они не соперничали друг с другом в ненависти, гневе или хитрости и не относились враждебно друг к другу. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода.

Следовательно, можно сделать вывод, что, во-первых, невозможно отнять у людей свободу говорить то, что они думают; во-вторых, эта свобода без вреда праву и авторитету верховных властей может быть дана каждому и каждый может ее сохранять без вреда тому же праву, если при этом он не берёт на себя никакой смелости ввести что-нибудь в государстве как право или сделать что-нибудь против принятых законов; в-третьих, эту самую свободу каждый может иметь, сохраняя мир в государстве, и от неё не возникает никаких неудобств, которых нельзя было бы легко устранить; в-четвёртых, каждый может ее иметь также без вреда благочестию; в-пятых, законы, издаваемые относительно спекулятивных предметов, совершенно бесполезны; и, наконец, эта свобода не только может быть допущена без нарушения в государстве мира, благочестия и права верховных властей, но ее должно допустить, чтобы все это сохранить.

Итак, важные компоненты верховной власти: мощь и авторитет[10].

Верховная власть сосредоточена абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т. д. Если эта обязанность лежит на собрании, составляющемся из всего народа, то форма верховной власти называется демократией, если на собрании, в которое входят только избранные, – аристократией, и, если, наконец, забота о делах правления и, следовательно, верховная власть возложена на одно лицо, – монархией.

В «Политическом трактате» Спиноза отмечал, что только верховная власть имеет право решать, «что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, то есть, что следует делать каждому в отдельности или всем вместе или от чего воздерживаться». Только ей одной принадлежит право издавать законы, толковать их в каждом отдельном случае, если относительно их возникнет какой-нибудь вопрос, и решать, противоречит ли данный случай праву или согласен с ним; решать вопрос о войне или об установлении и предложении условий мира или о принятии предложенных. Право заниматься государственными делами или избирать с этой целью должностных лиц принадлежит только верховной власти. «Отсюда следует, что тот подданный посягает на верховную власть, который по одному своему усмотрению, без ведома верховного совета, принимается за какое-нибудь государственное дело, хотя бы то, что он задумал сделать, было бы, по его убеждению, наилучшим для государства».

То государство будет наиболее своенравным, которое зиждется на разуме и руководится им. И потому та верховная власть является наилучшей, при которой люди проводят жизнь в согласии и когда её права блюдутся нерушимо[11].

Среди основ монархической формы правления Спиноза выделял следующие:

1.         должны быть основаны и укреплены один или несколько городов, все граждане которых – всё равно, живут ли они в стенах города или вне их, занимаясь земледелием, – обладают равными гражданскими правами;

2.         ополчение должно быть образовано из одних граждан, без исключения для кого бы то ни было, и ни из кого другого; а поэтому все обязаны иметь оружие;

3.         жители всех городов и земледельцы, то есть, все граждане, должны быть поделены на роды (familiae), отличающиеся друг от друга именем и каким-нибудь знаком;

4.         поля и вся земля, а если возможно, и дома должны быть оставлены за государством, именно за тем, кому принадлежит право государства;

5.         при избрании царя из какого-нибудь рода никто не должен считаться знатным, кроме лиц, происходящих от царя, которые поэтому отличаются от своего и прочих родов знаками царского достоинства;

6.         война должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия. Поэтому после захвата городов по праву войны и покорения врага или должны быть установлены такие условия мира, чтобы захваченные города не нуждались в охране каким-нибудь гарнизоном, или врагу по принятии мирного договора предоставляется возможность их выкупа за известную сумму, или же (если при первом образе действия останется постоянная опасность нападения с тыла вследствие неудобств местоположения) они должны быть сравнены с землей, а жители уведены в другое место;