Динамика межгосударственных отношений в XX веке

2.   Динамика межгосударственных отношений в XX веке

XX век богат международными событиями. Хозяйственное взаимопроникновение развитых государств, растущее финансовое переплетение и ширящееся политическое взаимодействие создавали, с точки зрения здравого смысла, надежную основу для мирного развития и устойчивых межгосударственных отношений. Тем не менее, все столетие прошло под знаком военной опасности и оказалось самым кровавым в истории: до 20 млн. убитых в период первой мировой войны, около 60 млн. — во второй, а также порядка 20 млн. — в «локальных» конфликтах за годы «холодной войны».

На протяжении десятилетий государства пытались решить проблему блокового противоборства на мировой арене. Первым опытом в этом отношении стала Лига Наций — международная организация, призванная согласовать интересы стран-участниц, прежде всего в сфере безопасности. Однако эта структура оказалась неспособной обеспечить решение реальных международных проблем и, прежде всего, предотвратить новую мировую войну.

 Следующей попыткой преодолеть биполярность мира было создание ООН, а также заключение двусторонних договоров о взаимопомощи СССР и Англии, СССР и Франции и т. д. Однако наступившая вскоре эра «холодной войны» существенно усугубила раскол мира на две социально-экономические и военно-политические системы. Раскол Европы, ядерное устрашение, гонка вооружений, частые локальные войны при скрытом или явном участии великих держав, психологическая война, блокады и эмбарго характеризовали этап мировой политики, длившийся четыре десятилетия после окончания второй мировой. войны.

Тем временем межгосударственные отношения интенсивно развивались. НТР вызвала невиданные перемены в сфере производства, изменив его структуру, усилив интеграционные процессы, расширив потоки товаров, капиталов, услуг, информации, рабочей силы между государствами и регионами. Число транснациональных корпораций к 2000 г. может достигнуть 4 тысяч.

На базе тенденции к обобществлению производства постепенно росла роль государства в экономике развитых стран. Этот фактор, наряду с появлением более 100 новых независимых государств, вступил в своеобразное противоречие с транснационализацией в экономике и интеграцией в политике. Многократно расширились каналы воздействия и качественно изменились средства влияния держав на соседние и отдаленные государства. Внешняя политика держав оперлась на разработки академического комплекса, скрупулезно изучающего как общемировые тенденции, так и ситуацию в отдельных регионах и странах. Доскональное знание положения дел позволило государствам оказывать влияние на мировой арене, вызывая нужные реакции воздействием на ключевые точки процесса принятия решений или обстановки в других странах.

Появилось большое количество областей потенциального межгосударственного сотрудничества, в которых результат взаимодействия не был игрой «с нулевой суммой». Это повышало интерес субъектов на мировой арене к переговорам, политическому торгу.

По мере накопления ядерного оружия менялись акценты в известной формуле Клаузевица. Ядерная война не могла уже быть рациональным продолжением политики. Гонка вооружений из военно-технического соревнования все больше превращалась в средство экономического изматывания. Накопление вооружений перестало означать укрепление безопасности, а подчас давало обратные результаты.

Вывод: В ХХ веке на планете обострились социально-экономические, экологические и иные проблемы, решение которых возможно лишь в глобальном масштабе. Формировалась группа общечеловеческих интересов. Между тем реалии противоборства сковывали работу многоступенчатой структуры международных организаций, мешали взаимовыгодному сотрудничеству. Окончание «холодной войны» на рубеже 90-х гг. создало новые условия для развития межгосударственных отношений.

3.   Основные тенденции развития современных межгосударственных отношений

«Холодная война» была завершена без военных катаклизмов европейского или общемирового масштаба. Этот факт вселил в широкие круги общественности надежду на стабильный характер глобальной тенденции к мирному решению конфликтных ситуаций, к согласованию интересов различных политических субъектов на мировой арене. Вместе с тем уже сегодня ясно, что прекращение противоборства между Востоком и Западом сняло лишь часть противоречий в мировой политике.

Некоторые из современных мировых процессов непосредственно связаны с ликвидацией биполярной системы межгосударственных отношений, проявившейся в исчезновении с политической карты ряда государств, роспуске СЭВ и ОВД, изменением внешнеполитической ориентации вновь образованных и переориентация существовавших государств, выводе войск с чужих территорий и т. д., а также проявлении интеграционных тенденций в Европе.

Блоковая разделенность мира способствовала поддержанию стабильности внутри военно-политических союзов. Новая ситуация привела к повышению конфликтности и к появлению десятков «горячих точек», к частому применению военной силы (Нагорный Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье, Чечня, южнославянские республики).

Соперничество между Востоком и Западом создавало возможность маневра для многих государств. Сужение поля действий вызывает определенную настороженность в отношениях между Севером и Югом (исламский экстремизм).

На самом Западе антикоммунизм и антисоветизм был визитной карточкой США, важным компонентом атлантической солидарности. С уходом «холодной войны» из международной жизни встает вопрос о мотивации военно-политического присутствия США в Европе и более широкая проблема «поиска лица» для американской политики в мире.

Прекращение «холодной войны» состоялось фактически на условиях одной из противоборствующих сторон. Это создает объективную возможность ориентации международного развития в направлении «однополюсного мира» во главе с ограниченной группой государств (например, «семеркой»). Если эта тенденция возобладает, станет пророчеством высказывание известного политолога Г. Моргентау, сделанное в 70-х годах: «Ныне никакое технологическое препятствие не стоит на пути мировой империи, при условии если стремящееся к этому государство способно обеспечить свое превосходство в технической области».

Подписание в 1992 г. Хартии российско-американского партнерства и дружбы, глубокие сокращения всех видов вооружений свидетельствуют о том, что мировая политика вышла из «ядерного тупика». Куда она будет направлена? Взятие на себя одной или несколькими державами функций «мирового полицейского» грозило бы глобальным возрождением политики «с позиции силы».

«Новый мировой порядок» как система межгосударственных отношений находится еще в стадии становления, формируются его структуры. Оживилась и стала более целенаправленной деятельность ООН и ее институтов. Совет Безопасности несколько лет работал при полном единогласии постоянных членов (США, Англия, Франция, Китай, Россия).

На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки (1992) произошла институанализация СБСЕ. Теперь этот форум напоминает ОАГ в Америке и ОАЕ в Африке. Функции СБСЕ расширены вплоть до возможности проведения операций по поддержанию мира в межгосударственных конфликтах. НАТО и Совет Европы реорганизуют свои структуры с учетом новых восточноевропейских реалий.

Меняется повестка дня международных организаций: ось мировой политики все больше смещается на направление Север—Юг. Без нового подхода к проблемам международной безопасности невозможно ни сократить 30—40-кратный разрыв в уровнях жизни развитых и развивающихся стран, ни решить многие другие глобальные проблемы современности.

В вопросах разоружения уже наметился сдвиг — на первое место вышли задачи нераспространения оружия массового уничтожения. Режим нераспространения, первоначально предназначенный для Германии, Италии и Японии, сегодня во многом переориентирован в направлении «третьего мира».

Продолжается глобальный процесс перераспределения государственной мощи. После объединения Германии (1990) ее ВНП превысил российский. В Центральной Европе возник новый центр притяжения мирового масштаба. Укрепление Европейского Союза на основе Маастрихтского договора (1991) создает на континенте мощное объединение развитых стран, передающих все большие государственные полномочия общим органам. Интеграционные процессы в регионе Канада—США—Мексика тоже активизировались в 90-х гг. Формируются новые региональные центры влияния (СНГ).

Вывод: Взаимодействие указанных тенденций с продолжающейся транснационализацией экономики делает международно-политический процесс на рубеже третьего тысячелетия не менее сложным и интересным, чем в период биполярного мира.

Современная международная обстановка характеризуется сложностью и противоречивостью. На мировой арене сталкиваются интересы множества субъектов политической деятельности. Российские национальные интересы при этом заключаются в обеспечении благоприятных международных условий для продолжения процесса восстановления мощи и величия нашего государства. Одним из основных направлений внешней политики России сегодня является участие в борьбе международного сообщества против ряда глобальных вызовов современности и, прежде всего, политического и религиозного экстремизма и терроризма. В этом формате возрастает роль и значение ОВД России, как ключевого института обеспечения законности и внутреннего правопорядка.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1.      1.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М., 2002. - Гл.23.

2.      Лобанов К.Н. Политология. Курс лекций.- Белгород, 2000. - Лекция 20.

3.      Гаджиев К. С. Основы политической науки. – М., 2001. – Лекция 17.

Дополнительная литература

1.      Богатуров А. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 1996. - №2.

2.      Борко Ю. Россия и Европа состоится ли партнерство? // Свободная мысль - 1996. - №2.

3.      Дахин В. Контуры нового мира .// Свободная мысль. - 1995. - №4.

4.      Дробот Г. А. Противоречия и баланс в международных отношениях // Соц.-полит. журнал. - 2001. - № 2.

5.      Коваленко И. И. Международные неправительственные организации. – М.,1986.

6.      Кокошкин А., Чугров С. Безопасность в 90-е годы: отказ от стереотипов // МЭ и МО. - 2001. - № 2.

7.      Колосов Ю. М., Котляров И. И. Международные правовые средства обеспечения мер доверия. - М., 1991.

8.      Косолапов Н. А. Внешнеполитическое сознание США: структура, функционирование, эволюция. - М., 2001.

9.      Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность//Свободная мысль. - 1996. -№2.

10.    Кривохижа В. Россия в новой структуре международных отношений // Полис. - 2003. - №3.

11.    Нейсбитт Дж., Абурден П. Что нас ждет? Мегатенденции «Год 2000». - М., 1990.

12.    Пуляев В. Г. Россия накануне XXI века: поиск новой модели развития общества // Соц.-полит. журнал. - 1999. -№1.

13.    Сахаров А. Д. Мир через полвека // Вопросы философии - 1989 - № 1.

14.    Титоренко В. Западные ценности и исламский мир // Свободная мысль. - 2000. -№ 2.

15.    Херманн М. Д. Стили лидерства в формировании внешней политики // Соц.-полит. журнал. - 2001.- № 3.

16.    Хорьков А. Уроки «холодной войны» // Свободная мысль - 1995 - №12.

17.    Цыганков П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Соц.-полит. журнал. - 2002. - № 4.

18.    Цыганков П. А. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции//Соц. науки и современность. - 2002. - № 5.