Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР - 25), предложенный Т.В. Корниловой (1994). Опросник содержит 25 утверждений

4. Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР - 25), предложенный Т.В. Корниловой (1994). Опросник содержит 25 утверждений.

Испытуемому даётся инструкция: в бланке «Протокол» Вы отмечаете «+1», если высказывание в основном Вас характеризует, «-1», если оно Вам не соответствует, и «0», если оно Вас наполовину характеризует.

Данные подсчитываются с помощью ключа и процентильных шкал (Приложение 2). К шкале «рациональность» относятся пункты 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 24. К шкале «готовность к риску» относятся пункты: 3, 4, 7 (с интервированным значением), 21, 22, 23, 25.

При подсчёте «сырых» баллов пункты для каждой шкалы суммируются (в двух указанных случаях – пункты 7 и 20 инвертируются, т.е. берутся с противоположным знаком).

Затем делается вывод о том, является ли индивидуальный показатель испытуемого заниженным (попадает в четверть самых низких результатов), завышенным (в четверть наиболее высоких баллов) или типичным для лиц данной выборки. Процентильные шкалы позволяют более точно указать местоположение индивидуальных данных в отношении нормативной выборки.

Таким образом, в процессе работы подверглись исследованию:

-           Тип поведения в конфликтных ситуациях как внешняя составляющая проявления психических особенностей испытуемых;

-           Индивидуально типологические особенности личности: акцентуация личности и конституционные факторы личности и склонность к риску и рациональность при принятии решений как внутренние составляющие психологических особенностей испытуемых.

 

2.3. Анализ влияния личностных особенностей работников служб экстренного вызова на процесс принятия решений

Данные, полученные с помощью нашего комплекса психодиагностических методик, позволяют в должной мере проиллюстрировать как внешние составляющие особенностей испытуемых (тип поведения в конфликте) так и внутренние психические особенности (акцентуации личности, конституционные факторы, склонность к риску и рациональность при принятии решений).

 

1.) Тест описания поведения личности в конфликтной ситуации K. Томаса – Р. Килменна (модификация Гришиной Н. В.).

В результате проведенного исследования по опроснику Томаса-Килменна среди среднего медицинского персонала г. Калуги (Приложение 3) средние результаты распределились следующим образом:

Сотрудничество – 23 %

Компромисс – 23%

Избегание – 21 %

Соперничество – 14 %

Приспособление – 19 %

У данной группы респондентов (экспериментальная выборка) одновременно преобладают три типа поведения в конфликтной ситуации: «Компромисс» - 23%, «Сотрудничество» - 23%, «Избегание» - 21%.

Эти данные в контрольной и экспериментальной группах распределились следующим образом:

Таблица 2.2.

Усреднённые показатели стратегий поведения в конфликтных ситуациях (в %)

Стратегия	Всего	ЭГ	КГ
Сотрудничество	23	19	4
Компромисс	23	14	9
Избегание	21	5	16
Соперничество	14	4	10
Приспособление	19	6	13

В экспериментальной группе доминируют «Компромисс» и «Сотрудничество», что может свидетельствовать о высоком уровне кооперации, проявляющейся во внимании индивида к интересам других участников конфликта. В контрольной группе доминирует «Избегание», что может быть связано, на наш взгляд, с меньшей самостоятельностью в процессе принятия решения (в больницах и поликлиниках средний медицинский персонал находится в большинстве случаев в подчинении врачей).

Только в случае сотрудничества в конфликте внимание уделяется в равной степени своим интересам и интересам других, а в случае компромиссного решения конфликт разрешается путем взаимной уступки. Тип поведения «Соперничество» составляет минимальное значение 14% по всей выборке и 4 % по экспериментальной группе, что также свидетельствует о преобладающем уровне кооперативных качеств над напористостью и агрессией.

 

2.) Опросник Леонгарда – Шмишека

В работах К. Леонгарда подчеркивалось, что акцентуированная личность не есть патологическая. В противном случае нормой следовало бы считать только среднюю посредственность, а любое отклонение от нее рассматривать как патологию. Акцентуированным личностям присуща готовность к особенному развитию как в области социально положительных достижений, так и в области социально отрицательных. Таким образом, с определенностью можно утверждать, что акцентуация является не патологией, а крайним вариантом нормы.

Обработка результатов и их интерпретация по данной методике проводится следующим образом. Результаты подсчета записываются в бланке фиксации результатов. Если итоговый показатель превосходит 12 (максимальное значение шкалы - 24), то это считается признаком акцентуации по данному типу. Однако имеются данные [12,267] согласно которых критическое для диагностики значение лежит пределах 14-16.

В результате проведенного исследования по опроснику Леонгарда - Шмишека среди среднего медицинского персонала средние показатели распределились следующим образом:

Таблица 2.3.

Средние значения типов акцентуаций личности по К. Леонгарду в ЭГ и КГ

Тип акцентуации	Описание акцентуации	ЭГ	КГ
Гипертимический тип	Веселость, поверхностность, деловитость, болтливость, склонность к шуткам, изобретательность, склонность к чревоугодию и иные радости жизни, блестящие собеседники. Люди, умеющие развлекать других, легкомысленные, оптимистичные. Повышенная самооценка.	17, 03	12, 08
Застревающий, ригидный тип	Основной чертой является склонность к аффектам (правдолюбие, обидчивость, ревность) инертность в проявлении аффектов, в мышлении, в моторике. Для них характерна повышенная самооценка, самонадеянность, заносчивость, честолюбие, негибкость, жесткость установок, взглядов.	12, 39	12, 39
Эмотивный, лабильный тип	Характерна эмоциональность, чувствительность, тревожность, болтливость, боязливость, глубокие реакции в области тонких чувств. Гуманность, отзывчивость, мягкосердечность, впечатлительность. Любые жизненные события воспринимаются серьезнее, чем у других людей.	17, 42	16, 65
Педантичный тип	При явной степени выраженности характерны: тяжесть на подъем, нерешительность, скрупулезность, любовь к порядку, робость, добросовестность, жесткое следование плану, раздражительность.	12, 13	18, 49
Тревожно-боязливый тип	Тревожны, боязливы; робость, пугливость, покорность, ипохондричность, неуверенность в себе, постоянные сомнения.	9, 87	11, 46
Циклотимический тип	Характеризуется сменой гипертимических и дистимических состояний. Радостные события вызывают у них картину гипертимии: жажда деятельности, повышенная говорливость, скачка идей; печальные—подавленность, замедленность реакций и мышления. Изменчивость настроения от внешних условий, цикличность настроения.	13, 16	10, 94
Демонстративный тип	Живость, подвижность, игра своей роли, фантазия, лживость, притворство, авантюризм, артистизм, потребность в признании, эмоциональная лабильность (легкая смена настроения), повышенная самооценка.	10, 84	16, 48
Неуравновешенный, возбудимый тип	Недостаточная управляемость (особенно в сфере влечений), инстинктивность, грубость, власть физиологических влечений, гневливость, склонность к трениям и переменам мест работы, неуживчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, иногда жестокость, тяжеловесность поступков, чрезмерная обстоятельность, склонность к лидерству, независимость.	13, 74	14, 05
Дистимический тип	Субдепрессивность, серьезность, подавленность, медлительность, неповоротливость, озабоченность, нерешительность, заниженная самооценка, слабость волевых усилий.	10, 84	13, 78
Аффективно-экзальированный тип	Порывистость, лабильность психики, страстность, полярность чувств (любовь и ненависть, восторг и отчаяние), самая сильная любовь возникает в тех случаях, когда любящий не встречает взаимности; восторженность.	12, 77	15, 65

Как видим, в контрольной группе преобладают «Эмотивный» (деятельность связана с помощью людям), «Застревающий», «Педантичный» и «Демонстративный» типы (подчинение, выполнение назначений, всё время на виду, относительно постоянное окружение). Данные акцентуации не являются предпочитаемыми в профессии медицинского работника.

В коллективе работников ССМП больше всего преобладают «Эмотивный» и «Гипертимный» типы акцентуации (показатели 17,42 и 17,03 из максимального значения шкалы - 24), этим самым вероятно характеризуя репрезентативность выборки медработников ССМП. Действительно, такие качества как гуманность, отзывчивость, мягкосердечность, способность к эмпатии и в тоже время повышенный фон настроения, оптимизм, деловитость как нельзя лучше подходят для медицинского работника, оказывающего экстренную медицинскую помощь. Такие типы акцентуации характера как: «Возбудимый», «Циклотимный», «Экзальтированный», «Застревающий», «Педантичный», «Демонстративный», «Дистимичный» имеют лишь незначительную среднюю степень выраженности (от 10,84 до 13,74). Тревожный тип акцентуации характера вообще имеет минимальное значение относительно остальных (9,87) и способен иллюстрировать отсутствие или незначительность таких качеств как: боязливость, ипохондричность, робость, пугливость, неуверенность и сомнения в себе. Вероятно, эти качества способны максимально отражать профессиональные качества личности работника служб экстренного вызова: решительность, ответственность, смелость, уверенность в своих силах, готовность к любой ситуации.

Согласно исследованиям Бойко В.В. и других ученых в области психологии труда [11] выделены три типа людей, у которых имеется предрасположенность к «синдрому эмоционального выгорания»: педантичный, демонстративный и эмотивный типы акцентуации характера. По нашим результатам у среднего медицинского персонала ССМП преобладает «Эмотивный» тип акцентуации: отзывчивость, склонность воспринимать чужую боль как собственную граничит с патологией, с саморазрушением, и все это при явной нехватке сил сопротивляться любым неблагоприятным обстоятельствам.

Следовательно, имеет место быть внутренняя предрасположенность к «синдрому эмоционального выгорания», у всего коллектива ССМП. Этот аспект следует учитывать при возможной дальнейшей разработки психокоррекционных программ направленных на коррекцию и профилактику нежелательных психических состояний в экстремальных условиях деятельности.

Для получения более объективного вывода воспользуемся статистическими методами проверки гипотезы.

Проверка гипотезы осуществлялась несколькими математическими методами.

Для нахождения зависимости преобладающей стратегии поведения в конфликте от индивидуально типологических особенностей нами был выбран метод ранговой корреляции Спирмена (коэффициент ранговой корреляции) как метод, отражающий статистическую связь между двумя различными параметрами, выраженными по степени предпочтительности.

Находится коэффициент ранговой корреляции Спирмена по формуле:

r_s = 1-6d² /n(n²-1),

где d-разность рангов двух переменных, n- количество членов группы.

Полученный результат интерпретируется следующим образом:

-           положительная корреляция – диапазон показателя от 0 до 1,0 (указывает на наличие прямой связи);

-           нулевая корреляция – 0,0 (указывает на полное отсутствие связи);

-           отрицательная корреляция – диапазон показателя от 0 до -1,0 (указывает на наличие обратной связи).

Значимость коэффициентов корреляции Спирмена оценивается по специальным таблицам [26,213], где в зависимости от числа сопоставляемых пар вопросов, испытуемых и т.д. определяется 1%-ный и 5%-ный уровни значимости. В нашем случае для 31 и 30 человек испытуемых соответственно 5%-ный уровень значимости равен 0,36, 1%-ный уровень значимости равен 0,46.

Нами были найдены все возможные (100) коэффициенты ранговой корреляции Спирмена зависимости типа поведения в конфликте от индивидуально типологических особенностей личности персонала ССМП г.Калуги (Приложения 4, 5).

Гипотеза расчетов была следующей: существуют закономерности влияния определенных индивидуально типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на тип поведения в конфликте.

Анализ результатов ЭГ. Из всех рассчитанных ста коэффициентов ранговой корреляции Спирмена шесть являются значимыми, два из них имеют 1%-ный уровень значимости, остальные 4 имеют 5%-ный уровень значимости:

-           Эмотивный тип акцентуации – Сотрудничество в конфликте (прямая корреляция, 1%-ная значимость),

-           Эмотивный тип акцентуации – Приспособление в конфликте (прямая корреляция, 5%-ная значимость),

-           Демонстративный тип акцентуации – Соперничество в конфликте (прямая корреляция, 1%-ная значимость),

-           Демонстративный тип акцентуации – Приспособление в конфликте (обратная корреляция, 5%-значимость),

-           Возбудимый тип акцентуации – Соперничество в конфликте (прямая корреляция, 5%-значимость),

-           Экзальтированный тип акцентуации – Приспособление в конфликте (обратная корреляция, 5%-значимость).

Анализ результатов ранжирования КГ. Из всех рассчитанных ста коэффициентов ранговой корреляции Спирмена пять являются значимыми, все имеют 5%-ный уровень значимости:

-           Эмотивный тип акцентуации – Избегание в конфликте (прямая корреляция, 1%-ная значимость),

-           Демонстративный тип акцентуации – Соперничество в конфликте (прямая корреляция, 1%-ная значимость),

-           Застревающий тип акцентуации – Избегание в конфликте (обратная корреляция, 1%-значимость),

-           Демонстративный тип акцентуации – Приспособление в конфликте (обратная корреляция, 1%-значимость).

На основании сопоставления полученных результатов можно сделать следующие выводы: статистически достоверные данные, свидетельствующие о различиях ЭГ и КГ касаются пар:

ЭГ – Эмотивность – Соперничество; Эмотивность – Приспособление; Экзальтированность – Приспособление;

КГ – Застреваемость – Избегание, Возбудимость – Соперничество; Эмотивность – Избегание.

По остальным критериям достоверных различий обнаружено не было.

Таким образом, мы приходим к следующим выводам, выявляющим закономерности влияния индивидуально типологических особенностей личности на тип поведения в конфликтной ситуации:

1.         Наличие Эмотивного типа акцентуации личности способствует Сотрудничеству в конфликте, либо стратегии Приспособления в конфликте;

2.         Наличие Демонстративного типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте, чем менее выражен Демонстративный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте;

3.         Наличие Возбудимого типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте;

4.         Наличие Экзальтированного типа акцентуации уменьшает вероятность проявления Приспособления в конфликте, соответственно, чем менее выражен Экзальтированный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте.

 

3.) 16-факторный опросник Кэттелла.

Многофакторный опросник Р.Б. Кэттелла успешно применяется для экспресс - диагностики личности. В данной методике комплексно оцениваются творческий и психофизический потенциал реципиента, черты характера и профессиональная пригодность для различных видов деятельности. Опросник диагностирует черты личности, которые Кэттелл называет конституционными факторами.

Мы предположили, что конституционными факторами, влияющими на эффективность межличностного взаимодействия в коллективе в ситуациях требующих четких незамедлительных действий, будут следующие: C, E, F, N, Q_2.. На наш взгляд, именно эти факторы способны более полно охарактеризовать эмоциональные внутренние стороны личности и особенности взаимодействия в коллективе.

При интерпретации результатов в первую очередь следует учитывать конкретный диапазон, содержащий значение показателя по данной шкале.

1) Фактор С – «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость». При низких оценках выражены подверженность чувствам, переменчивость интересов, склонность к лабильности настроения. При высоких оценках человек выдержанный, эмоционально зрелый, реалистически настроенный. Он лучше способен следовать требованиям группы, характеризуется постоянством интересов, у него отсутствует нервное утомление.

2) Фактор Е – «подчиненность - доминантность». При низких оценках человек застенчив, склонен уступать дорогу другим. Он часто оказывается зависимым, берет вину на себя, тревожится о возможных своих ошибках. При высоких оценках человек властный, независимый, самоуверенный, упрямый до агрессивности.

3) Фактор F – «сдержанность - экспрессивность». При низких оценках человек характеризуется осторожностью, рассудительностью, молчаливостью. При высоких оценках человек импульсивен, беспечен, весел, разговорчив, подвижен.

4) Фактор N – «прямолинейность - дипломатичность». При низких оценках человеку свойственна наивность, естественность, непосредственность поведения. При высоких оценках человек характеризуется расчетливостью, проницательностью, разумным и сентиментальным подходом к событиям и окружающим людям.

5) Фактор Q2 - «конформизм – нонконформизм». При низких оценках зависит от группы, следует за общественным мнением, предпочитает, и работать, и принимать решения вместе с другими людьми, ориентируется на социальное одобрение. При высокой оценке человек предпочитает собственные решения, независим, следует по выбранному им самим пути, сам принимает решения и сам действует, однако, он не всегда доминантен, т.е. имея собственное мнение, он не стремится навязать его окружающим.

В результате проведенного исследования по пяти шкалам опросника Кэттелла средние результаты распределились следующим образом:

Таблица 2.4.

Средние значения по опроснику Кэттела в ЭГ и КГ

Фактор	ЭГ	КГ
С – «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость»	8, 13	4,43
Е – «подчиненность - доминантность».	5,52	2,56
F – «сдержанность - экспрессивность»	5,23	5,12
N – «прямолинейность - дипломатичность».	5,45	4,78
Q2 - «конформизм – нонконформизм».	5,32	6,34

В коллективе работников ССМП (ЭГ) преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С. Высокое значение по этой шкале показателя (8,13) говорит об эмоциональной устойчивости, зрелости, способности отсрочить свои потребности, подчинить свои желания интеллектуальному контролю, интегрированность, личность с высоким порогом фрустрации. В КГ низкие значения по шкале Е свидетельствуют о зависимости, подчинённости, неуверенности в себе.

Остальные показатели по обеим группам имеют средний уровень значимости. Значение по шкале Е показателя свидетельствует об адекватности и гибкости в ситуациях подчинения группе или управления групповыми процессами. Значение по шкале N показателя указывает на интеллектуальный подход к оценке ситуации, гибкость в построении своего поведения по отношению к другим. Значение по шкале Q₂ показателя свидетельствует об эффективной одинаковой работе и в группе и одному в зависимости от сложившихся обстоятельств. Значение по шкале указывают на гибкую подвижную эмоциональную выразительность.

Для определения возможных статистических различий по показателям методики Кэттела в расчет брались средние показатели фактора С - «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость» и фактора Е - «подчиненность - доминантность». В качестве основного метода сравнения применялся метод t – критерий Стьюдента. Данные факторы различаются количественно; качественный анализ подтверждает различия: фактор С - t-крит. = 2, 46 при p ≤ 0,05; фактор Е - t-крит. = 3, 61 при p ≤ 0,05.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что испытуемым экспериментальной группы свойственен высокий уровень эмоциональной устойчивости, характеризуемый интеллектуальным контролем эмоций, высоким порогом фрустрации. С одной стороны, это должные качества, по смыслу присущие людям, работающим в экстремальных условиях, с другой стороны – этот сверхвысокий уровень эмоциональной устойчивости можно расценивать как «синдром эмоционального выгорания». Весьма полезно будет учитывать это при дальнейших исследованиях в этой области.

 

4). Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР - 25)

Представим анализ полученных данных. Максимальный показатель для фактора «готовность к риску» - 13 баллов, «Рациональность» – 12 баллов. Однако высокие показатели не всегда являются предпочтительными.

Склонность к риску часто порождается и сопровождается неадекватной самооценкой и не всегда приветствуется в профессиональной деятельности. Но работа, включающая принятие ответственных решений, тоже во многом регулируется «отношением к риску». В экспериментальных исследованиях [38], [42] показана связь отношения к риску с успешностью профессиональной деятельности. Во всех случаях неблагоприятными являются крайние значения выраженности этого свойства. Высокие оценки приводят к тому, что деятельность профессионала детерминируется потребностями аффективного плана; типична недооценка требований ситуации и переоценка собственных возможностей. Низкие оценки связаны с боязнью принятия решений, медлительностью и пассивностью. В обоих случаях нарушено вероятное прогнозирование в деятельности. Результат - существенное снижение общей эффективности.

Эмоциональная устойчивость и рациональность как способность сохранить оптимальные показатели деятельности при влиянии эмоциональных факторов также во многом зависит от личностных особенностей.

Таблица 2.5.

Результаты диагностики по методике ЛФР – 25, выраженные в «сырых» баллах и усреднённом процентном соотношении

Факторы принятия решений	Уровни	ЭГ		КГ
		Средний балл	%	Средний балл	%
Рациональность	Завышенный	9,1	18	7,5	12
	Типичный	6,3	61	5,4	33
	Заниженные	-2	21	-4,1	55
Готовность к риску	Завышенный	8,7	30	4,9	9
	Типичный	2,4	55	1,7	12
	Заниженный	-6,4	15	-10,2	77

Как видим, в ЭГ и КГ показатели по обоим факторам существенно отличаются. В ЭГ наблюдается большой процент завышенной оценки готовности к риску. Наблюдаются типичные оценки готовности к риску и рациональности. В КГ типичными являются заниженные оценки по обоим факторам. Кроме того, количественный анализ средних сырых баллов и их сопоставление позволяют сделать вывод о том, что в ЭГ показатели завышенных и типичных факторов выше.

Таким образом, мы установили, что испытуемые экспериментальной и контрольной групп имеют следующие индивидуально типологические личностные особенности как внутренние составляющие психических особенностей испытуемых:

-           Для испытуемых экспериментальной группы характерны стратегии поведения в конфликте «Компромисс» и «Сотрудничество» как внешней составляющей проявления психических особенностей испытуемых; для испытуемых контрольной группы – «Избегание»;

-           В экспериментальной группе преобладают «Эмотивный» и «Гипертимный» типы акцентуации, остальные типы: «Возбудимый», «Циклотимный», «Экзальтированный», «Застревающий», «Педантичный», «Демонстративный», «Дистимичный» имеют меньшую степень выраженности; в контрольной группе преобладают «Эмотивный», «Застревающий», «Педантичный» и «Демонстративный» типы.

-           В экспериментальной группе преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации); в контрольной группе низкие значения по шкале Е свидетельствуют о зависимости, подчинённости, неуверенности в себе. Остальные показатели по обеим группам имеют средний уровень значимости.

Статистический анализ позволяет сделать вывод о том, что по выделенным нами личностным качествам экспериментальная и контрольная группа отличаются на допустимом уровне достоверности.

Для доказательства гипотезы о закономерностях влияния индивидуально – типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на процесс принятия ими решений в экстренных ситуациях были сделаны предварительные выводы на основе описательной статистики и количественного и качественного анализа. Предположительно, можно утверждать, что гипотеза подтверждена, ЭГ и КГ существенно различаются по личностным особенностям.

Для получения более объективного вывода воспользуемся статистическими методами проверки гипотезы. Мы применили метод вычисления χ² для независимой выборки. В расчёт брались процентные соотношения по методике ФЛО-25. В итоге мы получили значение χ²_эмп.= 63,4, что свидетельствует о достоверности выдвинутого предположения о значимой разнице в распределении уровней распределения признаков по КГ и ЭГ при допустимой ошибке p ≤ 0,01 (χ²_крит. =16,27).

Безусловно, мы отдавали себе отчёт в том, что не все личностные характеристики медицинских работников ССМП и профессиональные качества нами исследованы; в рамках нашего исследования анализ различий в показателях экспериментальной и контрольной групп свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Примененный нами комплекс стандартизированных психодиагностических методик, включающий в себя: тест описания поведения личности в конфликтной ситуации K. Томаса – Р. Килменна (модификация Гришиной Н. В.), опросник Г. Шмишека – К. Леонгарда, 16-факторный опросник Кэттелла (версия С, шкалы C, E, F, N, Q₂), ЛФО-25 соответствовал поставленным задачам исследования и позволяет выявлять внешние составляющие проявления психических особенностей испытуемых (тип поведения в конфликтных ситуациях), а также позволяет выявлять внутренние составляющие психических особенностей испытуемых (индивидуально типологические особенности личности).

В нашей работе мы исследовали: типы поведения в конфликтных ситуациях, типы акцентуаций личности, конституционные факторы – все это индивидуально типологические особенности личности, которые являются неотъемлемой частью структуры личности, выражают индивидуально-неповторимые свойства психики, в полной мере характеризуют индивидуальность каждого испытуемого и обуславливают особенности его поведения в профессиональной деятельности и взаимоотношение с окружающими. Подвергая исследованию индивидуально типологические особенности личности, представляется важным при анализе результатов учитывать динамическую модель структуры личности, ибо личность – функциональное образование и напрямую зависит от конкретных условий. Каждый человек предстает не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое, так или иначе, отражается в сиюминутном поведении индивида и носит ситуативный характер.

С помощью данного комплекса методик нами было установлено:

1.         Как внешняя составляющая проявления психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги установлены сразу два типа преобладающей стратегии поведения в конфликте: Компромисс и Сотрудничество.

2.         Как внутренние составляющие психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги преобладают Эмотивный и Гипертимный типы акцентуации, остальные типы: Возбудимый, Циклотимный, Экзальтированный, Застревающий, Педантичный, Демонстративный, Дистимичный имеют меньшую степень выраженности. Кроме того преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации), остальные показатели имеют средний уровень значимости.

Из приведенных результатов мы сделали вывод, что данная группа испытуемых имеет в средних значениях преобладающие Эмотивный тип акцентуации характера и высокий уровень эмоциональной устойчивости, характеризуемый интеллектуальным контролем эмоций, высоким порогом фрустрации. Эти данные можно расценивать как некую предрасположенность к воздействиям экстремальности условий профессиональной деятельности, а именно к «синдрому эмоционального выгорания». Этот вывод можно эффективно использовать для дальнейших исследований в этой области, исследований профессиональной деятельности людей в экстремальных условиях.

В результате корреляционного анализа по Спирмену результатов использованных методик нами были выявлены закономерности влияния определенных индивидуально типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на тип поведения в конфликте:

-           Наличие Эмотивного типа акцентуации личности способствует Сотрудничеству в конфликте, либо стратегии Приспособления в конфликте;

-           Наличие Демонстративного типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте, чем менее выражен Демонстративный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте;

-           Наличие Возбудимого типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте;

-           Наличие Экзальтированного типа акцентуации уменьшает вероятность проявления Приспособления в конфликте, соответственно, чем менее выражен Экзальтированный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте.

На основании этого можно заключить, что работник, имеющий Эмотивный тип акцентуации способен к конструктивному решению конфликтов, учитывает интересы оппонентов и делает все направленное на предупреждение возникновения конфликтной ситуации. Что в свою очередь может благотворно сказываться на успешности процесса принятия решений. Если работник, имеет Возбудимый или Демонстративный тип акцентуации личности, то высока вероятность не конструктивного ведения конфликтов, борьбы за свои интересы без учетов оппонента – в таком случае об успешности процесса принятия решений работниками служб экстренного вызова говорить нельзя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс принятия решений работниками служб экстренного вызова рассматривается как рациональный процесс, как серия стадий и этапов (сбор информации, выявление причин возникновения проблемы, формулирование целей решения проблемы, обоснование стратегий решения проблемы, разработка вариантов решения, выбор лучшего варианта, корректировка и реализация решения), через которые специалист должен пройти от начала и до конца, чтобы дойти до полного выполнения решения и устранения возникшей проблемы. Процесс принятия решений работниками служб экстренного вызова можно рассматривать как основу их профессиональной деятельности. Решение можно рассматривать как продукт труда служб экстренного вызова, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта. Малейший сбой в работе механизма этого процесса может повлечь за непредвиденные последствия, способные препятствовать оказанию помощи пострадавшим.

На личность работника службы экстренного вызова во время профессиональной деятельности действуют факторы те же что и в экстремальных условиях. Следовательно, условия профессиональной деятельности работников экстренных служб являются экстремальными. На текущее состояние человека может влиять множество самых разнообразных факторов внешнего и внутреннего порядка. Человеческому организму свойственно безболезненно переносить те или иные воздействия только до тех пор, пока они не превышают определенных уровней и продолжительности. В противном случае происходят повреждения организма и его психики, которые при достижении определенной степени квалифицируются как стресс, психопатологические психогенные расстройства и т.д. Проблема возникает в оценке влияния этих факторов на состояние человека, поскольку один фактор, в зависимости от индивидуальных качеств, воспринимается по-разному, поэтому у разных людей он может порождать различные состояния: психическое утомление, профессиональный стресс и эмоциональное выгорание как способы адаптации к внешним условиям.

Важнейшая из стадий процесса принятия решений является по сути внутриличностным конфликтом лица принимающего решение, - стадия выработки решения: оценка и выбор альтернатив действия, борьба мотивов. Таким образом, работники служб экстренного вызова, испытывающие внутриличностный конфликт, феномен эмоционального выгорания и профессиональный стресс, несомненно, будет проецировать свое внутреннее состояние на взаимоотношения с окружающими. Одним из важнейших проявлений особого этого внутреннего состояния личности будет конфликтное поведение. Работники служб экстренного вызова могут становиться субъектами конфликта. Как следствие конфликта среди персонала служб экстренного вызова возникает рассогласованность действий, уходит время на преодоление конфликта - результатом будет сбой в механизме процесса принятия решений бригадой или экипажем, влекущий за собой непредвиденные последствия, способные препятствовать оказанию полного объема медицинской помощи в экстренной ситуации, и нередко наносящие ущерб здоровью пострадавших. Работники служб экстренного вызова в силу своих индивидуальных особенностей по-разному будут реагировать на воздействие экстремальных факторов специфичной профессиональной деятельности. Подверженность к конфликтному поведению и стратегии поведения в уже произошедшем конфликте будут разными, и напрямую будут зависеть от индивидуальных особенностей каждого работника.

Примененный нами комплекс стандартизированных психодиагностических методик, включающий в себя: тест описания поведения личности в конфликтной ситуации K. Томаса – Р. Килменна (модификация Гришиной Н. В.), опросник Г. Шмишека – К. Леонгарда, 16-факторный опросник Кэттелла (версия С, шкалы C, E, F, N, Q₂), соответствовал поставленным задачам исследования и позволяет выявлять внешние составляющие проявления психических особенностей испытуемых (тип поведения в конфликтных ситуациях), а также позволяет выявлять внутренние составляющие психических особенностей испытуемых (индивидуально типологические особенности личности).

С помощью данного комплекса методик нами было установлено:

1.         Как внешняя составляющая проявления психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги установлены сразу два типа преобладающей стратегии поведения в конфликте: Сотрудничество и Компромисс.

2.         Как внутренние составляющие психических особенностей среднего медперсонала ССМП г. Калуги преобладают Эмотивный и Гипертимный типы акцентуации, остальные типы: Возбудимый, Циклотимный, Экзальтированный, Застревающий, Педантичный, Демонстративный, Дистимичный имеют меньшую степень выраженности; преобладает выраженная эмоциональная устойчивость по шкале С (интеллектуальный контроль эмоций, высокий порог фрустрации), остальные показатели имеют средний уровень значимости.

Из приведенных результатов мы сделали вывод, что данная группа испытуемых имеет в средних значениях преобладающие Эмотивный тип акцентуации характера и высокий уровень эмоциональной устойчивости, характеризуемый интеллектуальным контролем эмоций, высоким порогом фрустрации. Эти данные можно расценивать как некую предрасположенность к воздействиям экстремальности условий профессиональной деятельности, а именно к «синдрому эмоционального выгорания». Этот вывод можно эффективно использовать для дальнейших исследований в этой области, исследований профессиональной деятельности людей в экстремальных условиях.

В результате корреляционного анализа по Спирмену результатов использованных методик нами были выявлены закономерности влияния определенных индивидуально типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова на тип поведения в конфликте:

-           Наличие Эмотивного типа акцентуации личности способствует Сотрудничеству в конфликте, либо стратегии Приспособления в конфликте;

-           Наличие Демонстративного типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте, чем менее выражен Демонстративный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте;

-           Наличие Возбудимого типа акцентуации личности способствует Соперничеству в конфликте;

-           Наличие Экзальтированного типа акцентуации уменьшает вероятность проявления Приспособления в конфликте, соответственно, чем менее выражен Экзальтированный тип акцентуации, тем больше вероятность Приспособления в конфликте.

На основании этого можно заключить, что работник, имеющий Эмотивный тип акцентуации способен к конструктивному решению конфликтов, учитывает интересы оппонентов и делает все направленное на предупреждение возникновения конфликтной ситуации. Что в свою очередь может благотворно сказываться на успешности процесса принятия решений. Если работник, имеет Возбудимый или Демонстративный тип акцентуации личности, то высока вероятность не конструктивного ведения конфликтов, борьба за свои интересы без учетов оппонента при этом конфликт еще более обострится и процесс принятия решений бригадой, экипажем будет «сорван». В таком случае нельзя говорить об успешности процесса принятия решений работниками служб экстренного вызова.

Из вышеизложенного следует, что цель нашей работы достигнута, гипотеза исследования подтвердилась - выявлены закономерности влияния определенных индивидуально типологических личностных особенностей работников служб экстренного вызова процесс принятия решений.

Материалы нашей работы могут служить источником информации в качестве базового материала для дальнейших исследований в этой области и использоваться психологами, работающими в сфере консультирования и социальной работы, а также психологами, работающими на предприятиях с потенциально опасными технологиями и в службах экстренного вызова.

ЛИТЕРАТУРА

1.         Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. - М., 1976.

2.         Александровский Ю.А., Лобастов О.С., Спивак Л.И. и др. Психогении в экстремальных условиях. - М.: Медицина, 1991.-С. 56-64.

3.         Андреев В.И. Конфликтология. – М., 1995.-С.12-14.

4.         Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998.-С.67-78.

5.         Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л., 1988.-С.43-47.

6.         Бодров В.А. Психологический стресс. - М., 1995.-С.123-129.

7.         Бодров В.А. Методы оценки и прогноза психической напряженности у операторов-подводников // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. - М.: ИП РАН, 1991.

8.         Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. - М.: ИП РАН, 1995.

9.         Бодров В.А., Турзин П.С., Евдокимов А.В. Комплексная методика моделирования психической напряженности. // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. - М.: ИП РАН, 1994.

10.      Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. - М., 1996. –С.10-16.

11.      Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. - М., 1983.-С.23-48.

12.      Болотова А.К., Макарова И.В. Прикладная психология: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.-С.48-55.

13.      Вилле Г.Г. В плену белого магнита. - Л., 1965.-С.33-37.

14.      Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. - М.,1998.-С.14-18.

15.      Горбов Ф.Д., Лебедев В.И. Психоневрологические проблемы труда операторов. - М., 1975.-С.15-25.

16.      Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. - М., 1982.-С.45-53.

17.      Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. - М., 1987.-С8-15.

18.      Гришина Н.В. Психология конфликта. - СП б: Питер, 2000.-С.17-43.

19.      Губачёв Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д. и другие. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. - Л., 1976.-С.14-26.

20.      Дикая Л. Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегий адаптации. //Психол. журн. -1996. -№ 1

21.      Дикая Л.Г. Особенности регуляции функционального состояния оператора в процессе адаптации к особым условиям // Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Отв. ред. Ломов Б.Ф., Забродин К.М.. - М.: Наука. 1985. -С. 63-90.

22.      Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов-н\ Д: "Феникс", 1998.-С.44-57.

23.      Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. - М., 1992.-С.18-31.

24.      Карандашов В.Н. Как жить в условиях стресса. – Вологда: Русь, 1993.

25.      Касл С.В. Эпидемиологический подход к изучению стресса в труде // Психология труда и организационная психология; современное состояние и перспективы развития. Хрестоматия. / Под ред. А.Б. Леоновой, О.Н. Чернышевой. - М., 1995.-С.23-49.

26.      Кенуй М.Г. Быстрые статистические вычисления. Справочник. – М.: Статистика, 1979.-С.10-37.

27.      Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука. 1983.-С.45-60.

28.      Климов А.Е. Введение в психологию труда. - М.: Просвещение, 1988.-С.71-85.

29.      Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. - М.: Владос, 2000.-С.34-50.

30.      Кокс Т. Стресс. - М.: Медицина, 1981.-С.22-32.

31.      Кокс Т., Маккей К. Трансактный подход к изучению производственного стресса // Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития. Хрестоматия /Под ред. Леоновой А.Б., Чернышевой О.Н. - М., 1995.-С.18-34.

32.      Кон И. С. Социология личности. - М., 1967.-С.12-23.

33.      Конфликты: сущность и преодоление / Сост. Потанин Г.М. Сахаров А.И. – М., 1990.

34.      Котик М.А. Психология и безопасность. - М.: Волгус,1981.-С.68-85.

35.      Котик М.Л., Емельянов A.Е. Природа ошибок человека-оператора. - М.: Транспорт, 1993.-С21-30.

36.      Краткий психологический словарь. /под редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат. 1985.-С.22-38.

37.      Ладанов И.Д. Практический менеджмент. - М.,1995.-С.45-52

38.      Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. – М.: Политиздат, 1989.-С.23-54.

39.      Леонова А.Б., Кузнецов А.С. Психопрофилактика стрессов. - М., 1993.-С.31-34.

40.      Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. - М., 1981.-С.22-28.

41.      Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. /отв. редактор: А.Ф. Кудряшов. – Петрозаводск: Петроком, 1992.

42.      Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях // Экологическая физиология человека. Адаптация человека к экстремальным условиям среды. - М.: Наука. 1979.

43.      Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М, 1992.-С.34-36.

44.      Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. – М.: Владос, 1997.-С.32-44.

45.      Наенко Н.И. Психическая напряженность. - М.: МГУ, 1976.-С.38-51.

46.      Психология и педагогика./ Под ред. В.М Николаенко. – М.: ИФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.-С.45-53.

47.      Петрушин В.И. Психология менеджмента. - М.: Институт практической психологии, 1996.-С.33-40.

48.      Психологические проблемы профессиональной деятельности. /сост.: Дикая Л.Г. и др. - М.: Наука. 1991.-С.25-37.

49.      Психологический словарь/ под редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М.: Педагогика - Пресс,1996.-С.32-38.

50.      Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского. М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990.-С.37-41.

51.      Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. - Самара.: Бахрах, 1999.-С.76-80.

52.      Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.,1975.-С.37-53.

53.      Сапов И.А., Новиков В.С. Неспецифические механизмы адаптации человека. - Л.: Наука. 1984.-С.45-60.

54.      Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. - М., 1960.-С.27-54.

55.      Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Прогресс, 1979 .

56.      Социальная физиология: оценка состояния человека: Труды научного комитета по экспериментальной и прикладной психологии. / Под ред. К.В. Судакова. - М., 1994.-С.56-70.

57.      Сочивко Д.В. Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики человека в экстремальных условиях жизнедеятельности. – М.: ПЕР СЭ, 2002.-С.21-37.

58.      Судаков К. В. Системные механизмы эмоционального стресса. - М., 1981.-С.56-59.

59.      Уикенс К. Переработка информации, принятие решения и познавательные процессы // Человеческий фактор. /Под ред. Г. Салвенди. - М.: Мир, 1991. Т. 1. С. 206-267.

60.      Федоров Е.К. Полярные дневники. - Л.,1982. –С.60-68.

61.      Хейердал Т. Путешествие на «Кон-Тики». - М., 1972.-С.10-61.

62.      Черепанова Е.Ю. Психология стресса. - М.: Академия, 1997.-С.24-59.

63.      Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. - Мн.: Амалфея, 1997.-С.12-30.

64.      Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. - М., 1999.-С.48-51.

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1. Методика «Мотивация выбора медицинской профессии» (адаптация А.П. Васильковой).

 

Текст опросника

«Что побудило Вас выбрать медицинскую специальность?»

1.         Желание лечить людей.

2.         Желание облегчить страдания тяжелобольных, стариков, детей.

3.         Возможность заботиться о здоровье своих близких.

4.         Престиж профессии и семейные традиции.

5.         Желание решать научные медицинские проблемы.

6.         Возможность заботиться о своём здоровье.

7.         Возможность оказывать влияние на других людей.

8.         Доступность медикаментов.

9.         Материальная заинтересованность.

Приложение 2

 

Методика 1. Тест описания поведения личности в конфликтной ситуации K. Томаса – Р. Килменна (модификация Гришиной Н. В.).

БЛАНК ИССЛЕДОВАНИЯ

Ф.И.О._______________________________

Возраст___________________

Внимательно прочтите каждую пару утверждений, представляющих собой два варианта ответа, и выберите тот из них, который более соответствует Вашему поведению и действию в подобных ситуациях. Затем кружком пометьте выбранный ответ: либо «А», либо «Б». Долго не задумывайтесь, и выберите тот ответ, который первым пришел вам в голову. Заранее Вам спасибо за сотрудничество!!!

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственности за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

 

Методика 2. Опросник Г. Шмишека – К. Леонгарда на выявление акцентуаций личности.

БЛАНК МЕТОДИКИ

Инструкция. Просим Вас ответить на приведенные вопросы. Помните, что правильных или неправильных ответов не существует. Поэтому отвечайте сразу, долго не задумываясь. Отвечать на вопросы следует только «да» или «нет», помечайте их в бланке знаками «+» и «-».

1.          У меня чаще веселое, беззаботное настроение
2.          Я чувствителен к оскорблениям
3.          Бывает так, что у меня на глазах навертываются слезы (например, в кино или в театре).
4.          Бывает так, что сделав что-то, я сомневаюсь, все ли сделал правильно, и не успокаиваюсь, пока не узнаю, что все верно.
5.          В детстве я не был таким же смелым и отчаянным, как и мои сверстники.
6.          У меня часто меняется настроение от состояния ликования до отвращения к жизни и к себе.
7.          Я являюсь центром внимания в обществе.
8.          Бывают дни, когда я нахожусь в таком беспричинно ворчливом состоянии, что со мной лучше не разговаривать.
9.          Я серьезный человек.
10.         Я могу чем-либо восторгаться.
11.         Я предприимчивый человек.
12.         Если кто-нибудь меня обидит, я долго не забываю обиду.
13.         Это правда, что я слишком мягкосердечен.
14.         Опустив письмо в почтовый ящик, я провожу рукой по щели, чтобы проверить, что письмо попало в ящик.
15.         Я стремлюсь всегда считаться в числе лучших работников.
16.         В детстве мне бывало страшно во время грозы или при встрече с собакой.
17.         Меня считают несколько педантичным.
18.         Мое настроение сильно зависит от внешних условий.
19.         Меня всегда любили мои знакомые.
20.         У меня бывает чувство сильного внутреннего беспокойства, возможной беды, неприятности.
21.         У меня часто бывает несколько подавленное настроение.
22.         У меня была истерика или нервный срыв (хотя бы один раз в жизни).
23.         Мне трудно подолгу сидеть на стуле, не вставая.
24.         Если со мной несправедливо поступили, я энергично отстаиваю свои интересы.
25.         Я не могу зарезать курицу или овцу.
26.         Меня очень раздражает, если дома гардины или скатерть висят неровно, и я сразу же стараюсь поправить их.
27.         В детстве я боялся оставаться один в квартире.
28.         Часто у меня бывают беспричинные колебания настроения.
29.         Я всегда был достаточно сильным работником в своей области.
30.         Я быстро начинаю злиться и впадаю в гнев.
31.          Я не могу быть хоть иногда абсолютно веселым.
32.         Бывает так, что ощущение полного счастья буквально переполняет меня.
33.         Из меня получился бы хороший конферансье на веселом спектакле.
34.         Обычно я высказываю свое мнение людям откровенно и недвусмысленно.
35.         Мне трудно переносить вид крови.
36.         Я люблю работу с высокой личной ответственностью.
37.         Я склонен заступаться за тех, с кем поступают несправедливо.
38.         Мне трудно спуститься в подвал.
39.         Я предпочитаю работу, требующую неторопливости и тщательности, работе, где главное быстрота, а требования к качеству невысоки.
40.         Я очень общительный человек.
41.         В школе я охотно декламировал стихи.
42.         Я убегал из дома в детстве.
43.         Жизнь кажется мне трудной.
44.         Бывало так, что после конфликта или обиды я до того расстраивался, что идти на работу казалось просто невыносимым.
45.         Можно сказать, что при неудачах я не очень быстро теряю чувство юмора.
46.         Если бы меня кто-нибудь обидел, я бы не стал первым предпринать шаги к примирению.
47.         Я очень люблю животных.
48.         Иногда, уйдя из дома, я возвращаюсь, чтобы проверить, что оставил дом в таком состоянии, что там ничего не случиться.
49.         Иногда меня преследует неясная мысль о том, что с моими родными может что-нибудь случиться.
50.         Я считаю, что мое настроение изменчиво.
51.         Мне легко выступать на сцене перед большим количеством людей.
52.         Я могу ударить обидчика, который меня очень оскорбит.
53.         У меня невелика потребность общения с людьми.
54.         Я отношусь к тем, кто при каких-либо разочарованиях впадает в глубокое отчаяние.
55.         Мне нравится работа, требующая энергичной организаторской деятельности.
56.         Я настойчиво добиваюсь намеченной цели, даже если на пути к ней приходится испытать массу неприятностей.
57.         Когда Я смотрю трагические фильмы, мне трудно было сдержать слезы.
58.         Мне часто бывает трудно уснуть из-за того, что проблемы прошедшего или следующего дня не выходят у меня из головы.
59.         В школе я никогда не подсказывал моим товарищам или не давал списывать.
60.         Мне потребуется большое усилие воли, чтобы ночью пройти по кладбищу.
61.         Я тщательно слежу за тем, чтобы каждая вещь в квартире была на своем месте.
62.         Бывает, что, будучи перед сном в хорошем настроении, утром я встаю недовольным, в подавленном настроении, длящемся несколько часов.
63.         Я легко привыкаю к новой ситуации.
64.         Я предрасположен к головным болям.
65.         Я редко смеюсь.
66.         Я могу быть настолько приветливым с тем, кого не уважаю, что мое истинное мнение останется для этого человека тайной.
67.         Я подвижный человек.
68.         Я очень переживаю из-за несправедливости.
69.         Я настолько люблю природу, что могу назвать себя ее другом.
70.         У меня привычка еще раз проверять перед уходом из дома запоры, выключен ли свет, закрыт ли газ и т.п.
71.         Я очень боязлив.
72.         Мое настроение может измениться после приема алкоголя.
73.         Я быстро приспосабливаюсь к новым условиям и к новой обстановке.
74.         Бывает, что я оцениваю будущее несколько пессимистически, безрадостно.
75.         Меня тянет путешествовать.
76.         Мое настроение может измениться так резко, что от состояния радости я перехожу в подавленное состояние.
77.         Мне легко удается поднять настроение друзьям или компании.
78.         Я долго переживаю обиду.
79.         Я очень тяжело переживаю страдания других людей.
80.         Будучи школьником, я мог переписать из-за кляксы целую страницу.
81.         Можно сказать, что я отношусь к людям скорее с недоверием и с осторожностью, чем доверчиво.
82.         Я часто вижу кошмары во сне.
83.         Меня часто преследует страх попасть под колеса проходящего поезда или случайно выпасть из окна многоэтажного дома.
84.         В веселой компании я обычно весел.
85.         Я считаю себя человеком, способным отвлечься от трудных проблем, требующих решения, не думать о них.
86.         Если я выпью, я чувствую себя свободнее, становлюсь менее сдержанным.
87.         В беседе я более скуден на слова, чем в разговоре на бытовые темы.
88.       Я смог бы, играя роль на сцене, войти в нее до такой степени, чтобы забыть, что это только игра, а не действительность.

Методика 3. 16-факторный опросник Кэттелла (версия С).

БЛАНК МЕТОДИКИ

Инструкция. Вам будет задан ряд вопросов, на каждый из которых Вы должны выбрать один из трех предлагаемых ответов, - тот, который в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему мнению о себе.

Не нужно много времени тратить на обдумывание ответов. Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Старайтесь не прибегать слишком часто к промежуточным, неопределенным ответам, типа "не знаю", "нечто среднее" и т.п. Отвечайте честно и искренне. Здесь не может быть ответов "правильных" или "ошибочных". Заранее благодарны Вам за работу.

1) Когда я ложусь спать, я быстро засыпаю.

a) да b) нечто среднее c) нет

2) Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:

a) пропустить вперед b) не знаю c) обогнать

3) В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории.

a) да b) иногда c) нет

4) Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и вовсе не обижаюсь.

a) верно b) не знаю c) неверно

5) Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи.

a) верно b) иногда c) неверно

6) У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо.

a) да b) трудно сказать c) нет

7) Меня больше раздражают люди, которые:

а) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску b)затрудняюсь ответить c) создают неудобства для меня, опаздывая на встречу

8) Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их.

a) верно b) не знаю c) неверно

9) Я не могу равнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю.

a) верно b) затрудняюсь ответить c) неверно

10) Мне нравятся общительные, компанейские люди.

a) да b) не знаю c) нет

11) То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:

a) раздражает меня b) нечто среднее c) не беспокоит меня совершенно

12) Если бы у меня было много денег, то я:

a) позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависти

b) не знаю c) жил бы, не стесняя себя ни в чем

13) Худшее наказание для меня:

a) тяжелая работа b) не знаю c) быть запертым в одиночестве

14) Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей.

a) верно b) не знаю c) неверно

15) Я бы скорее предпочел провести два летних месяца:

a) в деревне с одним или двумя друзьями b) затрудняюсь сказать

c) возглавляя группу в туристском лагере

16) То, что я делаю, у меня не получается:

a) редко b) иногда c) часто

17) В большинстве дел я:

a) предпочитаю рискнуть b) не знаю c) предпочитаю действовать наверняка

18) Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю.

a) скорее всего это так b) не знаю c) думаю, что нет

19) Я предпочитаю:

а)решать вопросы, касающиеся лично меня, сам b) затрудняюсь ответить

c) советоваться с моими друзьями

20) Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.

a) верно b) иногда c) неверно

21) Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без определенной причины.

a) да b) не знаю c) нет

22) Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официантке лишнее беспокойство.

a) да b) иногда c) нет

23) Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.

a) верно b) трудно сказать c) неверно

24) Если люди плохо обо мне думают, я не стараюсь переубедить их, а продолжаю поступать так, как считаю нужным.

a) да b) трудно сказать c) нет

25) Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости.

a) да b) иногда c) нет

26) Мне бывает скучно:

a) часто b) иногда c) редко

27) Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом.

a) верно b) иногда c) неверно

28) Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны.

a) да b) иногда c) нет

29) Я думаю, что было бы интереснее быть:

a) натуралистом и работать с растениями b) не знаю c) страховым агентом

30) Я предпочитаю игры:

a) где надо играть в команде или иметь партнера b) не знаю c) где каждый играет за себя

 

Методика 4. Опросник «Личностные факторы принятия решений»

(ЛФР - 25) Т.В. Корниловой

 

БЛАНК МЕТОДИКИ

Инструкция: Внимательно прочитайте утверждения и отметьте «+1», если высказывание в основном Вас характеризует, «-1», если оно Вам не соответствует, и «0», если оно Вас наполовину характеризует.

1.         При подготовке к важной работе (отчёту, экзамену) я стараюсь получить всю информацию, все необходимые знания.

2.         При решении проблемы я обдумываю и оцениваю все возможные варианты, даже если какие-то из них нереальны или неприемлемы.

3.         Именно действия, а не размышления, помогают мне достичь желаемых результатов.

4.         В ситуациях, требующих решения, я всегда бываю так увлечён или разочарован делом, что выбор меня затрудняет.

5.         Я могу утверждать или отрицать только то, о чем точно осведомлен.

6.         Я осторожен в своих планах и действиях.

7.         Я неохотно ставлю на карту что-либо, предпочитаю действовать наверняка.

8.         Я всегда забочусь о тщательности и точности в своих планах и действиях.

9.         Я робок.

10.      Я принимаю решения не на авось, а только после основательных размышлений.

11.      Я действую согласно девизу: «Не зная броду, не суйся в воду».

12.      Я предпочитаю неоднократно обдумывать решения, чтобы не сделать ошибки.

13.      Я охотно и смело иду на большой риск.

14.      Только осознав правильность своего действия, я принимаю решение.

15.      Я высказываю своё мнение, даже если большинство других людей занимают противоположную позицию.

16.      На работу, которая кажется мне интересной, я решаюсь даже тогда, когда мне не ясно, справлюсь ли я с ней.

17.      Я легко заговариваю с незнакомыми людьми, с которыми хотел бы вступить в разговор.

18.      Я охотно заменил бы своего начальника, чтобы показать, чего я могу добиться, даже рискуя наделать ошибок.

19.      Я не принимаю решения, пока не обдумаю всех его последствий.

20.      Меня тяготила бы ситуация самостоятельного ведения переговоров.

21.      Даже если я знаю, что мои шансы невелики, я всё равно пытаю счастья.

22.      В ситуации неопределённости выбора я всё же склонен заключить сделку.

23.      Мне не доставляет труда принимать самостоятельные решения в любых условиях.

24.      Я доверяюсь партнёру только в том случае, если имею о нём достаточно полную информацию.

25.      К успеху в делах меня приводит скорее неутомимость попыток, чем скурпулёзнсть расчётов.

КЛЮЧ ДЛЯ ОПРОСНИКА ЛФР-25.

К шкале «рациональность» относятся пункты 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 24. К шкале «готовность к риску» относятся пункты: 3, 4, 7 (с интервированным значением), 21, 22, 23, 25.

Приложение 4.

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена в ЭГ

 

	П е р е м е н н а я 2
П е р е м е н н а я 1		Соперничество в конфликте	Сотрудничество в конфликте	Компромисс в конфликте	Избегание в конфликте	Приспособление в конфликте
	Гипертимный тип	0,219	-0,192	-0,074	0,266	0,070
	Застревающий тип	0,012	0,026	0,071	-0,023	0,096
	Эмотивный тип	-0,069	0,461	0,088	0,163	0,411
	Педантичный тип	-0,031	0,169	-0,147	-0,081	-0,023
	Тревожный тип	-0,182	-0,111	-0,014	-0,058	0,332
	Циклотимный тип	0,283	0,098	-0,295	-0,190	-0,138
	Демонстративный тип	0,462	-0,042	-0,105	-0,084	-0,367
	Возбудимый тип	0,455	-0,179	-0,101	-0,135	-0,103
	Дистимичный тип	-0,182	0,245	-0,119	0,133	-0,071
	Экзальтированный тип	-0,328	-0,322	-0,352	-0,320	-0,406
	Эмоц. устойчивость	-0,067	0,244	0,047	0,027	-0,047
	Эмоц. неустойчивость	0,040	-0,103	-0,048	-0,049	0,047
	Доминирование	0,057	0,028	-0,187	-0,146	0,089
	Подчинение	-0,151	0,049	0,268	0,108	0,041
	Экспрессивность	-0,254	-0,064	0,003	0,150	0,275
	Сдержанность чувств	0,272	0,158	-0,007	-0,117	-0,150
	Дипломатичность	-0,060	-0,248	-0,036	0,018	0,117
	Прямолинейность	0,026	0,353	0,057	-0,067	-0,069
	Конформизм	0,006	-0,166	-0,187	0,147	0,253
	Нонконформизм	-0,156	0,310	0,217	-0,138	-0,042

Приложение 5.

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена в КГ

 

	П е р е м е н н а я 2
П е р е м е н н а я 1		Соперничество в конфликте	Сотрудничество в конфликте	Компромисс в конфликте	Избегание в конфликте	Приспособление в конфликте
	Гипертимный тип	0,346	-0,128	-0,048	0,233	0,067
	Застревающий тип	0,01	0,027	0,095	-0,453	0,089
	Эмотивный тип	-0,09	0,322	0,076	0,457	0,211
	Педантичный тип	-0,04	0,195	-0,218	0,421	-0,021
	Тревожный тип	-0,116	-0,178	-0,049	-0,034	0,243
	Циклотимный тип	0,199	0,065	-0,235	-0,167	-0,156
	Демонстративный тип	0,622	-0,067	-0,155	-0,076	-0,456
	Возбудимый тип	0,575	-0,145	-0,117	-0,235	-0,112
	Дистимичный тип	-0,322	0,260	-0,196	0,156	-0,074
	Экзальтированный тип	-0,256	-0,366	-0,352	-0,310	-0,123
	Эмоц. устойчивость	-0,076	0,262	0,072	0,022	-0,035
	Эмоц. неустойчивость	0,078	-0,100	-0,089	-0,034	0,047
	Доминирование	0,089	0,085	-0,337	-0,188	0,056
	Подчинение	-0,231	0,091	0,244	0,102	0,035
	Экспрессивность	-0,674	-0,078	0,001	0,120	0,175
	Сдержанность чувств	0,182	0,199	-0,078	-0,123	-0,134
	Дипломатичность	-0,087	-0,176	-0,066	0,034	0,150
	Прямолинейность	0,087	0,531	0,066	-0,065	-0,078
	Конформизм	0,009	-0,256	-0,199	0,199	0,287
	Нонконформизм	-0,185	0,110	0,301	-0,156	-0,067

Приложение 6.

Нормативные данные в виде процентильных шкал для оценки рациональности и готовности к риску по методике ЛФР-25 (данные Т.В. Корниловой).

 

Процентили	Сырые баллы
	Рациональность	Готовность к риску
Р0	-11,5	-10,5
Р10	-4,6	-4,4
Р20	-1,8	-2,9
Р25	-0,2	-2,1
Р30	0,9	-1,3
Р40	2,9	-0,3
Р50	3,8	0,5
Р60	5,1	1,4
Р70	6,6	2,6
Р75	7,9	3,8
Р80	8,8	4,7
Р90	10,2	6,9
Р100	12,5	10,5