Философско-психологические концепции религии (З. Фрейд, К. Юнг, М. Эллиаде)

2.3 Философско-психологические концепции религии (З. Фрейд, К. Юнг, М. Эллиаде)

З. Фрейд (1856-1939) так же как и его великие современники философы антропологического и социологического направлений отвергал существование сверхъестественного источника религии. «Религия – есть естественный феномен» - пишет З. Фрейд в работе «Будущее одной иллюзии» (1906). Продолжая линию психологического понимания истоков религии, но уже на ином уровне, как психоаналитик З. Фрейд связывал возникновение религии с чувством беспомощности человека перед противостоящими силами природы. Главную задачу религии, ее подлинное обоснование он видел в защите человека от природы. И самый первый шаг религии по этому пути - очеловечивание природы. В язычестве человек развернут лицом к внешнему миру, который воспринимается им как одухотворенное начало: живые камни, земля, озера, горы, долины. По мнению З. Фрейда, это связано с тем, что с безличными силами и судьбой не вступишь в контакт, а очеловеченную природу путем заклинаний и ритуалов можно умилостивить, подкупить. У языческих племен, независимо от их обитания, существовала единая система верований. Разными были только обряды. В язычестве человек, создавая многочисленных богов, наделял каждого своими качествами. Древние боги, как считал З.Фрейд, выполняли тройную задачу: нейтрализовали ужас перед природой, примиряли с грозным роком, выступающим в первую очередь в виде смерти, и вознаграждали за страдания и лишения, выпадающие на долю человека в культурном сообществе. Однако в язычестве человек не нес никакой моральной ответственности за свои поступки. За него отвечает высший мир. Оправданными были убийства, войны и каннибализм.

Значительное место в работах З.Фрейда занимают вопросы социально-психологической сущности религии. По мере развития цивилизации, как отмечает З. Фрейд, нравственные законы, установленные различными культурами, начинают управлять всеми событиями в мире, а всевышняя инстанция вершащая суд, следит за их исполнением. Он считал, что всякое добро, в конечном счете, по заслугам вознаграждается, «вынося» себя наружу, во внешний мир. Зло карается, если не в этой жизни, то в последующих существованиях, начинающихся после смерти. Мудрость, благость, справедливость - это черты божественных существ, создавших нас и мир в целом. По мере своего духовного развития человечество сформировало единое божественное существо, которое в культуре сосредоточило в себе всех богов архаичных эпох. К необходимости защиты человека от природы с помощью религии, присоединилось и стремление исправить болезненно ощущаемые несовершенства культуры. Далее, З. Фрейд говорит о том, что религиозные представления считаются драгоценным достоянием культуры, высшей ценностью, какую она может предложить своим участникам, гораздо большей, чем все искусства и умения. Однако, одновременно с этим, он приходит к выводу о том, что как раз те сообщения нашей культуры, которые могли бы иметь величайшее значение для нас, призванные прояснить нам загадку мира и примирить нас со страданиями жизни, имеют самое слабое логическое подтверждение.

Защищая этическое ядро религии и критикуя явления, препятствующие полному осуществлению этических целей, такие как братская любовь, облегчение страданий, обретение независимости и ответственности, З.Фрейд, одновременно с этим, рассматривает религию как иллюзию, реализующую самые древние и сильные желания человечества. Тайна её кроется в силе этих желаний, ибо религия, выдавая себя за знания не является не результатом опыта, ни результатом мысли. Таким образом, он приходит к убеждению, что корни религии кроются в реализации «первичных желаний», «невротических состояний», «экстатических ожиданий», «неосознанных влечений», благодаря повторяемости которых религия превращается в своеобразный культ. Таковы гениальные идеи, изложенные З. Фрейдом в его исследовании «Навязчивые действия и религиозные образы» (1907).

Как известно, в дальнейшем, идеи З. Фрейда нашли своё продолжение в исследованиях швейцарского философа, врача и психоаналитика К. Юнга (1875-1966). Его научная концепция базируется на противопоставлении коллективного индивидуальному. Вселенная, по К. Юнгу, находится внутри нас и носит имя «коллективное бессознательное». Именно она выражает сущность личного, сакрального, а значит религиозного. В нём заложены следы памяти человеческого коллективного опыта, весь его спектр переживаний, состояний и понятий, в основе которого лежат первообразы или архетипы. К. Юнг характеризует архетипы как «итог огромного опыта бесчисленного ряда предков» («Архетипы и символ», «Психология и религия»). В своих трудах К. Юнг стремился доказать идею, что душа человека по своей природе религиозна. Размышляя над концепцией швейцарского учёного, трудно ответить на вопрос: что же на самом деле обнаружил К. Юнг, исследуя архетипы коллективного бессознательного: психологические основы мистицизма или же мистические основы человеческой психики; «Однако открытия, сделанные им на грани мистики и науки, одинаково ценны и для мистиков, и для учёных». Таково мнение одного из его учеников и последователей. В работах К. Юнга можно увидеть связи не только с З.Фрейдом, но его идей с концепциями Э. Дюркгейма и особенно Э. Фромма, ибо его учение по своей сути лежит на границе социологического и психологического анализа, что в дальнейшем и определило его значение в формировании «социальной психологии». Продолжая идеи своих предшественников, К.Юнг приходит к известным положениям своего учения о том, что человеческой природе свойственно архаическое мышление, особенно человеку архаически мыслящих социальных слоёв: крестьянства, городским слоям с ярко выраженной тягой. Вожди говорили с этими людьми на языке изначальных символов и сакральных истин, воскрешая в их памяти образы врага, избранности посвящения, священной тайны, искупительной жертвы и земного рая. «Масса подобна животному, которое повинуется инстинктам, - объясняет А. Гитлер одному из своих сподвижников. Она не обдумывает и не рассуждает. Схема массового мышления очень проста. Всё что выпадает из привычного, вызывает у массы беспокойство и агрессию». «Тайные знания» нацистов базировались на религиозных догмах Мак-Грегора и Алистера Кроули, анализ которых был дан в последствии в исследовании французских учёных Л. Повель и Ж. Бержье («Утро Магов»).

В настоящее время социально-психологическое направление во многом доминирует, находя все более глубокие обоснования корней религии в рациональном и индивидуально-мистическом опыте личности и общества. Ибо рационально-спекулятивное познание без опоры на непосредственные переживания в разных его формах (сенситивных и нуменозных) превращается в схаластику. В тоже время непосредственный опыт единения с Богом нуждается в адекватной рациональной интерпретации, чтобы не раствориться бесследно в памяти пережившего индивида, а стать достоянием других индивидов и других поколений. Ведь непосредственный религиозный опыт - это эмоциональное переживание, которое без должного рационального оформления его содержания не может сохраняться в памяти. Человек, утверждает философ Н. Бердяев, по природе существо религиозное, и душа человека не выносит пустоты, ей присущ религиозный опыт.

Опыт переживания «священного» хранит традиция, которая выступает посредником между индивидом - носителем религиозного опыта и обществом, которое при помощи данного опыта строит свои отношения со «священным». Современный религиовед М. Элиаде, в своем труде «Космос и история» подчеркивает, что представление о священном» неизбежно присутствует у каждого человека на уровне структур «коллективного бессознательного». Поэтому общество не может существовать без «священного», ибо в нем заключено ядро духовной жизни человека как таковой. Религиозная традиция, с этой точки зрения, есть ни что иное, как особая социальная структура, воспроизводящая, хранящая и транслирующая содержания полученных из опыта представлений о священном, духовно-ментальном «пространстве социума». Собственно говоря, это и есть источник и, одновременно с этим, форма существования социальной природы религиозного опыта. В социальном опыте человечества это прежде всего наиболее устойчивые, значимые величины соотношений: религии и общества, религии и государства.