Формирование Солнечной системы по классической теории

1.3.1 Формирование Солнечной системы по классической теории

Согласно современным представлениям, формирование Солнечной системы началось около 4,6 млрд лет назад с гравитационного коллапса газопылевого молекулярного облака. Большая часть вещества оказалась в гравитационном центре облака с последующим образованием звезды — Солнца. Вещество, не попавшее в центр, сформировало вращающийся вокруг него протопланетный диск (газопылевое облако), захваченный Солнцем за счет сил тяготения, из которого в дальнейшем аналогично процессу конденсации сформировались планеты, их спутники, астероиды и другие малые тела Солнечной системы.

Этапы изучения планет Солнечной системы:

В 1543 г. Коперник описал гелиоцентрическую систему строения Солнечной системы. По этой системе Земля и другие планеты Солнечной системы обращались вокруг Солнца в следующем порядке: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн. Солнце, расположенное в центре, перестали считать планетой.

В 1608 г. Галилео Галилей изобрел телескоп.

В 1781 году Вильям Гершель открывает Уран.

В 1846 году Й. Галле находит Нептун.

В 1930 году Клайдом Томбо был открыт Плутон. [23]

Из этой небольшой исторической сводки видно, что процесс изучения и открытия тайн Солнечной системы растянулся 4 столетия. Начиная с Коперника и описанной им гелиоцентрической системы, ученые по крупинкам собирали информацию о планетах и их спутниках.

Недостатки теории.

Однако, до сих пор стоит ряд вопросов, ответы на которых современная классическая теория дать не может, поскольку они противоречат ей в корне.

Самыми загадочными объектами нашей Солнечной системы являются Луна и Плутон. Если процесс формирования солнечной системы, как описывает классическая теория, заключался в оседании твердых частиц газопылевого облака к центру системы – к Солнцу, то почему Плутон состоит из горных пород в отличие от Газовых гигантов: Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун? По этой теории Плутон не должен был находиться на краю Солнечной системы, или располагаться на своем нынешнем месте, но содержать лишь газ и лед в своем составе.

Луну ученые также относят к исключениям Солнечной системы. Сейчас разработаны 3 теории. Я расскажу о каждой, выявляя их недостатки, чтобы в последствии представить наиболее логичный вариант, предложенный шумерами 4000 лет назад.

1. В конце 19 в. Дж. Дарвин выдвинул гипотезу, согласно которой Луна и Земля первоначально составляли одну общую расплавленную массу, скорость вращения которой увеличивалась по мере ее остывания и сжатия; в результате эта масса разорвалась на две части: большую - Землю и меньшую - Луну.

Если бы планета разорвалась на два куска, то должна была существовать плоскость, по которой возникло расслоение. Если бы существовали еще какие-либо тела, ставшие спутниками Земли, то можно было бы предположить самый логичный вариант разъединения Земли и Луны в виде внутреннего взрыва, в результате которого произошел выброс кусков нашей планеты. В этом случае поверхность раскола могла быть неровной. И в процессе жизни на планете эта поверхность заросла бы растениями и навсегда была бы сокрыта для исследований. Но речь идет лишь об одном спутнике. Значит планету словно разрезали на куски. Ровную поверхность можно было бы обнаружить без труда как на земле, так и из космоса.

Возможно произошло столкновение с метеоритом. В этом случае, чтобы отколоть такой небольшой кусок, не изменив существенно орбиту Земли, удар пришелся бы на край планеты. От столкновения Земной шар закрутило бы со скоростью, пропорциональной силе удара. Центробежная сила разогрела бы поверхность планеты, что выжгло бы всю органику.

2. Гипотеза захвата, разработанная немецким ученым К. Вейцзеккером, шведским ученым Х. Альфвеном и американским ученым Г. Юри, предполагает, что Луна первоначально была малой планетой, которая при прохождении вблизи Земли в результате воздействия тяготения последней превратилась в спутник Земли. Вероятность такого события весьма мала, и, кроме того, в этом случае следовало бы ожидать большего различия земных и лунных пород.

3. Согласно третьей гипотезе, разрабатывавшейся советскими учеными - О. Ю. Шмидтом и его последователями в середине 20 века, Луна и Земля образовались одновременно путем объединения и уплотнения большого роя мелких частиц. Эта теория имеет тот же недостаток, что и история возникновения Плутона. На столь близком расстоянии от гравитационного поля Земли, частицы, слагающие Луну, должны были притянуться к нашей планете. Удивительно еще и то, что Лунная порода грунта в недрах спутника очень похожа на Земную, форма и рельеф поверхности указывает на то, что Луна была частью какой-то планеты, впрочем, как и сама Земля.

Вывод: Человечество начало задумываться о нашей Солнечной системе уже давно, но технический прогресс, позволивший в 1608 г. изобрести телескоп, отставал от намеченных планов и не давал четких ответов. Открывая одну планету за другой, ученые пытались вписать свои наблюдения в уже сложившуюся веками теорию, но, увы, огромное количество нюансов не позволяет с уверенностью утверждать, что современная наука твердо знает о происхождении Солнечной системы и ее элементах, в том числе и поясе астероидов. Самое главное, что эта теория не объясняет причины зарождения жизни на нашей планете. Возможно, пройдет еще несколько тысячелетий, прежде чем мы приблизимся к знаниям древних.

В следующем параграфе я приведу в качестве примера исследования шумеров. Их модель Солнечной системы не вызывает сомнений и не предлагает считать исключениями и Луну и Плутон.