Социально-психологические аспекты политики

2. Социально-психологические аспекты политики

2.1 Человек и политика

Рассмотрение человека в качестве основной фигуры политики значительно продвинуло нас вперед в понимании современного этапа мирового цивилизационного развития, основных проблем генезиса российского общества. Именно люди являются ведущей силой общественного развития в отличие, скажем, от естественных и материально-вещественных условий, которые их окружают и служат объектом воздействия.

В философском смысле под человеческим фактором следует понимать совокупность свойств человека, определяющих его трудовую и общественную деятельность, а также ее результат; как специфическое обозначение функционирования человека в системе социальных, экономических, производственных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений; все, что относится к человеку как субъекту деятельности в разных сферах общественной жизни. Иными словами, это человеческая субъективность, проявляющаяся в том, как человек создает и как использует вещи и идеи.

Применительно к политической сфере понятие «человеческий фактор» имеет свои особенности. Дело в том, что политика — явление в первую очередь человеческое, психологическое, социокультурное, институциональное и иное образование. В ней человек выступает в известном смысле и как сама «политическая материя», и как субъект политики. В силу этого степень развития самого человека во многом предопределяет качественное состояние политического бытия. Его воздействие на эту сферу жизни общества сильнее и глубже, чем на другие.

Человек — существо общественное, политическое, социальное, он зависит от общества и формируется общественной средой, является центром зарождения и осуществления политики; совершенствуясь сам, активно влияет на ее формирование и развитие. Аристотель отмечал, что «один только человек из всех живых существ одарен речью... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственном) восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семи и государства... Потому-то я и определяю и семью, и поселение, к полис как общение, а полис называю вполне завершенным и совершенным общением».

Эту характеристику развивали и последующие исследователи: К. Маркс, например, писал, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она если совокупность всех общественных отношений», «...как само обществ» производит человека как человека, так и он производит общество»,

Интересны труды Э. Фромма о роли человеческого фактора истории и его проявления. По его мысли, на одном полюсе истории «социальный характер», который формируется типом данного общества, на другом — «человеческая природа, которая в свою очередь определяет социальные условия, в которых существует человек». Иными словами, согласно Э. Фромму, коренные политические изменения порождаются противоречием между фундаментальными потребностями человеческой природы и способом их удовлетворения в каждом конкретном обществе. При этом вопрос о реализации назревших общественно-политических преобразований в решающей степени зависит от качественного состояния человеческого фактора, от социального характера, присущего большинству членов данного общества.

Действительно, при рассмотрении различных аспектов человеческого фактора нельзя забывать о том, что человек — биосоциальное, природное существо. Поэтому всегда важно учитывать, что в политике проявляются не только социальные и «сознательные» качества человека, но и свойства «предсознания» и «подсознания» людей.

Главное в человеке состоит в том, что он наделен сознанием) волей, способностью противостоять обстоятельствам жизни и актам воздействовать на них. Отсюда важнейшая характеристика человека в целом — его относительная автономия как индивида в отношении и природы и общества. «Человек политический» в конечном счете сам создает политическое бытие посредством политической деятельности и поведения в обществе, сообразно тем или иным социальным интересам.

Известный философ Тейяр де Шарден провозглашает цели прогресса самого человека. Говоря о человеке будущего, он пишет о его саморазвитии («автоэволюции»). Каждая личность осознает свою связь с человечеством или, говоря словами Тейяра, «индивиды благодаря феномену высшей сорефлексии начнут испытывать в себе целостную Жизнь Вида». Сегодня мы видим, отмечает он, как поверг индивидуальных мыслящих «я» создается единый организм человечества с соответствующим духовным ядром, в котором «сосредоточивается весь запас «мыслительного», выработанного человечеством».

Человеческий фактор в политике представляет собой всю совокупность свойств человека, определяющих его политическую деятельность, отношения и поведение в обществе, проявляющихся в политической сфере, в особенностях функционирования масс и личностей в конкретных политических системах, в политическом сознании и потенциале людей, в достигнутом качестве политического бытия и зависящих от политического и социального характера общества. Рассматриваемый феномен — это по сути, как бы взятые мысленно вместе, все субъекты политической деятельности (Единый Политический Человек) в конкретном личностном, биосоциальном, социально-групповом, национально-этническом и иных выражениях и измерениях, опосредованные совокупной политической жизнью общества и неразрывно связанные с ней.

Человеческий фактор в политике — исторически и цивилизационно сложившаяся в данном обществе совокупность основных социально-политических качеств (характеристик) людей — их ценностных ориентации, нравственных принципов, норм поведения в обществе, политической образованности и информированности, социально-политических навыков, установок, мотиваций, интересов и потребностей, представлений о личностно значимых элементах социально-политической жизни — политических идеалах и справедливости, правах и свободе человека, о его гражданском долге, политическом прогрессе, отношении к внутренней и внешней политике определенного правительства и государства, приверженность к определенным политическим традициям и т.д. Эта субстанция выражается не только в деятельности, характере социально-политических отношений и поведении людей, но и в социальной психологии, их политической культуре.

Рассматриваемое понятие включает в себя также интегральные характеристики связи человека и политической сферы общества, проявляющиеся в конкретных условиях их взаимодействия, опосредование политической деятельности всей совокупностью политических структур, обстоятельств и отношений в обществе. Принципиальное значение имеет изучение вопроса о характере функционирования и проявления человеческих качеств в политической системе общества.

В подлинно цивилизованном обществе человек представляет собой высшую социальную ценность, а его духовные и физические блага — смысл и цель общественного развития. «Историческое время, — писал Ю.В. Сычев, — поставило задачу гуманизации всех сторон человеческого бытия, выдвижения человека в центр общественной жизни. По этой причине мера развития человеческой личности является важнейшим критерием и формой оценки социального прогресса. Именно богатством человеческого развития определяется степень совершенствования общественного строя».

Для понимания роли человека в политике важно познать его социально-биологическую целостность, индивидуальную феноменологию, изучить механизм связи со структурами социальных отношений, раскрыть внутренние, социально-психологические резервы, выявить глубинные причины, определяющие развитие индивида. Чем основательнее будем мы разбираться в том, как формируется личность, тем пристальней станем исследовать факторы, которые на нее влияют, тем яснее представятся нам фундаментальные силовые линии поля социальной жизни. «Без всесторонне изученной социальной, психологической и биологической природы человека трудно говорить о его поведении, потребностях, жизнедеятельности сегодня и тем более завтра. Социально-экономические потребности играют определяющую роль, но счастье людей измеряется не только ими. Есть еще очень сложный мир человеческих эмоций, характеров, общений, оценок, который сохраняет свою многогранную противоречивость в любом обществе».

Особенно важен анализ социальных субъектов политики при рассмотрении глобальных проблем, затрагивающих судьбы многих, десятков и сотен миллионов людей на планете. В этой связи необходима разработка единой теории человеческого измерения международных политических отношений, с учетом действия тенденций к созданию общечеловеческой цивилизации. Основу целостности правильнее всего искать в человеческом измерении общественной деятельности, в том, что реально объединяет живых людей в пределах определенной исторической эпохи. «Индивид, с одной стороны, и все-человечность — с другой, — подчеркивал Б.Н. Бессонов, — вот то, что нельзя упускать из виду нигде и никогда, как неразъединимые стороны одного великого идеала».

Существенными характеристиками человеческих качеств в политике и их проявлений можно считать следующие:

во-первых, определенный уровень исторического, цивилизационного, культурного и политического развития человека и общества, их воздействие на характер политического бытия, его отражение! сфере международных отношений, в уровне и характере взаимодействующих, выражающихся в дихотомии «индивид — всечеловечность», в степени развития и использования основных прав и свобод человека.

во-вторых, мера реального участия как масс, так и индивидов в

политической жизни, степень их сопряженности с властью, возможность оказывать на нее воздействие;

в-третьих, качество политических ценностей, принятых и доминирующих в обществе, степень доверия к ним;

в-четвертых, степень политической сознательности, просвещенности, культуры в обществе (членов общества, групп, слоев и т.д.);

в-пятых, достигнутая ступень демократизма и гуманизма общества, «уровень человеческого счастья»;

в-шестых, степень использования, характер отражения и выражения в политике интересов и позиций социальных, национально-этнических групп индивидов;

в-седьмых, определенность и политическая направленность социального характера того или иного общества;

в-восьмых, антропологические, биосоциальные, половозрастные, демографические и иные характеристики «человеческого материала», могущие иметь значение при анализе политических процессов или влияющие на них тем или иным образом.

В самом общем виде понятие человеческой субстанции означает обобщенную, комплексную характеристику Политического Человека, степени его развития, возможностей и перспектив генезиса в обществе, которое, созидая его, видоизменяется само в результате политической деятельности субъектов политики.

Ранее человеческий фактор рассматривали в основном по известной формуле: «массы—классы—партии—вожди». Роль личности в политике анализировалась преимущественно через ее участие и поведение в массовых общественно-политических организациях, а также в массовых общественных акциях, осуществлявшихся под контролем партийно-государственного аппарата.

Парадигма человеческого намерения политики предполагает снятие редукционизма классового и формационного подходов, сопряжение их с цивилизационно-культурологическим анализом оснований политического бытия, рассмотрения личности в качестве первичного субъекта политических отношений, изучения отражения и выражения в ней всей реальной совокупности общественных отношений.

Иначе говоря, стоит задача уйти как от «растворения» индивида (личности) в классе, массе, так и от его гиперболизации, рассмотрения в качестве некоей внесоциально-цивилизационной силы. Необходимо попытаться увидеть в личности и через личность всю сеть общественных отношений, понять диалектику взаимозависимости и взаимовлияния личности и общества, успеть их зафиксировать темпо-рально. Личность каждого индивида — это «микрокосм, точно воспроизводящий тот социальный макрокосм, социальную группировку, среди которой он жил и живет и с отдельными группами которой он «связан». Личность, «мозаичная» душа каждого человека — это «маленькое зеркало, отражающее картину социального расслоения, среди которой он жил и живет».

Наиболее емким и эвристически плодотворным определением диалектики личного и общественного в человеке может служить формула молодого К. Маркса: человек есть «индивидуальное общественное существо», а также его мысль, выраженная в известном письме к П.В. Анненкову о том, что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития...».

Противоречивость социального и индивидуального образует почву тех трагических коллизий, которые заключаются в трудностях рационального соотнесения индивидуальных стремлений с общепринятыми социально-политическими целями и нормами, с функциониорованием общественно-политических институтов, официальной политической идеологией. Будучи общественным существом, человек не может не объединяться с другими индивидуумами в общности и группы, в рамках которых организуется и реализуется совместная деятельность людей, вырабатываются направляющие ее установи инициируются ценности. И хотя в ходе развития материальной, социально-политической и духовной жизни людей постоянно осуществляется взаимообмен между индивидами и общностями, не менее» активно воспроизводятся факторы, порождающие их взаимное отчуждение. Стремясь подчинить себе мотивы и действия индивидов, групповые образования обладают в то же время своим собственным бытием, не совпадающим с бытием индивидуальным; к тому же своей структуре они более ригидны и однозначны по сравнении противоречивым, изменчивым и многообразным индивидуалы опытом. По всем этим причинам индивидуальное сплошь и рядом; в состоянии идеально воплотиться в социальном, вырывается из-под его контроля, возникают ситуации, в которых люди-индивиды оказываются неспособными соединить свои действия в общих интересах.

Представляется, что в «разгадке» содержания и понимания субъективного мира современного человека может быть полезным анализ присущего ему соотношения многофакторно-обусловленной социальности и индивидуальности. Это соотношение определяется, в частности, с одной стороны, уровнем притягательности группового — социального, этнического, субкультурного, корпоративного и т.д. — знания, его влиянием на сознание индивидуальное. С другой стороны в условиях ослабления связей человека с некоторыми политически структурами (нормами и др.) происходит как бы высвобождение личности, что, однако, автоматически не влечет за собой повышения её сознательности и активности. Современная динамика человеческой субъективности все больше выражается в процессе индивидуализации, объективная основа которого — возрастающая подвижность ( социальной структуры, дестабилизирующая психологические связи индивида с группами различного уровня. Не менее существенная основа — прогрессирующее вытеснение групповых источников информации надгрупповыми, массовыми. В результате происходит размывание традиционной модели группового человека, черпавшего о мотивы и знания, нравственные нормы и мировоззренческие установки из относительно устойчивых групповых культур. Индивидуализация означает рост автономии индивида, ставит его перед необходимостью самостоятельного выбора ценностей, ориентирующих его сознание и поведение.

Последствия такого процесса амбивалентны. С одной стороны десоциализация ведет индивида в замкнутый мир потребительских эгоистических и аполитических ориентации. С другой — раскованность индивидуального сознания, его поисковое состояние подвижности, способность людей к выбору политических и социальных альтернатив соответствуют вызову нынешнего этапа развития человечества. В сущности, эту тенденцию предвидел еще П. Тейяр де Шарден, когда писал, что за пределами гоминизации, «достигающей своей выи точки в каждом индивиде, развивается над ним другая, на сей раз коллективная гоминизация, гоминизация всего вида».

В то же время мы полагаем, что проекция этой парадигмы на анализ существующих реалий, без предварительного рассмотрения цивилизационно-социальной обусловленности поведения и деятельности индивида, страдает абстрактностью и оторванностью от общественно-политической жизни различных общностей.

Так, в разных цивилизациях степень соотношения между индивидуальным и социальным различна. Во многих странах Востока наблюдается усиление традиционных общинно-коллективистских начал в условиях развития и прогресса рыночной экономики. Кроме того, групповое может менять свои формы: классовая обусловленность поведения индивида может заменяться социально-этнической, семейной, коллективной и т.д. Поэтому лучше говорить об усилении личностных начал в деятельности и поведении человека, обусловленных многообразными социальными и иными факторами. «Люди живут и вращаются в трех различных мирах, хотя эти различные миры в обыденной жизни постоянно пересекаются. Во-первых, это объективный мир, в котором царят деловые отношения; во-вторых, социальный мир с его нормами и оценками и, наконец, субъективный мир, то есть наши чувства, надежды и т.д. К объективному миру мы относимся по деловому и поступаем относительно его целесообразно. С социальным миром мы находимся в нормативных отношениях, а с внутренним миром мы находимся в экспрессивных отношениях, то есть мы выражаем наши субъективные мысли и желания».

 Многостороннее человеческое общество в какой-то степени похоже на волнующийся океан, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а океан — общество — вечно бурлит, волнуется и не умолкает... .

2.2 Личностные начала политики

Политическая действительность дана нам через деятельность субъектов политики. В этом процессе ее субъекты выступают как носители политических отношений, организуют, видоизменяют или устраняют политические институты и организации. Субъекты политики — носители более или менее устойчивой политической активности. В их роли могут выступать лишь «существа» (индивиды или группы), реализующие сознательно (самостоятельно) выработанные цели. Та или иная группа (индивиды) становится субъектом политической деятельности тогда, когда формируется ее способность к политическому целеполаганию.

В роли субъектов политики предстают как отдельные индивиды, взятые в их политическом качестве, так и их группы, объединения, обладающие способностью проявлять себя как совокупные субъекты. Совокупные субъекты политики характеризуются общностью основных политических потребностей, отражающей их коллективное с знание. При этом деятельность совокупных субъектов складываете как результат взаимодействия составляющих их индивидуальных субъектов и отличается некоторыми новыми параметрами и свойствами.

Совокупные субъекты играет определяющую роль в политическом процессе. Это обязывает рассматривать действия отдельных лиц в действиях групп личностей. Однако при этом важно не растерять личности поодиночке, помнить, что политика инициируется каждым конкретным человеком.

Первичным субъектом политики является личность (индивид Как отмечали еще древнегреческие философы (Протагор), «человек - есть мера всех вещей». Это положение полностью применимо и политике. Именно личность, ее интересы, потребности, мотивы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом социально-политической активности народных масс, социальных групп, этнических общностей, наций, элит, организаций институтов, выражающих их интересы. Личность — первичная субстанция политики.

Проблема личности в политологии имеет несколько аспектов. При психологическом подходе внимание акцентируется на индивидуальных психофизиологических — эмоциональных, интеллектуальных и др. — особенностях человека, его характере и привычках, ценностных ориентациях и их проявлениях в политике. При анализе личности под этим углом зрения существенное внимание уделяете политическим руководителям и лидерам, от индивидуальных особенностей которых в определенной степени зависят изменения в политике, изучению электорального поведения избирателей и избираемых деятельности людей в экстремальной политической ситуации и т.д.

Социологический подход предполагает рассмотрение индивида как представителя группы: социально-этнической, статусной, элитарной, исполнителя той или иной социально-политической роли: избирателя, лидера, руководителя и т.п. Указанный подход, при очевидных удобствах для исследования, как бы нивелирует личность в более крупных социальных образованиях или ролях, не всегда позволяет выявить ее самостоятельно-активную роль как первичного и специфического субъекта политики, что, в свою очередь, затрудняет выяснение вопроса о личностно-психологическом состоянии человеческого фактора, путях и способах его активизации.

Социальная активность людей представляет собой не только общественно необходимое явление, но и имеет глубоко индивидуальный аспект, требующий изучения на уровне конкретного индивида, конкретного человека. «Дефицит активности не только в общественной сфере, но и в личной жизни, заставляет изучать его причины как общепсихологическими, так и социально-психологическими методами. При этом особенно важно тесно связывать все подходы к изучению активности, выявлять ее и личностную, и социально-психологическую структуру».

Проблема социально-политического бытия человека, познанная в многовариантности форм его развития и саморазвития, ставит задачу создания на основе использования различных научных методов и интеграции сходных концепций целостной теории личности. Эта теория должна интегрировать следующие обстоятельства и факторы:

во-первых, общие причины, определяющие социально-исторические тенденции развития человека и способы его связи с общественной жизнью;

во-вторых, конкретные социально-экономические и духовные условия, в которых непосредственно и реально происходит процесс развития личности;

в-третьих, внутренние духовные и социально-психологические процессы, представляющие собой систему знаний, убеждений, ориентации, идеалов, синтезированных индивидуальным опытом человека.

При синтетическом подходе к указанной проблеме личность изучается как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной волей, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом воздействия политики.

Личность является субъектом политики особого рода в силу того, что ее статус как субъекта не является таким же, как у других субъектов политики (больших и малых социальных групп, выражающих интересы их организаций). Она представляет собой первичный атом политики, особое биосоциальное образование со сложнейшим внутренним устройством и организацией, которое развивается в силу определенных законов, одновременного воздействия внутренних и внешних факторов.

Индивид становится личностью в процессе освоения социально-политических функций и развития самосознания, то есть осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена общества.

Личность —

1) индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;

2) определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Помимо общесоциальных личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, а с другой — придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта.

Интегральную структуру личности целесообразно рассмотрев следующих основных аспектах или соотношениях подструктур:

1)социально - политически обусловленная подструктура, объединяющая направленность, знания и моральные качества личности.

Свойства личности, относящиеся к этой подструктуре, не имеют непосредственных природных задатков и формируются путем воспитания, процесса политической социализации;

2) подструктура опыта включает знания, умения, навыки, привычки, приобретенные путем обучения, но уже с определенным влиянием биологически обусловленных свойств личности. Так, например, формирование «авторитарного типа личности» происходит не только в условиях соответствующего окружения и воспитания, но и посредством использования тех психологических свойств человека, на которые наиболее прочно и быстро «накладываются» характерней

3) авторитарного поведения: неуравновешенность, недоверие, дух разрушения, склонность к ритуализму, неуверенность, вера во всесилие власти, почерпнутая из опыта, и т.д.;

4) подструктура форм отражения, к которой следует отнести качества личности, обусловленные индивидуальными особенностями отдельных психических процессов (тип памяти, перцепция, мышление, степень эмоционально-моторной устойчивости и др.), формирующиеся путем упражнений. Влияние биологически обусловленных особенностей здесь сказывается достаточно отчетливо;

4)биологически обусловленная подструктура объединяет биопсихические свойства — особенности темперамента (типологические свойства личности), половые и возрастные свойства, а также патологические изменения личности. Черты, входящие в эту подструкту зависят в основном от физиологических и морфологических особенностей мозга и формируются (переделываются) путем тренировки.

Сюда же можно отнести элементы подсознания.

Психологическое ядро личности — это индивидуально-целостная система ее субъективных, оценочных и избирательных отношений к действительности, представляющих собой обобщенный он взаимодействия и взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрение различных проявлений личности с учетом ее общественной природы позволяет полагать, что ее интегрирующим и ведущим свойством как субъекта политики является социально-политическая направленность. «В ценностных ориентациях, характеризующих тип направленности личности, наиболее ярко проявляется общественная сущность человека, социально-психологическое качество его жизненной позиции. Фиксирующийся в структурных свойствах тип направленности является главной социально-психологической характеристикой личности».

Мир ценностных ориентации человека, как показал при анализе феноменов морали еще И. Кант, можно продифференцировать по двум основным типам отношений:

а) человека к самому себе;

б) человека к другим людям.

Возможна определенная «политизация» рассматриваемой системы отношений. «Человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество».

Можно сказать, что наиболее общие ориентации человека как бы накладываются на мир политики, опосредуются им. Политические ценностные ориентации должны включать определенное понимание личностью космоса политического бытия, ее места и роли в нем, конкретные представления, оценки и отношение к основным политическим феноменам и образованиям. Личностное измерение политики предполагает анализ как степени политического развития общества, так и неразрывно связанного с ним человека, оценку политических ориентации личности.

По крайней мере три основных момента личности, три аспекта ее взаимодействия с обществом должны быть проанализированы в русле человеческого измерения политики:

1)личность и цивилизация, положение личности в системе общественных отношений, место в системе общественной организации

2)труда;

3)реальные формы жизнедеятельности человека, совокупность выполняемых социально-политических ролей, как это предопределяет положение человека в обществе и как их представляет политическое общество;

4)политическая направленность личности, то есть система политических потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих в качестве мотивов индивидуального поведения.

Направленность выступает как некое генерализующее начало, охватывающее все «этажи» человеческой психики — от потребностей до идеалов. Направленность выражается в миропонимании, политических взглядах, нравственных принципах. В обобщенном виде — выступает как убеждение.

Вопрос о политической позиции (направленности) личности имеет принципиальное значение для мира политики. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определенной направленности, возможности и меры ее влияния на политическую жизнь. Долгое время в нашей политической практике личность практически не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий, в роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы; политические общности и объединения. Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций.

В передовых обществах действует тенденция «вывода» личности на передний план в политике. Это предопределяется развитием демократических тенденций в обществе и мире в целом, растущим недоверием к политическим институтам, достижениями ИТР в сфере СМИ. Не случайно возрастает значение референдумов в политической жизни общества как возможности прямого личностного выражения своего отношения к тем или иным политическим событиям; прямых выборов высших должностных лиц государства и вообще прямого голосования. Российские политологи высоко оценивают процесс возрастания роли личности в обществе, анализируют возникающие проблемы.

Теперь уже никого не шокируют призывы поощрять состязательность между людьми, предприятиями, создавать экономические, политические, социальные условия для соревнования умов, талантов, способностей. Ибо стало ясно, что уравниловка как антипод состязательности отнюдь не является предметом устремлений людей и не способствует их процветанию. Восстановление разумного, гуманистического отношения к человеку невозможно без определенной переоценки ценностей, без мировоззренческих гарантий защиты отдельного, единичного, его автономии.

Известный американский психолог Э. Фромм в книге «Быть и иметь?» на множестве ярких примеров показал две жизненные ориентации человека. Его вывод однозначен: смысл жизни не в том, чтобы иметь, а в том, чтобы быть. Перефразируя эту мысль, можно сказать, что оптимальная, соответствующая природе человека позиция состоит в следующем тезисе: «Иметь для того, чтобы быть». В предложенном варианте материальное богатство выступает средством бытия, а последнее становится самоцелью. Равным образом можно и охарактеризовать две противоположные общественно-политические ориентации: «человек для политики» или «политика для человека». Второй вариант предполагает наличие политически сознательной, обладающей достаточным опытом личности, соответствующего уровня развития человеческого фактора. Основная проблема изучения роли личности в политике состоит в том, что ценностно - психологическим факторам в ее развитии и деятельности уделялось недостаточно внимания. До сих пор в политологии индивидуум — гражданин, избиратель, член партии, политик — «...выступает как статистическая единица, в ней действуют только комплексные системы, законы и исторические тенденции». Такой подход, который ведет к пренебрежению индивидуального начала, противоречит «духу времени». В «жестких» количественных методах успешно «высвечиваются» политические единицы, но теряется человек.

Изучение поведения и деятельности индивида, оценки политических качеств личности целесообразно проводить, синтезируя подходы ведущих политических дисциплин. Так, в качестве устойчив целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения психологии. Социологический же анализ выделяет в личности именно социально –политически - типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений ценностных ориентаций и социально-политических установок, доминирующих мотивов деятельности. Наконец, философский подход предполагает рассмотрение основополагающих вопросов политического бытия личности.

В российской политической науке, как и в западной, разрабатывается приоритетность личностного фактора в политике, утверждается точка зрения о том, что «именно личность является первичным субъектом политических отношений».

Любая личность объективно включена в политическую деятельность. Степень же понимания ее механизма, желания и умения в нее включиться предопределяет место гражданина в сфере политики. Иногда это приобретается, порой достается по наследству в прямом или переносном смысле, даже в силу обычаев или традиции.

Каждая личность — хочет того или нет — является гражданином государства (это наиболее непосредственная, общая для всех личностей политическая роль и отправная социально-политическая установка); каждая является членом какой-либо социальной группы, представителем нации или народа и т.д. Уже сама объективная групповая принадлежность детерминирует в какой-то степени условия индивидуального существования личности. Следовательно, даже если кто-нибудь был бы аполитичным, даже считал, что является свободным от любой политики, он все равно является «вплетенным» в политику по крайней мере таким образом, что является предметом политических воздействий. Отсюда проистекает наличие по крайней мере трех резервов расширения и активизации в политике человеческого фактора. Во-первых, за счет количественного увеличения числа людей (новых политических рекрутов), принимающих непосредственное или осознанное участие в политике. Например, расширение электората при решении особо важных или принципиальных вопросов развития общества. Во-вторых, в силу развития, совершенствования и накопления политического опыта постоянными участниками и творцами политической деятельности. В-третьих, развитием системы политической социализации.

Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующим мотивам политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере. Личность должна осознавать — по крайней мере в общем — основные закономерности развития политической жизни, принятые в обществе правила и нормы участия в политике, а также свои (личностные, групповые и т.д.) политические потребности. В этой связи речь идет о следующем: о способности личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); умение личности использовать основные формы активности и участил политической жизни с целью оказания влияния на решение публичных проблем.

Принципиально важны политико-правовые условия субъектности личности. Место и роль личности в системе политических отношений определяется прежде всего отношением к двум полюсам - индивидуализму, исходящему из суверенности гражданских прав каждого человека, и этатизму, утверждающему доминирование интересов государства и его институтов над политической волей гражданина. В одном случае мы имеем дело с патерналистской системой «государство—подданный», системой государственного попечительства и произвола, где подданный фактически лишен свободы выбора, подчинен абсолютной власти, где он может быть счастлив только по милости или с разрежения этой власти. В другом случае — в системе «гражданин—государство» (точнее: гражданин—развитое гражданское общество—государство) — права человека и гражданина рассматриваются как высшая ценность, а их гарантирование — как главная социально-политическая функция государства.

И. Кант выразил основу этой системы в принципе утилитарной, автономии личности: «Ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет.., каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе ».

Личность имеет в этой системе, во-первых, статус неподопечности, то есть практической личной независимости; во-вторых — гражданский статус, то есть право привлечь государство себе на помощь в случае посягательства на свою свободу; в-третьих — политически статус, то есть возможность воздействовать на власть и законотворчество с тем, чтобы обеспечить гарантии защиты своих прав.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности» удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия — это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. Однако ее одной недостаточно для создания общества счастливых людей. Принципиальное значение имеет качество Совокупного Политического Человека, функционирующего в ее рамках, уровень знаний людей о политике и их опыт, умение организоваться и реализовать гуманистические ценности. В современном обществе большинство граждан являются более или менее подготовленными к той или иной степени участие политике, к выполнению определенных ролей. Люди принимают участие в голосовании как избиратели или избираемые, являются членами разнообразных общественно-политических организаций, отстаивают свои убеждения, занимают пассивные или «неполитические» позиции. В зависимости от возможности и меры влияния на политическую власть, степени политической активности в самой общей форме могут быть выделены следующие «идеальные» типы политического поведения личности:

1) личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни:

а) лица, профессионально занимающиеся политикой;

б) лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;

2) личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

3) личность с различным уровнем компетентности наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;

4) пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

5) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека, эпизодическое участие в политике.

2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местных и государственного уровня), референдумах и т.д.

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.

4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.

5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.

6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.

Целесообразно обращать внимание и на проявления иммобильности:

а) выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития, неграмотностью, традициями и т.д.;

6) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в цели разочарование в политических институтах;

в) политическая апатия как форма неприятия политической системы или своеобразного пессимизма после поражения или подавления массовых социально-политических движений.

Рассмотренные выше идеальные типы, при «наполнении» страноведческим материалом, дают общее представление о степени политической активности людей, однако они оставляют без ответа вопрос о ее причинах. Почему одни люди принимают большее участие в политике, другие — меньшее, а третьи — никакого?

Для того чтобы проанализировать эту проблему, необходимо рассмотреть вопрос о ценностных ориентациях личности, ее политической направленности. Располагая систему «политическая потребность- интерес—установка—ориентация—направленность—убеждение», мы

тем самым даем интраиндивидуальную структуру психики. Разумеется, эта структура развернута вовне, может функционировать и развиваться лишь в связи с внешним миром, откуда черпаются знать опыт, представления о правилах поведения и оценках социально- политических явлений, соответствующие идеалы и цели.

Социально-политическое поведение людей во многом определяется тем, принимают они или отвергают официальные политические цели и идеалы общества (правительства). В этой связи можно выделить пять основных способов адаптации индивидуумов к социально- политическим условиям страны:

В первом варианте имеются в виду те люди, которые принимают политические и цели и средства. Это явление обычное и широко распространенное, если общество не испытывает кризис.

Во втором случае люди принимают политическую цель, но отвергают средства (инновацию, обновление), имея склонность к и консерватизму.

В третьем случае отвергается цель, но используются одобренные обществом средства. Это могут быть склонные и к догматизму, и к неожиданным политическим поступкам личности.;

В четвертом варианте люди отвергают и цель и средства, но выступают за их замену новыми ценностями. В зависимости от приоритетности целей и методов они будут выступать за революционное или реформистское преобразование общества.

В пятом случае — это полный отказ от целей и средств, без адекватной, конструктивной программы. Представители данного типа поведения, как правило, либо безразличны к политике, либо сторонники использования противозаконных методов политических действий.

Е.Б. Шестопал справедливо указывает на целесообразность постановки вопроса о степени «включенности» в политическую систему индивидов и о их поддержке; о «включенности», но со знаком «минус» по отношению к существующему общественно-политическому устройству или органам власти; об иммобильности — «выключенности» из политических отношений в силу отчуждения, разочарования в политических институтах, бойкота или политической апатии. Иными словами, определение политических интересов и мотивов поведения личности, их социального и иного положения служит важным ориентиром при рассмотрении характера ее деятельности в политической сфере.

Понятно, что анализ политической направленности личности нельзя выводить только из разделяемых ею политических интересов, мотивов, потребностей, ценностей и традиций. Следует принимать во внимание воздействие всех внешних факторов, систем и подсистем общества, социальных отношений, направленности политической социализации и т.д. При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

Первичный фактор, определяющий условия старта личности к участию в политике, — это его социальная, сословная принадлежность, статус семьи «в обществе». Вторичным измерением общественного статуса личности является ее место в управлении производством, обменом, распределением, потреблением, духовной жизнью общества, степень доступа к власти, общественно-политической информации, к культурным благам. Субъективным фактором, влияющим на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике.

Феномен социальной активности личности имеет три взаимосвязанных аспекта рассмотрения: процессуально -деятельностный, личностный и оценочный, реально проявляясь как процесс в деятельности человеческого индивида, социальная активность закрепляется в его личностных свойствах и отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. В любом случае главным выступает наличие конкретной связи деятельности с определенными социальными требованиями. «Проявляя определенный уровень социальной активности, личность не просто действует, она оценочно действует. Это значит, что каждый акт своей деятельности она оценивает и соотносит (сознательно или интуитивно) не только со своими потребностями и интересами, но и с требованиями общества. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена ценностной ориентацией личности».

Именно философский, социально-нравственный анализ позволил научно сформулировать проблемы изучения таких сложных явлений, как феномен «дезорганизованной» личности в кризисном состоянии, «невротического человека XX века», «технократической личности с дефицитом гуманитарно-политической культуры», «бессубъектного человека» как следствия лишения свободы саморазвития и др.

Участие людей в политике можно оценивать по разным основаниям, методикам. Политическое участие вплоть до 50-х годов XX века описывалось в социологии преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Политическое участие — добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики.

Целесообразно рассмотреть типологию политического участия, которую предложил социолог из США Д. Милбрэт.

Политическое участие:

I                 Ношение или демонстрация плакатов и афиш, оформление политических стендов, эпизодическое участие в политических дискуссиях.	Начальная деятельность
II              Участие в политических собраниях или митингах. Поддержка денежными пожертвованиями. Контракты с официальными лицами или политическими лидерами.	Промежуточная деятельность
Руководство государственным или партийным учреждением. Обеспечение партийных фондов. Участие в закрытых или вырабатывающих стратегию заседаниях. Постоянное участие в проведении политических кампаний и выборов.	Активная деятельность

Он особо отмечал «апатичных», которые, по его мнению, составляют в США около 33 % населения и «в буквальном смысле слова, не имеют представления о политических делах в окружающем их мире».

Приведенные выше типы участия в политической деятельности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношении. Одни из них занимают скромное место и представлений единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий.

Полезно ознакомиться с оценками политической активности граждан США, «выставленными» С. Вербой и Н. Наем. На основе анализа ответов нескольких тысяч жителей этой страны они пришли к выводу о наличии среди них шести различных степеней участия в политике. А именно: совершенно пассивные — 22 %, принимающие участие только в голосовании — 21 %, вовлеченные в сугубо местные интересы—20%, занимающиеся политической деятельностью для решения личных проблем — 4 %, активные участники предвыборных кампаний — 15 % и активисты, распространяющие свою деятельность на всю сферу политики, — 18 %30.

Одним из существенных показателей степени политического участия является вовлеченность людей в выборные кампании. Так, на президентских выборах в США в 80-е—90-е годы принимало участие до 60 % избирателей, в Норвегии — до 75 %, в Великобритании — более 80 % граждан этой страны, в выборах первого президента России участвовало более 80 % населения. Уровень участия в голосовании на местных выборах, как правило, значительно ниже общенационального.

Существует зависимость между устойчивостью экономического развития и политической стабильностью, с одной стороны, и характером социально-экономической модернизации и политическим участием—с другой. Приводимые ниже диаграммы иллюстрируют функционирование двух моделей политического развития.

От каких же факторов социального, политического и психологического порядка зависит влияние «рядового» гражданина? На наш взгляд, следует обращать внимание прежде всего на нижеследующее,

— Социальный статус личности (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональной и социальной иерархии, степень жизненной зрелости) и связанные со статусом шансы участия и влияния в политической жизни общества.

— Связанное с социальным статусом объективное вовлечет

— личности в конкретные социальные противоречия и конфликты, связь ее собственных интересов с гармонизацией многочисленных и конкурирующих групповых и общенациональных потребностей.

— Объем и социальная значимость выполняемых социальных ролей, степень и эффективность исполнения требований, связанных с этими ролями, коррелируемая личностным началом.

— Степень и масштабы активности личности, то есть, с какой вовлеченностью, напряженностью и последовательностью она использует возможности политического влияния, связанные с осуществлением ее социально-политических ролей: избирателя, избираемого,

— лидера, оппозиционера и т.д.

— Собственные усилия и умение, равно как и сила социально-имущественных барьеров и ограничений активности личности. Примером таких ограничений могут быть групповые привилегии, различного рода цензы: образовательные, вероисповедные, национально-этнические, расовые, идеологические, партийные и иные: ограничение, искажение и селективное распространение публичной информации правящими кругами. Наряду с этими целевыми ограничениями имеют место и объективные препятствия в виде груза традиций (отсутствие демократического опыта политического развития), исторических образцов спонтанной гражданской инициативы и т.д.

—Уровень воздействия личности на политическую жизнь, определяемый состоянием и степенью развитости создания индивида, политического мышления, политической культуры, силы характера, политической воли, других психологических качеств.

Очевидно, что чем больше в обществе существует возможностей для политической активности и выбора, с одной стороны, и чем выше собственная сознательная активность личности — с другой, тем больше ее роль (с учетом ее личностных способностей и умений) в политической жизни общества. Границы и наиболее широкую в данных условиях сферу участия личности в политической жизни определяв) система нормативной регламентации социальной жизни общества- в особенности правовая система, которой определяются также и допустимые нормы политической активности. Другими словами, социальный и правовой статус личности получает конкретизацию в ее правовом статусе гражданина. Основным измерением правовой и политической субъектности личности являются ее гражданские права и обязанности, их гарантии.

При анализе политического участия важное значение имеют следующие вопросы:

1.Кто проявляет политическую активность? Более образованные и преуспевающие граждане сильнее склонны проявлять политическую активность по сравнению с другими группами. Так, лица, окончившие колледж, проявляют в условиях США пятикратную активность по сравнению с теми, кто получил лишь школьное образование.

2.Неучаствующие. Это люди, которые не играют активной роли в политической деятельности. Данная категория включает лиц с относительно невысоким уровнем образования и сравнительно низкими

3.доходами; женщин среди них больше, чем мужчин.

4.Отсутствие интереса к политике или политическая апатия. Одним из факторов подобного отношения становятся ограничения, налагаемые правительством на свободу слова и выражение личных взглядов. Однако существуют и другие причины. Во-первых, своим окружением индивидуум может быть лишен стимула к участию в политической жизни. Во-вторых, на него может подействовать слабая политическая активность со стороны других членов сообщества. В-третьих, он может принадлежать к группе, в которой политическая апатия фигурирует в качестве позитивной модели поведения.

5.Сознание политической эффективности. Здесь имеется в виду личное ощущение индивидуума, связанное о реальным воздействием на политический процесс, на основе чего делается вывод о том, имеет

6.ли смысл исполнять свои гражданские обязанности. Характерно, что социологический опрос населения в России в 90-е гг. обнаружил примечательную закономерность: чем выше человек оценивает материальное положение своей семьи, тем больше он проявляет интерес к политике. При «очень плохом», по личной оценке, материальном положении интерес к политике проявляют 25 %, при «скорее плохом» — 29 %, при «скорее хорошем» — 36 %, при «очень хорошем» — 70 %.

В принципе можно говорить о действии определенной тенденции к расширению политического участия и повышения его роли в современную эпоху.

Во-первых, значительно возросли функции государства, в результате чего правительство превратилось в ведущую силу социальных и экономических преобразований. В экономической сфере возникли многочисленные новые формы корпоративных структур. Уходя от прямого контроля над экономическими процессами, государство совершенствует регуляционные и иные функции. В этих условиях индивидуумы обретают новые надежды за лучшую жизнь и большую свободу, что способствует расширению границ социализации.

Во-вторых, под воздействием средств массовой информации, всеобщего образования, эволюции идей, целей и чаяний различных народов произошел рост национального самосознания, сравнимый с движениями за национальную независимость в 40-е—60-е годы XX века. Этот фактор динамизирует процессы участия в политике.

В-третьих, наше время считается эпохой демократии. Демократические идеи оказали влияние на широкие массы, помогая осознать им свои права. Расширение борьбы за утверждение и реализации политических прав подразумевает развитие политического участия

В-четвертых, многие современные государства, правительства проводят курс на сотрудничество основных социальных групп и слоев, пытаются добиваться консенсуса среди граждан, чтобы их политика и решения пользовались широким одобрением. В этих условиях воплощение в жизнь правительственной политики и решений в значительной степени зависит от активного сотрудничества граждан. Все чаще принципиальные вопросы политического развития той или иной страны выносятся на референдумы. Во многих государствах во время решения насущных проблем социально-политического характера наблюдается широкое и разнообразное участие граждан в политических акциях и движениях.

Одновременно действует и противоположная тенденция: участие граждан в политике падает в условиях тоталитаризма (авторитаризм; в случаях разочарования в эффективности политической системы и др.)