1.3 Политика как объект исследования, предмет и метод политологии

Термин «политология» произошел от слов «politika» и «logos» (слово) и означал в греческом варианте государственные и общественные дела, искусство управлять государством.

Политика – одна из наиболее острых тем обыденного, современного массового и научного сознания. Особенно возрастает роль и значение политики в критические эпохи. В переходных, быстро меняющихся и противоречивых процессах современной российской общественной жизни резко возрастает потребность обоснованного решения политических проблем. Помочь в решении этих вопросов призвана политология. Политология как наука охватывает многообразные проявления мира политических явлений: практику политической жизни, объективную политическую реальность, субъективную политическую деятельность, образы политического мышления, теорию политической деятельности. Политология – это наука о законах функционирования и изменения политических отношений общества. Она имеет свой объект и предмет познания.

Политология — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Предметом политологии являются такие разные по своему характеру институты, феномены и процессы, как:

история развития политических учений и теорий

политические институты (партии, движения, государство, политическая система)

политическая культура, политическое поведение

политическое сознание

общественная мысль

международные отношения

Сердцем предмета политологии является власть.

Конечно, эти проблемы изучаются не только политологией, но и философией, социологией, государственно-правовой наукой и т. д. Политология же изучает их, интегрируя в себе отдельные аспекты этих дисциплин.

В представлении многих учёных предмет политологии представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия "вечных" истин и "неизменных" политических законов. По их мнению, часто сторонники поиска политических законов не учитывают главного – то, что один теоретик рассматривает как "прогресс", для другого оказывается регрессом.

Политология имеет большой арсенал исследовательских методов, поскольку является междисциплинарной наукой и использует методологическую базу всех смежных дисциплин.

Большинство исследователей склонны выделять три группы методов.

Первая группа – общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, социология, экономика). Это – не собственно методы политической науки. Сюда входят:

анализ и синтез;

индукция и дедукция;

абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному;

сочетание исторического и логического анализов;

мысленный эксперимент.

Вторая группа – методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Сюда относятся:

использование статистики (прежде всего электоральной);

анализ документов;

анкетный опрос;

лабораторные эксперименты;

теория игр.


2. Политика и экономика

В чем же отличие экономических интересов от политических, где проходит грань между политикой и экономикой, каков критерий, позволяющий отличить, скажем, политическую акцию от экономической и существует ли он вообще?

Отметим, что экономика в действительности – это не непосредственное производство, сфера реализации товаров (внутренняя или внешняя), а общественные отношения.

Вес, значимость экономического и политического аспектов общественных отношений могут постоянно меняться в зависимости от обстоятельств, от переживаемого обществом момента, но и при этом их нельзя отрывать друг от друга, поскольку порождены они одним социальным окружением, из которого они рождаются, которое включает духовные и материальные основы общества, действующие в нем традиции и обычаи, существующие институты власти и учреждения, являющиеся продуктом всей его истории. Различия между явлениями экономическими и политическими чисто условны. Представляет интерес суждение, высказанное М. Вебером: «Качество явления, позволяющее считать его «социально-экономическим», не есть нечто присущее ему как таковому «объективно». Оно обусловлено направленностью нашего познавательного интереса, формирующейся в рамках специфического культурного значения, которое мы придаем тому или иному событию в каждом отдельном случае». Это положение М. Вебер распространяет даже на учреждения, преднамеренно, созданные или используемые для каких-либо «экономических» целей, например, банки, биржи и т.п.

В самом деле, и то и другое может рассматриваться и как экономическое, и как политическое образование. Подобное можно найти и у основоположников материалистического понимания истории, придерживавшихся, как известно, другого подхода, отстаивающих идею причинно-следственных связей в теории развития. Например, классики марксизма определяли насилие и как экономическое явление («Насилие – это тоже экономическая сила!»18), и как политическое, рассматривая его как главное, основное средство политики. т.е., оценка явления как политического или экономического зависит от «угла зрения», от целей исследования, от того, какая грань социально-экономической жизни нас в данном случае интересует. И это, кстати, относится не только к соотношению политики, и экономики, но и к соотношению экономики с этикой, религией и т.д. «Экономическое объяснение, – пишет М. Вебер, – носит в принципе ничуть не более исчерпывающий характер, чем выведение капитализма из тех или иных преобразований религиозного сознания, игравших определенную роль в генезисе капиталистического духа, или выведение какого-либо политического образования из географических условий среды. Во всех этих случаях решающим для степени значимости, которую следует придавать экономическим условиям, является то, к какому типу причин следует сводить те специфические элементы данного явления, которым мы в отдельном случае придаем значение, считаем для нас важными».

М. Вебер относится к сфере экономической три вида явлений:

1) собственно «экономические или непосредственные (производственно-хозяйственные) процессы, институты;

2) экономически релевантные;

3) «экономически обусловленные».

К первому типу относятся, например, события на бирже, в банковском деле. По М. Веберу, все это институты преднамеренно созданные и используемые для осуществления определенной экономической цели. Эти объекты нашего познания можно в узком смысле назвать «экономическими процессами, пли институтами».

Если попытаться подойти с этой мерой «экономического» к такому политическому образованию как, например, государство, то собственно «экономическим» под этим углом зрения в нем будет финансовое устройство. В той мере, в какой государство оказывает влияние на хозяйственную жизнь посредством своей законодательной функции (причем и тогда, когда оно сознательно руководствуется не экономическими мотивами), оно – «экономически релевантно». В той же мере, в какой его поведение и специфика определяются и в других – не только «экономических» – аспектах также и экономическими мотивами, оно «экономически обусловлено».

Из всего сказанного можно сделать несколько выводов:

1) что сфера «экономических» явлений не стабильна и не обладает твердыми границами;

2) «экономические» аспекты явления «не обусловлены только экономически и оказывают не только «экономическое влияние»;

3) «вообще явление носит экономический характер лишь в той мере и лишь до тех пор, пока наш интерес направлен исключительно на то значение, которое оно имеет для материальной борьбы за существование».

Конечно, у Вебера проблема деления экономической, социальной и политической сфер только поставлена.

Однако при всей условности деления явлений социальной жизни на «политические» и «экономические» в конечном счете политика определяет экономику, имеет приоритет над экономикой. Однако этот наш вывод принципиально отличается от ленинской формулы. В отличие от распространенного во многих современных (не только марксистских) исследованиях взгляда на политику исключительно как на власть нами политика рассматривается в более широком контексте.

 


Информация о работе «Политика и экономика»
Раздел: Политология
Количество знаков с пробелами: 29287
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
141529
9
3

... тыс. рабочих мест. В настоящее время торговые барьеры в странах Латинской Америки в 3 раза превышают немногие еще сохранившиеся барьеры в США.[5] 2.2. Анализ применения политики протекционизма в развивающихся странах Азии. Повсеместное усиление роли государства во внешних экономических связей сопровождается умножением и усложнением инструментария контроля экспортно-импортных сделок. Постоянная ...

Скачать
45461
2
0

... экономического развития, меняются не только задачи макроэкономической политики, но и ее виды (антициклическая, антиинфляционная, экономического роста, стабилизации). В настоящее время макроэкономическая политика стран с развитой рыночной экономикой направлена на достижение следующих задач: обеспечение устойчивого роста экономики; повышение экономической эффективности на базе научно-технического ...

Скачать
118211
0
0

... и организации типа СМО, БК, ТК имеют под собой общую основу, вскрытую и показанную Николосом Хаггером в его труде «Синдикат». БК Наиболее лучшим образом описано влияние Бильдербергского клуба на мировую политику и экономику у Уильяма Ф. Энгдаля в книге "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок». Это описание того, как американцам необходимо было повысить ...

Скачать
25327
0
0

... самой экономической сферы, усложняется ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе и между странами. Существует несколько точек зрения на взаимосвязь политики и экономики. Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних десятилетий господствовала ставшая буквально канонической концепция материалистического понимания истории, сформулированная еще в ...

0 комментариев


Наверх