Легитимность власти, её соотношение с эффективностью власти

3. Легитимность власти, её соотношение с эффективностью власти

История понятия «легитимность» восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Она трактовалась, как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV века начинает употреблять в смысле правомочия выборной власти.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая (с точки зрения её формирования). Легитимность связана с наличием у власти авторитета, её соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с согласием общества в области основополагающих политических ценностей. В демократическом обществе легитимной власть обычно считают не только её сторонники, но и оппозиция.

В научный обиход термин «легитимность» ввёл М. Вебер – немецкий учёный, термин переводится как «законность» или «узаконенность». Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, может быть присуща и нелегитимной власти. Её характеризует понятие «легальность власти», которое означает формальное соответствие власти и её действий закону. Легальность исходит от самой власти в лице государства, принимающего законы и контролирующего их исполнение, легитимность же исходит от граждан, народа. Поэтому легальность и легитимность реальной власти не всегда соответствуют друг другу и могут находиться даже в состоянии конфликта, например, когда сформированное в результате государственного переворота правительство действует через принимаемые им законы (т.е.оно легально), но не признаётся гражданами и, значит, не легитимно.

В зависимости от мотивов подчинения М. Вебер выделил три главных типа легитимности власти (господства):

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени) и султанизм как разновидность патриархального. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и её членами. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому для стабильности демократии, полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Она основывается на уважении к рационально принятым правилам формирования власти. Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально – как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполнительных структур.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это преимущественно структурная или институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с её демократической легитимностью.

Легитимность власти не ограничивается её тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации (это понятие отражает процесс приобретения легитимности) и, соответственно, типы легитимности. Один из них – идеологическая легитимность, состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология, и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.

В странах командно-административного социализма широко использовалась классовая легитимность. Во второй половине XX века многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегали к националистической легитимации власти, нередко устанавливая этнократические режимы — этнократии, характеризующиеся допуском к власти лишь представителей одной, титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп. Такого рода государства сформировались в ряде республик бывшего СССР, например в Латвии.

Идеологическая легитимация основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой легитимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она, – однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в формировании идеологических платформ или их выборе.

Ещё одним видом легитимности власти является легальное (рационально-бюрократическая) господство. Основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Именно Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и сегодня:

-          лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

-          имеют устойчивую служебную иерархию;

-          имеют твёрдо определённую компетенцию;

-          работают в силу контракта (на основе свободного выбора);

-          работают в соответствии со специальной квалификацией;

-          вознаграждаются постоянными денежными окладами;

-          рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

-          предвидят свою карьеру;

-          работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест;

-          подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определённый срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Условием легитимности политической власти являются определённые социально-психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с её требованиями и поддержку её действий. Данный подход позволил провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени её действия, выделив диффузную и специфическую легитимность.

Диффузная легитимность, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принципам политической власти, независимо от результатов её деятельности.

Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует. В 80-е гг. в политической науке наряду с диффузной и специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически-диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института.

Политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с порядком, включающим социальный порядок (онтологическая легитимность).

Идеологическая легитимность основывается на определённых представлениях о социальной действительности и способах и проектах её изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи.

Онтологическая легитимность – соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Измеряется уровнем соответствия «тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врождённо, но которому он может противостоять».

Обобщая различные подходы к определению сущности легитимности и её типологии, можно сделать вывод, что легитимность представляет собой определённый исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.

Легитимность власти – важнейшее условие политической стабильности. По мнению ряда ученых, исследующих страны «третьего мира», отличающиеся частыми государственными переворотами, понятие легитимности политической власти применимо не ко всем государствам, а лишь к тем из них, граждане которых идентифицируют себя с народом и государством, в котором они проживают. Если же у большинства населения не сформировалось чувство принадлежности к своей стране и государству, не развито политическое сознание в целом, то имеет место политическая индифферентность, абсентеизм, отчуждение населения от власти, борьба кланов, племенной и региональный сепаратизм и т.п. Такого рода предполитическое, потестарное сознание характерно для догосударственных (родовых, племенных и т.п.) объединений людей. Попытки построить в таких странах демократическое государство обычно обречены на провал.

Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; демонстрации в поддержку власти.

Соотношение легитимности и эффективности власти.

Легитимность власти коренится в политической культуре населения и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным – с позиций норм нравственности, но и инструментальным – оценивающим её с точки зрения того, что она даёт или может дать людям. Такое, инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективности.

Эффективность власти – это её результативность, характеризующая степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий и требований граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев – элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти – два важнейших фактора её стабильности, доверия к ней и поддержки её гражданами.

Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счёте, любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на её эффективность, то есть удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие дефицитом легитимности, например в Южной Корее, Чили, Бразилии, впоследствии в значительной мере приобрели её благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения.

Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, то есть признанием и поддержкой граждан, достаточно сложно. В наши дни большое количество государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий особенно остро он проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных переворотов в «третьем мире». В последние годы проблема легитимности стала крайне актуальна для большинства посткоммунистических стран. Это связано с разрушением традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих предпосылок, необходимых для демократии, с массовыми нарушениями демократических процедур на выборах органов власти и с низкой эффективностью их деятельности.

Различного рода махинации правящих элит в борьбе за власть, многочисленные злоупотребления властью, массовая коррумпированность политиков и чиновников, неспособность правящих режимов таких государств вывести свои страны из кризиса подрывают доверие населения к рационально-правовым способам легитимации. Для большинства постсоциалистических государств, отличающихся относительно слабой укоренённостью демократических ценностей в политической культуре общества, повышение легитимности власти, возможно, прежде всего, на пути укрепления нравственных основ политики, практической демонстрации способности властей решать острые экономические и социальные проблемы в интересах граждан.

Столь распространенные в постсоветском пространстве кризисы легитимности и эффективности власти прямо связаны с низким нравственным уровнем власть имущих, разительным отрывом политики от морали.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая власть – это специальный институт, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида. В отличие от нравственной и семейной властей политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности.

Категория власти является центральным понятием политической науки. Обобщая различные подходы к выявлению её сущности, можно определить власть, как один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется приказам другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Структура власти состоит из: субъекта, объекта власти, источников, оснований и ресурсов власти.

Власть выполняет в обществе определённые функции: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация и мобилизация.

Легитимность власти определяется взаимоотношениями между управляющими и управляемыми по поводу происхождения, использования и подчинения власти

Познание власти – трудный процесс. Но, как отмечал французский учёный М. Фуко, зная власть, мы ответим и на вопрос: кто мы?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Политология: Учебник для вузов/Под ред. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 2001.

2.    Политология. Краткий словарь. – Ростов н/Д: Феникс, 2001.

3.    Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. Издание второе. – М.: «Приор – издат», 2005.

4.    Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. – 3-е изд., - М.: Книжный дом «Университет», 2000.

5.    Пугачёв В.П. Политология: Учебник. – М.: ООО «Издательство Аст»; Филологическое общество «СЛОВО», 2001.

6.    Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 1999.