Религия и молодежь

Федеральное агенство железнодорожного транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

Кафедра управления персоналом и социологии Р Е Ф Е Р А Т по социологии

на тему: « Р Е Л И Г И Я И М О Л О Д Е Ж Ь »

Проверил: Выполнил:

Котова А.В. студентка гр. БП – 314

Пьянкова Ж.А.

Екатеринбург

2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….……..3

1.         Понятие «молодежь»……….……………………………………………...4

2.         Религиозный состав населения России начала XXI века……………….5

3.         «Новые православные» в России: тип или стереотип религиозности….6

 3.1 «Новый тип» верующих в западной социологии религии………….…...7

 3.2 Новый тип в сравнении со старым стереотипом…………………….……8

 3.3 Новые верующие и старые церкви………………………………………....9

4.         Социальная мотивация верующих………………………………………11

 4.1 Верующие вне церкви….…………………………………………………..12

 4.2 Влияние неверующих на мотивацию верующих………………………...16

 4.3 Анализ исследовательских данных…………………………………….….17

Заключение………………………………………………………………….....…19

Библиографический список……………………………………………….……20

ВВЕДЕНИЕ

В качестве пролога хотелось бы просто объяснить, почему именно эта тема близка автору.

В XX в. Россия пережила такое явление, как социализм. Не будем вдаваться в подробности о том, хорошо это или плохо, но отметим лишь, что в это время был государственный атеизм, верующие осуждались, служители церкви подвергались гонениям.

В 1991 г. все изменилось: страна исчезла, исчез социализм, а вера? Она вернулась? Стали ли люди верить в Бога, как их предки (нет, не родители – уж в них-то коммунизм сидит прочно, а именно предки - люди, жившие до 1917г.)?

По этим вопросам и будут приведены рассуждения с целью прийти к единому ответу.

Стоит также отметить, что автор – православный верующий, поэтому не стоит удивляться, если вы заметите некоторое тяготение общей темы «Религия и молодежь» к теме «Христианство и молодежь».

1. Понятие «молодежь»

Какую же группу людей можно отнести к молодежи? Существуют разные точки зрения на возрастные границы молодежного возраста. Например Пифа-гор предлагал относить к молодежи людей в возрасте от 20 до 40 лет, рус-ский демограф А. Рославский – от 15 до 30 лет, а американский демограф Боус – возрастную группу от 9 до 17 лет. Широко распространены представ-ления, что молодежь – это те, кому от 16 до 24 лет. Столь большое расхожде-ние во мнениях определяется не только разницей подхода каждого исследо-вателя, но и тем, что в разных исторических социально-экономических усло-виях возрастные границы молодежи объективно разные.

В качестве исходного примем следующее определение молодежи. Моло-дежь – это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваиваю-щих, общеобразовательные и профессиональные функции и подготавли-ваемых обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого человека [1].

Молодость, как и детство, отрочество, зрелость – это и возраст, и ступень развития личности, и определенный социальный статус.

В соотнесении с другими социально-демографическими группами моло-дежь – так или иначе может рассматриваться как целостность, общность. Но это не означает, что она лишена внутренней дифференциации. Выделим три типа такой дифференциации:

-           стратификационная, когда в каждой общности, группе, классе мы мо-жем говорить о ее молодежном слое, среде ( молодые селяне, молодые инженеры, молодые предприниматели, молодые рабочие и т.п.), или в рамках молодого поколения выделять соответствующие группы;

-           возрастная, когда целостный процесс социализации и индиви-дуализации молодежи разграничивается на определенные временные этапы и соответствующие им возрастные группы внутри молодежи;

-           субкультурная, когда критерием дифференциации выступают различия и особенности тех или иных групп молодежи по образу и стилю жизни, характеру ценностных ориентаций и установок.

Но дифференциация молодежи не должна абсолютизироваться, иначе это может негативно сказаться на ее видении как целостного социального фено-мена. Вот почему одна из серьезнейших проблем социологии молодежи – выявление интегрирующих ее факторов, признаков ее целостности. В их ряду прежде всего можно отметить общность социально-психологических качеств молодежи (бескорыстие и отзывчивость,особая эмоциональная восприим-чивость, стремление к идеалу, стремление к максимальному провлению сил и т.д.).

2. Религиозный состав населения России начала XXI

В течение последнего десятилетия ХХ в. структура религиозного прост-ранства России существенно изменилась. К началу 1990-х гг. она была представлена всего 15 – 20 религиозными направлениями [2]. Поскольку истори-чески носителями определенных религий были коренные этносы или группы этносов, ареалы их традиционного, исторически сложившегося расселения являлись одновременно и ареалами распространения исповедуемых ими религий. Для современного общества характерна тенденция к росту религи-озного разнообразия, что связано с изменением национальной структуры населения регионов, внешней и внутренней открытостью страны. Сейчас практически во всех регионах России проживают люди, как минимум, 50 – 60 национальностей – последователи 20 – 30 религиозных направлений. Поли-религиозность распространяется на те регионы, которые были прежде моно-религиозными, что неизбежно влечет столкновение интересов различных религиозных организаций.

В этой связи анализ интегрирующих или дезинтегрирующих тенденций в современном российском обществе с учетом роли христианских религиозных институтов выдвигает в качестве ведущей аналитической категории – межре-лигиозную конфликтогенность. При этом общероссийские конфликто-генные тенденции пока не имеют религиозной базы, т.к. в их основе лежат острые социальные проблемы, в то время как ни одна из конфессий пока не смогла выразить идею защиты социальной справедливости на языке религиозной доктрины и облечь ее в доступную для масс форму. Следует учитывать также фиксируемый посредством социологических опросов фактор внерелигиозной ориентации устойчивой группы населения постсоветской России (до 50% населения).

Роль и влияние христианского фактора в современной России в первую очередь связаны с религиозной самоидентификацией части населения и уров-нем религиозности (т.е. с долей верующих в общем составе населения страны). Однако трудности для их изучения создает то, что религиозный состав населения в ХХ в. специально изучался только однажды – в ходе пере-писи населения 1937 г., когда свыше половины населения СССР заявили о своей религиозности. Во Всероссийской переписи населения 2002 г., нес-мотря на предложения ученых Российской академии наук, вопросы о конфес-сиональной принадлежности отсутствовали. В результате сегодня официаль-ные службы (Министерство юстиции, Госкомстат) не располагают современ-ными, полными и достоверными данными о количестве верующих как по стране в целом, так и по отдельным регионам и религиозным направлениям. При отсутствии статистических данных по индивидуальной религиозной принадлежности исходными материалами для определения численности той или иной конфессии может служить количество зарегистрированных в рос-сийских органах юстиции религиозных организаций соответствующего направления и данные социологических опросов.

3. «Новые православные» в России: тип или стереотип религиозности

Основываясь на данных социологических опросов последних лет, несколько российских ученых независимо друг от друга указали на появление качественно нового феномена религиозной жизни России – верующих «ново-го типа», «новых православных». Попытаемся ответить на вопрос: действи-тельно ли в России образовалась новая, отличная от традиционной, пра-вославная религиозность (с новой практикой, духовностью, новым церков-ным устройством и учением) или же укрепился новый образ религии, создаваемый самими учеными? Иными словами, с чем мы имеем дело, гово-ря о «новых верующих»: с новым явлением в религиозной жизни или с новым стереотипом верующих в академической литературе? Рассмотрим смысл понятия « новые верующие» сначала в рамках западной социологии религии, а затем – в публикациях российских ученых.

3.1      «Новый тип» верующих в западной социологии религии

Пример сравнительного анализа современной и традиционной форм религиозности – теория приватизации религии Т. Лукмана. Речь идет о сме-щении чувства трансцендентного из области церковного учения в более приземленные сферы жизни, такие как политика и наука, а также о сведении его к представлениям о независимости личности, правах человека, индиви-дуальности и самодостаточности. Соответственно, религиозность становится менее ориентированной на церковь и более направленной на земные проб-лемы общества и человека. П.Бергер подчеркивает не столько мирскую направленность, сколько еретичность современного религиозного мышления. Мир, по его мнению, сделал «гигантский шаг от судьбы к выбору». Религия уже не является фактором, присущим человеку от рождения, но зависит от его личного решения. Момент выбора при этом сопровождается религи-озным творчеством, в котором человек самостоятельно создает свою собст-венную религию из элементов известных ему верований и учений [3].

 В делении на «старое» и «новое» может также присутствовать оценочный момент, оттенок прогресса, переход от «несовременного» к «современному», от «плохого» к «хорошему». «Несовременное» в таком случае ассоциируется с отжившим, уходящим в прошлое. Это напоминает о кризисе, в котором западное христианство оказалось в эпоху Просвещения, о критике религии со стороны светского общества, сейчас уже не столь актуальной. Однако многие российские ученые продолжают сегодня обсуждать проблемы религии имен-но в системе понятий идеологии Просвещения. Они ожидают от религии своего рода прогресса и критикуют церковь за его отсутствие. Важным аспектом российской религиозности является тот факт, что она сохранила свою глубинную ортодоксальность, консерватизм, бережное и очень строгое отношение к традиционным ритуальным формам, церковному учению, структуре церковной жизни, этическим и эстетическим представлениям. Православная церковь сохранила статус национальной церкви и сумела огра-дить свою традицию от влияния сект и ересей.

Чтобы говорить о массовом сдвиге российской религиозности в направ-лении еретичности и обмирщенности, необходимо прежде всего вникнуть в особенности исторического развития России, ее религиозного менталитета. При таком подходе перед отечественными специалистами встает более слож-ная, чем перед их западными коллегами, задача – не только изучить рели-гиозную ситуацию в свободном от атеизма и оценочности ключе, но и критично осмыслить границы применимости к российской действительности социологических концепций, разработанных в западной науке.