СВЯЩЕННОЕ КАК ПРЕДМЕТ ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ. СТРУКТУРА НУМИНОЗНОГО

2. СВЯЩЕННОЕ КАК ПРЕДМЕТ ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ. СТРУКТУРА НУМИНОЗНОГО

К концу Первой мировой войны перед религиоведением стояло несколько серьёзных методологических задач, среди которых было развитие феноменологии религии как междисциплинарной отрасли, призванной, по мысли Шантепи де ла Соссе и Тиле, стать связующим звеном между историей религии и философией религии, а также психологией религии [4, с. 147], и [5, с. 201]. Но если мысль о создании науки, выделяющей и исследующей основные компоненты феномена религии, появилась уже на рубеже XIX и ХХ веков, то само её оформление относится к межвоенному периоду. Работа Рудольфа Отто «Священное» стала одним из важных шагов на пути становления феноменологии религии, обозначила её предметную сферу и методологию, а также закрепила взаимосвязь религиоведения и теологии, характерную для последующих нескольких десятилетий.

Одна из главных новаций труда, как пишет А.Н. Красников со ссылкой на авторитетных исследователей концепции Р. Отто, «состояла в детальной разработке категории «священное» и феноменологическом описании универсальной, сущностной структуры религиозного опыта» [1, с. 97-98]. Священное понимается здесь как некое составное образование, в которое входят несколько структур, в том числе рациональная и моральная. Последние два компонента получили особенное признание во многих религиях, например, в христианстве. Но сведение священного к абсолютно моральному или рациональному – это дискурс о священном в переносном смысле слова, а не в прямом, то есть своеобразная методологическая синекдоха. Понятие священного, согласно Отто, включает в себя ещё некий избыток, остающийся при заключении в скобки вышеперечисленных компонентов. «Чтобы получить этот «избыток», представляющий исходный пункт и подлинное ядро любой религии, Р. Отто предлагает исключить из священного рациональный и моральный моменты. Для обозначения того, что остается после проведенной операции (священное минус моральное, минус рациональное вообще) немецкий теолог и религиовед использует термин «нуминозное»», – отмечает А.Н. Красников вслед за М.А. Пылаевым. [1, с. 98].

Введение нового термина позволило Отто избавиться от устоявшегося смысла традиционного в данном контексте термина göttlich (божественное) и его европейских синонимов, когда речь идёт об изначальной реальности, лишь позднее подвергающейся рациональному и моральному осмыслению, а также о чувствовании этой реальности человеком. Кроме того, термин «нуминозное» как более нейтральный можно применять к немонотеистическим религиям. Также не стоит смешивать данный термин с кантовским понятием ноумена, несмотря на фонетическую схожесть. Термин “numinous” происходит от латинского “numen”, означающего «Бог», «дух» или «божественность», а произведен по аналогии с термином “ominous”, относящимся к латинскому “omen” [7], а термин “noumenon” у И. Канта является заимствованным из древнегреческого языка и обозначает непознаваемую реальность, лежащую в основе явления [6]. При всех оговорках, отмечая значительное влияние философии Канта на становление концепции Отто, можно свидетельствовать о связи данных терминов, хотя первый акцентирует теологическую составляющую нуминозного предмета, а второй – гносеологическую.

Несмотря на то, что нуминозный объект является важной составляющей понятия «нуминозное», Рудольф Отто ставит целью, прежде всего, исследование чувства нуминозного, то есть отношения человека к данному объекту (в существовании которого сам автор концепции не сомневается, но, подобно Лапласу, и не нуждается). Здесь возникает возможность упрёка в непоследовательности, поэтому специально оговаривается, что речь идёт не о рациональном осмыслении нуминозного, а о чётком установлении его структуры, а все понятия и определения являются скорее символами и идеограммами.

В структуре нуминозного Рудольф Отто выделяет четыре основных компонента: чувство тварности (Kreaturgefühl), повергающую в трепет тайну (Mysterium tremendum), восхищение (Fancinans) и чувство нуминозной ценности священного (Sanctum als numinoser Wert). Можно сказать, что перечисленные элементы отражают последовательное развитие нуминозного чувства религиозного субъекта, и это подтверждается наличием некоего первичного нуминозного чувства (Realitäts-gefuhle) – интуитивного ощущения реальности нуминозного объекта. Из этого чувства и выходят ощущение тварности и зависимости от нуминозного объекта, собственной ничтожности и священного трепета от таинственного нуминозного, восхищения перед ним, и, наконец, убеждение в его нуминозной ценности, не поддающейся моральному и рациональному оправданию. Таким образом, процесс проходит цикл и возвращается к начальной точке, но на ином уровне.

Особо следует выделить такой элемент нуминозного, как тайну, повергающую в трепет (Mysterium tremendum). Отто написал работу «Священное» во время Первой (и единственной из двух на тот момент) мировой войны, и само время внесло в его теорию подобный компонент. Как отмечают А.Н. Красников и А.П. Забияко, «острейшие социальные катаклизмы, которые потрясли мир в начале XX в., подорвали доверие к либерально-прогрессистским идеям, заставили людей усомниться в разумности и моральности происходящего, в своих возможностях оказывать влияние на окружающую действительность. В протестантской теологии это привело к оживлению идей о греховности человека и абсолютной трансцендентности Бога. Именно после Первой мировой войны теологи вспомнили об образе грозного Божества, чьи деяния не укладываются в рамки человеческих представлений, чей гнев непредсказуем и ужасен, чье величие заставляет человека почувствовать себя «прахом и пеплом»» [1, с. 99]. Таким образом, Отто в значительной степени отражает настроения теологической среды того времени, подкреплённые значительным влиянием на его становление как теолога идей  М. Лютера. Стоит также выделить подразделение Mysterium tremendum на трепет (Tremendum), величие (Majestas), энергийность (Еnergicum) и тайну (Mysterium).

Оставаясь теологом, Отто дал целостное видение священного, добавив к рассмотрению нуминозного ещё рассмотрение рационального и морального компонентов. Несмотря на изначально нерациональный характер нуминозного, оно в ходе исторического развития религии поддаётся рационализации, И это не считается ненормальным. Наоборот, от симфонии разных компонентов священного зависит гармоничное развитие религиозной системы. Отто комментирует это положение следующими словами: «То, что в религии иррациональный момент всегда остается живым и бодрствующим, предохраняет ее от превращения в рационализм. То, что она в полноте хранит рациональный момент, предохраняет религию от падения в фанатизм и мистицизм, помогает ей стать религией культуры и человечности. Наличие обоих этих моментов в здоровой и совершенной гармонии задает масштаб, позволяющий говорить о превосходстве одной религии над другой... В соответствии с этим мы говорим о превосходстве христианства над его земными сестрами-религиями. На глубоком иррациональном фундаменте возносятся строения его чистых и ясных понятий, чувств и переживаний» [1, с. 102]. Таким образом, религии, развивающие гармонические отношения между рациональным и нерациональным в понимании священного, по мнению Рудольфа Отто, являются более жизнеспособными и уместными, чем те, которые чрезмерно увлекаются одной из сторон.

Можно сказать, что труд Р. Отто был определяющим для развития такого важного компонента религиоведения, как феноменология религии, обозначил предмет этой дисциплины в священном и чувствах человека при столкновении с ним, то есть религиозном опыте. И если сам Отто уделял значительное внимание нерациональному элементу в структуре священного, то он всё же признавал неразрывную связь нерационального нуминозного с моральным и рациональным элементами религии. Отто определил, с одной стороны, место нуминозного в структуре священного вообще, а с другой – произвёл структурирование самого нуминозного, выделяя в нём некие стадии, или этапы приближения человека к нуминозному объекту. Кроме того, заслуга учёного ещё и в разработке конфессионально не заангажированной терминологии, свободной от смысловых напластований, размывающих чёткость и вводящих двусмысленность определений.

ВЫВОДЫ

Работа по достижению заявленной цели, после выполнения поставленных задач привела к следующим выводам относительно теории священного, разработанной Рудольфом Отто.

1. Рудольф Отто начал свою исследовательскую карьеру как протестантский теолог, ориентированный на учения Лютера, Канта, Фрайса и Шлейермахера. Это сосредоточило его на первом этапе работы на исследованиях христианской традиции и соответствующих рефлексиях. Последующее знакомство с другими религиями и культурными текстами привело его к компаративному изучению прежде всего христианства и индуизма, а впоследствии – к созданию обобщающей феноменологической теории, призванной изучить сущность феномена религии в его глубинном смысле, выделить главное и второстепенное в данном феномене.

2. Концепция феноменологии религии, разработанная Отто, поставила в центр религиоведческой проблематики проблему священного, причём скорее даже не священного объекта, а переживаний человека от столкновения с ним. Таким образом на первый план выступили скорее психологическая, субъективная сторона религии. Более того, разграничение внутри этой системы рационального, морального и нуминозного с ориентацией на исследование последнего свидетельствуют о желании исследователя заняться именно и непосредственно наиболее необъяснимой, внутренней, но и первичной стороной священного – нуминозным.

3. Чувство нуминозного, согласно Отто, представляется в развитии от первичного чувства реальности нуминозного объекта, через ощущение страха перед ним, осознание собственной зависимости и беспомощности, а также трепет перед нуминозным – к ощущению его абсолютной ценности. Концепция священного в таком её виде была представлена в межвоенной протестантской теологии, но заслуга Отто – в переводе этой концепции на язык более научный и абстрагированный от конкретной религии, чему послужила также разработка новой терминологии, не отягчённой устоявшимися смыслами, привязывающими к определённой традиции, служащей для работы с разными религиозными системами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения: Учебное пособие. – М.: Академический проект, 2007. – 239 с. (Gaudeamus).

2.         Отто Рудольф // http://www.bogoslov.ru/persons/289812/index.html от 26.12.2008.

3.         Отто Рудольф // http://ru.wikipedia.org/wiki/Отто,_Рудольф от 15.12.2008.

4.         Тиле К. Основные принципы науки о религии // Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1 / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. – М.: Канон+, 1996. – С. 144-196.

5.         Шантепи де ла Соссе П. Учебник по истории религий // Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1 / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. – М.: Канон+, 1996. – С. 197-215.

6.         Rudolf Otto // http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Otto от 21.11.2008.

7.         Rudolf Otto: German Philosopher and Theologian // http://www.britannica.com/EBchecked/topic/434884/Rudolf-Otto#ref=ref226742 от 26.12.2008.

8.         The Idea of the Holy // http://en.wikipedia.org/wiki/The_Idea_of_the_Holy от 15.12.2008.