Развод в мусульманском браке

3.3 Развод в мусульманском браке

Социальная доктрина ислама, регламентирующая неравенство полов в мусульманской семье, обусловила и зависимое положение женщины от мужа при разводе. Именно здесь мужское "самодержавие" проявляется в своем истинном смысле.

Пожалуй, главной особенностью шариатского развода является то, что инициатива последнего практически всегда исходит от мужа. Согласно Корану, развод считается односторонним действием, которое в основном исходит и возбуждается по воле мужчины. И при расторжении брачного союза он пользуется неограниченными правами. Например, он может давать разводы своим женам по своему усмотрению, не объявляя причины, в любое время. (Как свидетельствуют архивные материалы ДКС МИД РФ, такие (правда, единичные) случаи имели место и в колониях наших соотечественниц, постоянно проживающих в странах Африки)[71]. А последствия мусульманского развода для женщины необычайно тяжелы, как в моральном, так и в организационном планах. Последний весьма ощутим для нашей разведенной соотечественницы, ибо согласно шариатскому законодательству, она обязана оставлять детей в кровной семье мужа. И это не говоря уже о трудностях, которые возникают у нее при создании новой семьи, особенно если она иностранка. Развод в мусульманском обществе - это колоссальное моральное унижение для любой женщины. По сей день для среднего мавританца разведенная женщина - безнравственна и недостойна. Раз мужчина разводится с женой, даже не объявляя причин, самого факта развода уже достаточно для осуждения женщины, с точки зрения мавританской общественной морали.

В процедуре развода опять-таки преимущества сохраняются за мужчиной, которому нужно, без всяких объяснений, трижды сказать жене: "Ты мне не жена" (или произнести любую другую, предусмотренную Кораном формулу), и развод уже считается состоявшимся. Иными словами, мужчине достаточно устного заявления, чтобы расторгнуть брак.

Мы не можем перечислить в заданном объеме все особенности бракоразводного процесса по-мусульмански, поскольку нюансов множество (хотя практически все они подчеркивают антифеминистский характер процедуры). Отметим только, что мусульманское законодательство все же признает отдельные причины, позволяющие женщине выступать с инициативой расторжения брака. К ним относятся: вероотступничество мужа (или принятие им другой веры); продолжительное его отсутствие (сроки различны); наличие некоторых физических недостатков супруга, скрытых им до брака. Но и тут (надо отметить, что такие случаи крайне редки) необходимо заставить мужа перед судьей произнести упомянутую выше ортодоксальную формулу мусульманского развода. Лишь только после этого женщина будет считаться разведенной.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на несколько любопытных моментов, вошедших в практику мавританского мусульманского права и непосредственно связанных с исследуемым случаем афро-русского брака.

Наши соотечественницы, зарегистрировавшие свой союз с мавританцами у себя на родине, иногда используют в своих интересах положение шариата, запрещающее мусульманину вступать в брак с атеисткой. В ситуации, когда женщины сами намерены развестись с гражданином ИРМ, они заявляют в суде, что при заключении брака скрыли свои атеистические убеждения, после чего судья немедленно объявляет брак недействительным. (Но даже в этом случае дети, родившиеся от этого союза, чаще всего остаются с отцами и считаются гражданами Мавритании). Тем не менее у мавританца и здесь остается "лазейка": он может обратиться в светский суд (в Мавритании до сих пор существует в своем роде двойное законодательство), который вынесет соответствующее решение, руководствуясь теперь уже законами французского права.

Имущественные вопросы при расторжении брака иностранки с мавританским гражданином также решаются на основе шариата. И опять-таки особенности статуса россиянки, заключившей лишь у себя на родине брак с мавританцем, юридически недействительный в Мавритании, дает первым в случае развода определенные преимущества перед разводящейся женщиной-мусульманкой.

Дело в том, что при прекращении мусульманского брака разведенная женщина не может претендовать на какую-либо часть совместно нажитого имущества, кроме своих личных вещей и подарков мужа. Если же речь идет о браке россиянки с мавританцем, заключенном в России, то мусульманский суд, не признавая такого брака и считая его формой совместного проживания по обоюдному согласию (партнерством), признает за женщиной право на совместно нажитое имущество. Разбор в мавританском суде заявления о прекращении совместного проживания не носит характера дела о разводе, а проходит как рассмотрение гражданского имущественного иска.

Если женщина докажет, что она имела собственные доходы, которые передала сожителю, ли что на ее средства приобретено какое-либо имущество, то в принципе суд может принять решение о выделении ей некоторой его части или выплате компенсации. После развода, по сложившейся практике, не отраженной в официальных юридических документах, женщины-иностранки могут длительное время жить в Мавритании по национальному паспорту, в котором ставится ежегодная отметка полиции. Мавританское гражданство она может получить не ранее, чем через 5 лет проживания в ИРМ.

Заключение

В международном частном праве квалификация таких понятий, как "брак" дается через призму российского семейного законодательства. Аналогично тому, как российский правоприменитель рассматривает фактические обстоятельства, связанные с брачными или семейными отношениями, квалифицируемыми в качестве таковых по российскому законодательству, иностранный правоприменитель руководствуется, прежде всего, своим национальным правом.

Иностранный элемент или другой признак, используемый для идентификации объекта международного частного права, не может изменить саму характеристику правоотношений: это определяется правилами квалификации, закрепленными в ст.1187 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Иностранный элемент подчеркивает лишь необходимость анализа фактических обстоятельств с точки зрения возможности их регулирования нормами иностранного права.

При анализе приемов и средств, разрабатываемых для регулирования правоотношений, возникающих при заключении брака, важно понять, какой арсенал правовых средств может обеспечить адекватное и эффективное регулирование этих отношений. Главной особенностью брачно-семейных отношений, позволяющей выделить их из всего круга гражданско-правовых отношений, является "де-юре" не учтенная, но объективно существующая моральная составляющая. По этому поводу Л.М.Пчелинцева писала, что с учетом значимости брачно-семейных отношений для каждого человека и для общества в целом они регулируются не только нормами морали, но и нормами права, образующими обособленную сферу законодательства - семейное законодательство. Роль правовых норм при регулировании брачно-семейных отношений аналогична той роли, которую они играют и при регулировании любых других общественных отношений: государство обеспечивает гарантии принудительного исполнения юридических предписаний.

Отмечая, что в брачно-семейной сфере более рельефно, чем в других сферах, действуют морально-нравственные каноны, следует признать, что право, вмешиваясь в эту сферу, способно лишь очертить гра¬ницы дозволенного поведения, но не регулировать сами отношения, возникающие в семье или между лицами, вступающими в брак. Иностранный элемент, попадая в эту сферу, может повлиять на изменение системы правовых норм, поскольку с его проникновением, помимо национального семейного права, "задействуется" и иностранное право.

Информация о сущности правоотношений, возникающих при заключении трансграничного брака, выявленная отечественными специалистами в области семейного права, максимально проецируется и на плоскость соответствующих отношений международного характера. Однако с одним принципиальным уточнением: международный характер обусловливает возможность регулирования этих отношений нормами иностранного права. Что касается иностранного права, то оно может наделять правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, другим содержанием, отличным от того содержания, которое придается данным отношениям российским законодателем. К примеру, регистрация союза между 15-летней гражданкой РФ и 17-летним гражданином Франции, произведенная без предварительного согласия родителей, по российскому законодательству будет квалифицироваться как брак, а по французскому праву не будет рассматриваться как правоотношение вообще. Отношение к характеристике брачных отношений международного характера российского законодателя не меняется: брак, независимо от того, участвуют ли в нем иностранцы или отечественные граждане, будет рассматриваться при определенных условиях как брак.

Известные юристы отмечают, что понятия, институты и классификации, используемые применительно к брачно-семейным отношениям, не меняют своего содержания и в том случае, когда последние становятся международными. Научные дискуссии о разработке критериев, отличающих брачно-семейные отношения от гражданско-правовых отношений, продолжают оставаться актуальными независимо от постановки дополнительного вопроса о выборе применимого права. Брачно-семейные отношения, приобретающие международный характер, выходят за рамки действия национального семейного права. Прежде чем будет осуществлено их регулирование материально-правовыми нормами, первоначально нужно решить вопрос о выборе компетентного права. "Пласт правовых норм, опосредующих выбор права, находится уже не в сфере действия семейного права, а в сфере действия такого феномена, как международное частное право".

Квалификация международного частного права как самостоятельной отрасли системы российского права порождает многочисленные дискуссии, провоцируемые, в том числе, и непоследовательной позицией законодателя.

Итак, следует ещё раз зафиксировать тезис о том, что дефиниция "брачно-семейные отношения международного характера", включающая правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, представляет собой симбиоз достижений двух наук - семейного и международного частного права. Такая позиция соответствует правилам квалификации, закрепленным в российском законодательстве: согласно ст.1187 Гражданского Кодекса Российской Федерации квалификация юридических терминов на этапе определения применимого права осуществляется в соответствии с российским правом, за исключением случаев, когда юридические понятия неизвестны российскому праву.

Далее, содержание трансграничных брачно-семейных отношений, так же, как и содержание обычных брачно-семейных отношений, будут составлять имущественные и личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу заключения и прекращения брака, а также различного рода имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые российским семейным законодательством. Особенности брачно-семейных отношений, выявленные отечественными учеными, могут быть использованы при характеристике брачно-семейных отношений международного характера. С точки зрения российского права присутствие в брачно-семейных отношениях иностранного элемента не меняет их квалификацию как брачно-семейных отношений и не привносит в их содержательную часть каких-либо дополнительных особенностей.

Таким образом, отталкиваясь от современного состояния национального законодательства в сфере регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, наиболее близкой к действительности представляется позиция отечественных ученых о рассмотрении международного частного права как самостоятельной отрасли российского права. При этом раздел VII СК РФ является вторым по объему после раздела VI ГК РФ источником МЧП, вследствие чего, по мнению правоведов, есть реальные предпосылки формулировать и развивать в науке тезис о становлении подотрасли международного частного права - международного частного семейного права. Однако данный тезис является ещё преждевременным, поскольку, кроме наличия специальных коллизионных норм, действующих в сфере брачно-семейных отношений, другого инструментария, отличного от общего инструментария МЧП, раздел VII СК не содержит.

В сфере брака и семьи сегодня идет стремительное развитие отношений, имеющих международный характер. В XXI веке многие семьи в юридическом аспекте уже давно имеют в своем составе так называемый «иностранный элемент». Об этом свидетельствуют данные, приводимые социологами и психологами, исследующими проблему распространения смешанных браков в России.

Также, в заключении, хотелось бы предложить следующее.

Основываясь на конституционном принципе - каждый гражданин имеет право не только исповедовать, но и жить согласно религии – я предлагаю инициировать изменение в российском законодательстве, которое позволило бы считать брак, заключенный в храме, действительным и в органах ЗАГСа. Такая практика имеет место в США и некоторых европейских странах.

Список источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

1.1      Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2008. – 64с.

1.2      Конституция Франции. Документы истории Великой французской революции. Т.1. Отв.ред. А.В.Адо. - М.: Издательство Московского университета, 1990. – 158с.

1.3      Конституция США: Текст и постатейный комментарий: В 2 ч. – М.: НОРМА, 1984. – 129с.

1.4      Конституция Чехии. Конституции государств Европы. М.: НОРМА, 2001. – 201с.

1.5      Коран. Перевод и комментарии И.Ю. Крачковского, М., 1963

1.6      Гаагская конвенция «Об урегулировании коллизий законов и юрисдикции в области разводов и судебного разлучения супругов», 1902. Бюро Переводов ООО "ГЛОУБ-ГРУПП"

1.7      Гаагская конвенция «О праве, применимом к алиментным обязательствам», 1972. Бюро Переводов ООО "ГЛОУБ-ГРУПП"

1.8      Гаагская конвенция «О сотрудничестве в области инострагнюго усыновления», 1993. Бюро Переводов ООО "ГЛОУБ-ГРУПП"

1.9      Гаагская конвенций «Об урегулировании коллизий законов в области заключения брака», 1995. Бюро Переводов ООО "ГЛОУБ-ГРУПП"

1.10    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

1.11    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

1.12    Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1.

2. Специальная литература и материалы судебной практики

2.1      Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. – С. 120.

2.2      Алексеева Л.С. Представления супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке: Дисс. канд. психол. наук. - М., 2004. – С. 216.

2.3      Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2004. - 2 - С. 44-53.

2.4      Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: МГУ, 2004. – С. 120.

2.5      Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высш. шк. - М.: Аспект-пресс, 2005. – С. 373.

2.6      Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование брака в Международном праве. - СПб.: Питер, 2001. – С. 688.

2.7      Ачильдиева Е.Ф. Методические аспекты исследований стабильности брака: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2005. – С. 136.

2.8      Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Дисс. канд. психол. наук. - М., 2005. – С. 169.

2.9      Аркун М. Смешанные брачные союзы в мусульманской среде // Восток. №6, 2001. С. 45.

2.10    Африка. Энциклопедический словарь. Т.1 // М., 1986. С.590-591.

2.11    Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учеб. пособие. - М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. – С. 576.

2.12    Бухдиба А. Магрибинское общество и проблема секса // Восток. 1992, N1. С. 61.

2.13    Войцехович В.Э. Духовные основы здоровья // Мир психологии. - 2005. - 4. - С. 233-243.

2.14    Витек К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешск. /Под ред. М.С. Мацковского. - М.: Прогресс, 2004. – С. 144.

2.15    Гозман Л.Я., Ажгихина Н.Л. Психология симпатий. М.: Знание, 2003. – С. 94.

2.16    Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социолого - педагогическое исследование 60 -2000 гг.) // Мир психологии. - 2006. - 4. С. 147-159.

2.17    Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2005. - 4. - С. 10 - 20.

2.18    Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 2006. – С. 294.

2.19    Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: (условия и факторы стабильности): Дисс. канд. филос. Наук. - М., 2003. – С. 141.

2.20    Гилязутдинова Р.Х. Юридическая природа мусульманского права // Шариат: теория и практика. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2000. С. 127.

2.21    Данкелл С. Позы стоящего: ночной язык тела /Пер. с англ. Л. Островского. - Нижний Новгород: Елень, Арника, 2004. – С. 239.

2.22    Дружинин В.Н. Психология семьи. - 3-е изд., испр. и доб. Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – С. 208.

2.23    Дмитренко А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Дисс. канд. психол. наук. - Киев, 2004. – С. 177.

2.24    Ерпылева Н.Ю., Батлер У.Э., Коллизионное регулирование в международном частном праве России и Украины / "Законодательство и экономика", 2006 № 9

2.25    Ерпылева Н.Ю., Международное частное право России / "Гражданин и право", 2002 № 7

2.26    Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2006. - 1. - С. 42-49.

2.27    Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2006. - 3. - С. 59-68.

2.28    Жигалова И.В. Конфликты в молодой семье // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. "Социал. работа". - Петрозаводск: ПГУ, 2004. - С. 25-37.

2.29    Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. – С. 72.

2.30    Информация из Посольства СССР в Судане от 6 апреля 1987 г. на имя Зав. Отделом Консульского управления МИД СССР; Пакет документов из Посольства СССР в Объединенной Республике Танзания от 14 февраля 1978 г. на имя Начальника Консульского управления МИД СССР, в МИД УССР, В Управление кадров МО СССР и др.

2.31    Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 2006. - 1. - С. 158-164.

2.32    Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: (на примере Кузбасского региона): Дисс. канд. фил. наук. - Минск, 2006.- С. 227.

2.33    Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. – С. 81.

2.34    Криндач А.Д. Ислам: Количество общин / Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика, 1999. С. 612.

2.35    Крылова Н. Л., Прожогина М. В. «Смешанные браки». Опыт межцивилизационного общения. М.: Институт Африки РАН, 2002. – С. 59.

2.36    Лалетина А.С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. 2004. № 1

2.37    Литвинова Л.Г. Конфликтность как нарушение функционирования семьи на различных этапах ее развития // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. "Социал. работа". - Петрозаводск: ПГУ, 2006. - С. 4-13.

2.38    Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. Т-1, М., 2002. – С. 151.

2.39    Манукян Ю. К., Современное семейное право Российской Федерации и шариат – 2003, С. 6.

2.40    Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. - Москва, юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 2004. – С. 101.

2.41    Мандельштам A. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. - С.-Петербург, типография А. Бенке, 2000. – С. 61.

2.42    Мехти Ниязи. Мусульманская женщина: сложные последствия наложенных ограничений // Gross Vita. Вып. 1

2.43    Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г. Мусульманское право. Махачкала: ГСА, 2001. С. 7.

2.44    Международное частное право: Сборник методических материалов /Отв. ред. Г.К. Дмитриева. - М.: МГЮА, 2003. – 47с.

2.45    Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. Автореф. дисс....докт. юрид. наук. М., 2006. – С. 29.

2.46    Пезешкиан Н. Семейная психотерапия через российское законодательство: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. - М.: Смысл, 2003. – С. 332.

2.47    Пэйдж С. Супружеская жизнь в США: Путь к гармонии /Пер. с англ. - М.: МИРТ, 2005, - С. 416.

2.48    Пек М.С. Нехоженные тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста /Пер. с англ. Н.Н.Михайлова. - М: Аваценна, Юнити, 2006. – С. 301.

2.49    Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов: Дисс. канд. психол. наук - Минск, 2004. – С. 224.

2.50    Сафронова С. С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака». Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2003. – С. 19.

2.51    Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 101.

2.52    Сиверцева Т.Ф. Семья в развивающихся странах Востока (социально-демографический анализ). М., 1985. С. 76.

2.53    Справка Посольства СССР в Тунисе "Об организации службы ЗАГС в Тунисе" от 13 марта 1990 г.; Справка Посольства СССР в Тунисе "Некоторые аспекты правового положения иностранных гражданок, состоящих в браке с тунисцами" от 21 мая 1991 г.

2.54    Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии. - 2005. - 4. С. 104-115.

2.55    Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях и родителях. - М.: Русская Деловая Литература, 2004. – С. 192.

2.56    Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или о мужской психологии. - М.: Институт Психотерапии, 2001. – С. 192.

2.57    Федосеева Г. Ю. Эволюция российского коллизионного регулирования в сфере трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. 2006 № 4

2.58    Федосеева Г. Ю. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в пенитенциарных учреждениях // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2007. № 4

2.59    Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. 4-е изд. - М.: Эксмо, 2005. – 180с.

2.60    Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. Монография. - М.: Наука, Флинта, 2006. – 71с.

2.61    Швыдак И.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1999. – С. 69.

2.62    Шебанова Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995. – 86с.

[1] Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г. Мусульманское право. Махачкала: ГСА, 2001. С. 7.

[2] Манукян Ю. К., Современное семейное право Российской Федерации и шариат – 2003, С. 6.

[3] Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. – С. 120.

[4] Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М., 2006. – С. 97.

[5] Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. - Москва, юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 2004. – С. 101.

[6] Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. – С. 81.

[7] Крылова Н. Л., Прожогина М. В. «Смешанные браки». Опыт межцивилизационного общения. М.: Институт Африки РАН, 2002. – С. 59.

[8] Ерпылева Н.Ю., Батлер У.Э., Коллизионное регулирование в международном частном праве России и Украины / "Законодательство и экономика", 2006 № 9

[9] Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. – С. 72.

[10] Швыдак И.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1999. – С. 69.

[11] Федосеева Г. Ю. Эволюция российского коллизионного регулирования в сфере трансграничных брачно-семейных отношений // Lex Russica. 2006 № 4

[12] Федосеева Г. Ю. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в пенитенциарных учреждениях // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2007. № 4

[13] Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. М., 2006. – С. 29.

[14] Сафронова С. С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака». Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2003. – С. 19.

[15] Международное частное право: Сборник методических материалов /Отв. ред. Г.К. Дмитриева. - М.: МГЮА, 2003. – 47с.

[16] Мандельштам A. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. - С.-Петербург, типография А. Бенке, 2000. – С. 61.

[17] Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. Т-1, М., 2002. – С. 151.

[18] Ерпылева Н.Ю., Международное частное право России / "Гражданин и право", 2002 № 7

[19] Лалетина А.С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. 2004. № 1

[20] Шебанова Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995. – 86с.

[21] Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. 4-е изд. - М.: Эксмо, 2005. – 180с.

[22] Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. Монография. - М.: Наука, Флинта, 2006. – 71с.

[23] Алексеева Л.С. Представления супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке: Дисс. канд. психол. наук. - М., 2004. – С. 216.

[24] Дмитренко А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Дисс. канд. психол. наук. - Киев, 2004. – С. 177.

[25] Гозман Л.Я., Ажгихина Н.Л. Психология симпатий. М.: Знание, 2003. – С. 94.

[26] Литвинова Л.Г. Конфликтность как нарушение функционирования семьи на различных этапах ее развития // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. "Социал. работа". - Петрозаводск: ПГУ, 2006. - С. 4-13.

[27] См.: Ануфриева М.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2000. Т. 2. С. 566

[28] Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2006. - 1. - С. 42-49.

[29] Жигалова И.В. Конфликты в молодой семье // Актуальные

проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. "Социал. работа". - Петрозаводск: ПГУ, 2004. - С. 25-37.

[30] Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: (на примере Кузбасского региона): Дисс. канд. фил. наук. - Минск, 2006.- С. 227.

[31] Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2004. - 2 - С. 44-53.

[32] Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 2006. - 1. - С. 158-164.

[33] Дружинин В.Н. Психология семьи. - 3-е изд., испр. и доб. Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – С. 208.

[34] Данкелл С. Позы стоящего: ночной язык тела /Пер. с англ. Л. Островского. - Нижний Новгород: Елень, Арника, 2004. – С. 239.

[35] Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социолого - педагогическое исследование 60 -2000 гг.) // Мир психологии. - 2006. - 4. С. 147-159.

[36] Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высш. шк. - М.: Аспект-пресс, 2005. – С. 373.

[37] Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии. - 2005. - 4. С. 104-115.

[38] Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях и родителях. - М.: Русская Деловая Литература, 2004. – С. 192.

[39] Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2005. - 4. - С. 10 - 20.

[40] Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 2006. – С. 294.

[41] Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дисс. канд. психол. наук. - М.,2005. – С. 263.

[42] Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2006. - 3. - С. 59-68.

[43] Пэйдж С. Супружеская жизнь в США: Путь к гармонии /Пер. с англ. - М.: МИРТ, 2005, - С. 416.

[44] Витек К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешск. /Под ред. М.С. Мацковского. - М.: Прогресс, 2004. – С. 144.

[45] Пек М.С. Нехоженные тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста /Пер. с англ. Н.Н.Михайлова. - М: Аваценна, Юнити, 2006. – С. 301.

[46] Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. - М.: Институт Психотерапии, 2001. – С. 192.

[47] Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование брака в Международном праве. - СПб.: Питер, 2001. – С. 688.

[48] Ачильдиева Е.Ф. Методические аспекты исследований стабильности брака: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2005. – С. 136.

[49] Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: (условия и факторы стабильности): Дисс. канд. филос. Наук. - М., 2003. – С. 141.

[50] Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: МГУ, 2004. – С. 120.

[51] Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов: Дисс. канд. психол. наук - Минск, 2004. – С. 224.

[52] Пезешкиан Н. Семейная психотерапия через российское законодательство: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. - М.: Смысл, 2003. – С. 332.

[53] Войцехович В.Э. Духовные основы здоровья // Мир психологии. - 2005. - 4. - С. 233-243.

[54] Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 1199

[55] Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 2006. – С. 294.

[56] Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Дисс. канд. психол. наук. - М., 2005. – С. 169.

[57] Африка. Энциклопедический словарь. Т.1 // М., 1986. С.590-591.

[58] Гилязутдинова Р.Х. Юридическая природа мусульманского права // Шариат: теория и практика. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2000. С. 127.

[59] Мехти Ниязи. Мусульманская женщина: сложные последствия наложенных ограничений // Gross Vita. Вып. 1

[60] Бухдиба А. Магрибинское общество и проблема секса // Восток. 1992, N1. С. 61.

[61] Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 97.

[62] Брачный «исход» в другие культурно-религиозные зоны, как правило, не свойственен женщинам-мусульманкам.

[63] Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 101.

[64] Из личного архива автора. Письмо г-жи А.М. из Нуакшота от 20 сентября 1997 г.

[65] Аркун М. Смешанные брачные союзы в мусульманской среде // Восток. 2001, №6, с.131-132.

[66] Сиверцева Т.Ф. Семья в развивающихся странах Востока (социально-демографический анализ). М., 1985. С. 76.

[67] В новой редакции ст. 23 Кодекса о личном статусе говорится о том, что каждый из супругов должен обращаться к своей половине с любовью, добротой и уважением, всячески избегать негативных воздействий в отношении другого супруга и исполнять свои супружеские обязанности в соответствии с традициями и обычаями. Супруга должны совместно вести домашнее хозяйство, воспитывать детей. Муж как глава семьи должен всячески поддерживать свою жену и детей, а жена, в свою очередь, должна также способствовать повышению благосостояния семьи, если у нее есть на это средства.

[68] Справка Посольства СССР в Тунисе "Об организации службы ЗАГС в Тунисе" от 13 марта 1990 г.; Справка Посольства СССР в Тунисе "Некоторые аспекты правового положения иностранных гражданок, состоящих в браке с тунисцами" от 21 мая 1991 г.

[69] В 1995 г. тунисское правительство обнародовало закон № 65/93 и учредило специальный Гарантийный фонд для выплаты алиментов и пособий разведенным женам и их детям. Работу Фонда регулирует ряд статей этого закона.

[70] Аркун М. Смешанные брачные союзы в мусульманской среде // Восток. №6, 2001. С. 45.

[71] Информация из Посольства СССР в Судане от 6 апреля 1987 г. на имя Зав. Отделом Консульского управления МИД СССР; Пакет документов из Посольства СССР в Объединенной Республике Танзания от 14 февраля 1978 г. на имя Начальника Консульского управления МИД СССР, в МИД УССР, В Управление кадров МО СССР и др.