Обробка й інтерпретація отриманих даних

3. Обробка й інтерпретація отриманих даних

 

Дослідження проводилося в три етапи.

На першому етапі шляхом стороннього спостереження у природних умовах була виявлена напруженість у відносинах.

На другому етапі було проведено метод тестування, у рамках якого застосовувалися три методики: діагностика стратегій поводження в конфлікті К. Томаса і діагностика самооцінки ступеня конфліктності й оцінки експертом ступеня конфліктності особистості, соціометрія групи.

 На третьому етапі, після тестування працівників до роботи був притягнутий експерт. Він оцінив ступінь конфліктності кожного співробітника, кожному з яких було привласнено визначена кількість балів (від 1 до 10), чим вище був бал, тим вище оцінка конфліктності даної людини. Також була зроблена оцінка рівеня конфліктності особистості (за методикою И. Д. Ладанова). (Таблиця 4)

Таблиця 4

Результати тестів і оцінки експертів.

№ випробуємого	Ранг експертів*	Діагностика стратегій поведінки в конфлікті К. Томаса					Самооцінка рівня конфліктності*	Оцінка експертом конфліктності співробітників
		Суперництво*	Співробітництво*	Пристосування *	Компроміс*	Ухилення *
Група № 1 (підвищена конфліктність)
6	10	6	4	5	8	4	40	56
8	9	6	6	6	5	7	36	52
4	8	6	5	7	5	5	49	50
7	7	0	3	3	9	9	50	58
12	6	2	6	9	6	8	27	60
Група № 2 (понижена конфліктність)
1	5	4	9	1	7	9	45	53
13	4	3	9	5	12	8	30	46
10	3	3	8	5	4	8	30	49
9	2	2	9	10	5	10	30	40
3	1	2	7	5	7	9	21	21

* - вірогідність розходжень між вибірками доведена за допомогою U- критерію Манна – Уітні.

На основі оцінок експерта були виділені дві підгрупи (підвищена чи знижена конфліктність). Вірогідність розходжень груп по цьому показнику і за даними тестів була доведена за допомогою U – критерію Манна – Уітні (критичне значення для вибірки 5/5 дорівнює 2 при p( 0,05).

За результатами соціометрії менш конфліктні люди одержали більше позитивних виборів, тобто з ними зволіли б мати професійні відносини.

Наступним етапом дослідження було проведення кореляції за допомогою програми Microsoft Excel. (Додаток 5).

Кореляція проведена для з'ясування впливу одних факторів на інші.

У результаті дослідження встановлена наявність зв'язку між стратегіями поводження і конфліктністю особистості. Коефіцієнт кореляції Пірсона (r=-0,638) показує, що великим значенням стратегії суперництва по тесту К. Томаса відповідають великі значення по шкалі рангів, введеної й описаної вище. Крім того, менші значення по шкалі уникнення тесту К. Томаса корелюють з великим значенням по шкалі рангів (r=-0, 7868). На практиці це означає, що конфліктні особистості можуть вибирати суперництво як стратегію поводження в конфліктній ситуації. Це підтверджує кореляція між стратегією уникнення ( по К. Томасові) і ступенем конфліктності особистості (по нашій шкалі рангів) – неконфліктні люди в групі випробуваних віддають перевагу відходу від конфлікту.

Крім цього було виявлено, що особистості, у яких найменші значення по шкалі рангів (конфліктності) вибирають як спосіб взаємодії співробітництво (r= - 0,782). Нами також був виявлений зв'язок між стратегією співробітництва і самооцінкою рівня конфліктності, тобто люди, що вважають себе неконфліктними, схильні до співробітництва в конфліктній ситуації (r= - 0,72118).

Була виявлена позитивна кореляція між оцінками незалежного експерта і кількістю позитивних виборів за результатами соціометрії (r= - 0,726), тобто оцінки незалежного експерта відбивають те, що у відносинах перевага віддається неконфліктним членам колективу. Менш привабливими для побудови відносин у групі випробуваних є більш конфліктні особистості. Вважається, що більш конфліктні особистості віддають перевагу стратегії суперництва.

Однак у даній вибірці більш конфліктні співробітники оцінили свій рівень суперництва як середній і нижче середнього. Можна припустити, що дані співробітники не до кінця усвідомлюють власну потребу в суперництві, можуть боротися за власні інтереси на рівні схованих мотивів, тобто демонструвати одне поводження, а на схованому рівні суперничати й ущемляти інтереси інших.

Таким чином, з результатів дослідження в компанії ТОВ "СПЕКТР" можна зробити наступні висновки:

Існує взаємозв'язок між самооцінкою рівня конфліктності і вибором стратегії поводження в конфлікті, яку можна проілюструвати кореляцією низької самооцінки рівня конфліктності особистості і вибором стратегії співробітництва в конфлікті (за методикою К. Томаса);

Співробітники, яких сприймають неконфліктними, віддають перевагу стратегії уникнення (за методикою К. Томаса);

Причиною конфліктності співробітників в організації на соціальному рівні може бути неусвідомлювана потреба в суперництві, тобто бажання задовольнити свої інтереси на шкоду інтересам інших співробітників на рівні схованих мотивів.

 Додаток 2

Методика діагностики стратегій поводження особистості в конфлікті К. Томаса .

1 А. Іноді я надаю можливість іншим узяти на себе

відповідальність за рішення спірного питання.

Б. Чим обговорювати те, у чому ми розходимося, я намагаюся

звернути увагу на те, з чим ми обоє згодні.

2 А. Я намагаюся знайти компромісне рішення.

Б. Я намагаюся улагодити справу з урахуванням інтересів

іншого і моїх власних.

3 А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.

Б. Я намагаюся заспокоїти іншого і головним чином зберегти

наші відносини.

4 А. Я намагаюся знайти компромісне рішення.

Б. Іноді я жертвую своїми власними інтересами заради

інтересів іншої людини.

5 А. Улагоджуючи спірну ситуацію, я увесь час намагаюся

знайти підтримку в іншого.

Б. Я намагаюся зробити все, щоб уникнути марної

напруженості.

6 А. Я намагаюся уникнути виникнення неприємностей для

себе.

Б. Я намагаюся домогтися свого.

7 А. Я намагаюся відкласти рішення спірного питання для того,

щоб згодом вирішити його остаточно.

Б. Я вважаю за можливе в чомусь уступити, щоб домогтися

іншого.

8 А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.

Б. Я першою справою намагаюся ясно визначити те, у чому

складаються всі порушені інтереси і питання.

9 А. Думаю, що не завжди варто хвилюватися через якісь

виникаючі розбіжності.

Б. Я прикладаю зусилля, щоб домогтися свого.

10 А. Я твердо прагну досягти свого.

Б. Я намагаюся знайти компромісне рішення.

11 А. Першою справою я намагаюся ясно визначити те, у чому

складаються всі порушені інтереси і питання.

Б. Я намагаюся заспокоїти іншого і головним чином зберегти

наші відносини.

12 А. Найчастіше я уникаю займати позицію, що може

викликати суперечки.

Б. Я даю можливість іншому в чомусь залишитися при своїй

думці, якщо він також йде мені назустріч.

13 А. Я пропоную середню позицію.

Б. Я наполягаю, щоб було зроблено по-моєму.

14 А. Я повідомляю іншому свою точку зору і запитую про його

погляди.

Б. Я намагаюся показати іншому логіку і переваги моїх

поглядів.

15 А. Я намагаюся заспокоїти іншого і головним чином зберегти

наші відносини.

Б. Я намагаюся зробити все необхідне, щоб уникнути

напруженості.

 16 А. Я намагаюся не зачепити почуттів іншого.

Б. Я намагаюся переконати іншого в перевагах моєї позиції.

 17 А. Звичайно я наполегливо намагаюся домогтися свого.

Б. Я намагаюся зробити все, щоб уникнути марної

напруженості.

 

18 А. Якщо це зробить іншого щасливим, я дам йому

можливість настояти на своєму.

Б. Я даю можливість іншому в чомусь залишитися при своїй

думці, якщо він також йде мені назустріч.

 19 А. Першою справою я намагаюся ясно визначити те, у чому

складаються всі порушені інтереси і спірні питання.

Б. Я намагаюся відкласти рішення спірного питання для

того, щоб згодом вирішити його остаточно.

 20 А. Я намагаюся негайно перебороти наші розбіжності.

Б. Я намагаюся знайти найкраще сполучення вигод і втрат

для нас обох.

 21 А. Ведучи переговори, я намагаюся бути уважним до бажань

іншого.

Б. Я завжди схиляюся до прямого обговорення проблеми.

 22 А. Я намагаюся знайти позицію, що знаходиться посередині

між моєю позицією і точкою зору іншої людини.

Б. Я відстоюю свої бажання.

 23 А. Як правило, я заклопотаний тим, щоб задовольнити

бажання кожного з нас.

Б. Іноді я представляю можливість іншим узяти на себе

відповідальність за рішення спірного питання.

 24 А. Якщо позиція іншого здається йому дуже важливою, я

постараюся піти назустріч його бажанням.

Б. Я намагаюся переконати іншого прийти до компромісу.

 25 А. Я намагаюся показати іншому логіку і переваги моїх

поглядів.

Б. Ведучи переговори, я намагаюся бути уважним до бажань

іншого.

26 А. Я пропоную середню позицію.

Б. Я майже завжди заклопотаний тим, щоб задовольнити

бажання кожного з нас.

27 А. Найчастіше я уникаю займати позицію, що може

викликати уперечки.

Б. Якщо це зробить іншого щасливим, я дам йому

можливість настояти на своєму.

28 А. Звичайно я наполегливо прагну домогтися свого.

Б. Улагоджуючи ситуацію, я звичайно намагаюся знайти

підтримку в іншого.

29 А. Я пропоную середню позицію.

Б. Думаю, що не завжди варто хвилюватися через якихось

виникаючих розбіжностей.

30 А. Я намагаюся не зачепити почуттів іншого.

Б. Я завжди займаю таку позицію в спірному питанні, щоб

ми разом з іншою зацікавленою людиною могли домогтися

успіху.

Кількість балів, набраних індивідом по кожній шкалі, дає представлення про виразність у нього тенденції до прояву відповідних форм поводження в конфліктних ситуаціях.

КЛЮЧ:

№	Суперництво	Співробітництво	Компроміс	Уникнення	Пристосування
1				А	Б
2		Б	А
3	А				Б
4			A		Б
5		А		Б
6	Б			А
7			Б	А
8	А	Б
9	Б			А
10	А		Б
11		А			Б
12			Б	А
13	Б		А
14	Б	А
15				Б	А
16				Б	А
17	А			Б
18			Б		А
19		А		Б
20		А	Б
21		Б			А
22	Б		А
23		А		Б
24			Б		А
25	А				Б
26		Б	А
27				А	Б
28	А	Б
29			А	Б
30		Б			А

 Додаток 3

Методика діагностики ступеня конфліктності особистості й оцінки інших.

Дайте самооцінку своїх дій (оцінку дій інших) у конфліктних ситуаціях в організації.

Рветься в суперечку	7 6 5 4 3 2 1	Ухиляється від суперечки
Свої доводи супроводжує тоном, що не терпить заперечення	7 6 5 4 3 2 1	Свої доводи супроводжує перепрошуючим тоном
Вважає, що доможеться свого, якщо буде завзято заперечувати	7 6 5 4 3 2 1	Вважає, що програє, якщо буде заперечувати.
Не звертає увагу на те, що інші не розуміють доводів	7 6 5 4 3 2 1	Шкодує, якщо бачить, що інші не розуміють доводів.
Спірні питання обговорю в присутності опонента	7 6 5 4 3 2 1	Міркує про спірні проблеми у відсутності опонента
Не бентежиться, якщо попадає в напружену обстановку	7 6 5 4 3 2 1	У напруженій обстановці почуває себе ніяково
Вважає, що в суперечці треба виявляти свій характер	7 6 5 4 3 2 1	Вважає, що в суперечці не потрібно демонструвати свої емоції
Не уступає в суперечці	7 6 5 4 3 2 1	Уступає в суперечці
Вважає, що люди легко виходять з конфліктів	7 6 5 4 3 2 1	Вважає, що люди з напруженістю виходять з конфлікту
Якщо вибухає, то вважає, що без цього не можна	7 6 5 4 3 2 1	Якщо вибухає, то незабаром відчуває почуття провини

 Додаток 4

Бланк соціометрії.

 

 

Дайте, будь ласка, відповідь на приведені нижче питання. Ваші відповіді не будуть розголошені.

Кого із співробітників ТОВ «СПЕКТР» Ви б хотіли бачити в складі іншої фірми?

Кого із співробітників ТОВ «СПЕКТР» Ви б не хотіли бачити в складі іншої фірми?

Хто, на вашу думку, вибере Вас?

Хто, на вашу думку, не вибере Вас?

Спасибі за участь!

Додаток 5

Кореляція

	Ранг	Суперництво	Співробітництво	Компроміс	Уникнення	Пристосування	Самооцінка	Оцінка експерта	Позитивні вибори	Негативні вибори
Ранг	1
Суперництво	0,63808	1
Співробітництво	-0,78981	-0,20294	1
Компроміс	0,04437	-0,25605	-0,01263	1
Уникнення	-0,78682	-0,84591	0,5013	0,02815	1
Пристосування	-0,23776	0,06937	0,41285	-0,48637	0,15881	1
Самооцінка	0,74118	0,24758	-0,72118	0,06255	-0,47426	-0,31994	1
Оцінка експерта	0,70332	0,1692	-0,52033	0,02905	-0,40656	-0,01912	0,58523	1
Позитивні вибори	-0,446	-0,20387	0,22611	0,31191	0,15534	-0,47024	-0,39191	-0,726	1
Негативні вибори	0,46001	-0,03355	-0,57096	-0,16083	0,00314	0,08015	0,31382	0,57324	-0,73234	1

Значимі кореляції виділені сірим кольором. Значимість визначається з використанням коефіцієнта кореляції (по Пірсону). Табличне значення для p£ 0,05 - 0, 632

Додаток 6

Соціограми позитивних та негативних виборів співробітників ТОВ «СПЕКТР»

- позитивні вибори; - негативні вибори.