Смена языка: отказ от языка, на котором манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию и понятия[16]

12. Смена языка: отказ от языка, на котором манипулятор излагает проблему. Не принимать его язык, его терминологию и понятия[16].

4.2 Нейтрализация манипуляций в обсуждениях и дискуссиях

 

Для того чтобы не попадаться на манипулятивные приемы и уловки, прежде всего их необходимо уметь распознавать. Поэтому необходимо рассмотреть некоторые общие положения, которые в определенной мере помогают выявить и снизить эффект действия манипулятивных приемов.

Таким образом, при участии в дискуссии необходимо учитывать следующее:

Во-первых, перед вступлением в дискуссию необходимо уяснить и четко определить для себя и своих партнеров каких целей вы хотите достичь, участвую в данной дискуссии. Это будет тем системообразующим фактором, который должен определять весь ход и направленность вашего участия в дискуссии. Необходимо определить и зафиксировать какие цели декларируют ваши оппоненты и постараться спрогнозировать вероятность совпадения или расхождения этих целей с их истинными намерениями.

Во-вторых, на протяжении всей дискуссии необходимо постоянно удерживать в «поле внимания» цели, общий план и ход взаимодействия сторон.

В-третьих, если оппонент прибегает к использованию уловок, это может быть открыто обсуждено с ним, как недопустимая тактика ведения споров. Нейтрализация конкретных уловок может осуществляться путем раскрытия сути уловки, с соответствующими пояснениями.

В случаях использования оппонентом манипулятивных уловок возможны следующие варианты ответов на егоманипуляции[17]:

а) Возвратный удар – это нежелательный прием, который можно оправдать только тогда, когда все другие способы нейтрализации уловок, применяемых оппонентом, были использованы и не дали результата. Суть данного приема состоит в обнаружении в рассуждениях оппонента доводов, которые могут быть направлены против его же рассуждений. Таким образом показывается логическая несостоятельность или неосведомленность оппонента.

Б) Метод обличения – заключается в том, что показывается характер уловки и обращается внимание на ее намеренный характер. Такое поведение бывает целесообразным для того, чтобы осадить грубого оппонента. Этим лучше не злоупотреблять и указывать на ошибочность или недостатки рассуждения, не делая заключения о намерениях.

В) Метод Сократа – заключается в постановке серии вопросов, на которые просят дать однозначные ответы. Вопросы ставятся таким образом, чтобы оппонент, отвечая на них, пришел к опровержению своего первоначального заявления. К разряду допустимых этот прием может быть отнесен только в том случае, если на задаваемые вопросы можно действительно дать однозначные ответы. В противоположном случае, метод Сократа становится уловкой, причем достаточно трудной для распознания неподготовленным человеком. Несмотря на то, что возможности метода “Сократа” ограничены характером ответов, при правильном его использовании, он оказывается весьма эффективным.

Г) Оттягивание возражение – суть данного приема в том, чтобы дать оппоненту возможность максимально высказаться, не останавливаясь в те моменты, когда замечены слабые моменты в его аргументации. Чем больше возможностей предоставляется для критического анализа, тем легче выбрать стратегию и тактику собственной аргументации.

Д) Опережение возражений – Этот прием сводится к тому, что сторона начинающая обсуждение, еще до этапа возражений со стороны оппонента, называет свои слабые стороны, демонстрируя таким образом понимание собственных недостатков и показывая что делается для их преодоления. В том случае, если этот прием попал в цель, у оппонента в определенной мере выбивается почва из-под ног и его критика будет иметь меньшую силу или потребует другой аргументации.

Е) Резюмирование – выражается в подытоживании сказанного, которое может начинаться словами: «Давайте уточним, к чему мы пришли…». Этот элемент обсуждения позволяет экономить силы, возвращать общающиеся стороны к исходной теме, и ставить своеобразные вехи по ходу общения, обозначая решенные вопросы и те, к которым еще следует обратиться.

Ж) Маскировка конечной цели – данный прием основывается на том, что участник обсуждения не формулирует сразу конечный вывод. Для этого в ходе обсуждения он старается вызвать согласие с отдельными посылками, рассеянными среди общих положений и всех остальных элементов дискуссии. Если такого согласия удается достигнуть, делается заключение обобщающее все частные выводы, которое, при успешной маскировке исходных посылок, может быть неожиданным для оппонента, но которое он вынужден признать в силу предыдущих соглашений.

З) Метод экономии аргументов – предполагает постепенное обсуждение выдвигаемых идей в противовес выплескиванию сразу всех имеющихся доводов. Подобная этапность облегчает восприятие информации и позволяет избежать игнорирования доводов оппонентом, что часто бывает, когда вопросы задаются целым пакетом, а отвечают на них выборочно, отдавая предпочтение тем, которые более удобны.

И) Демонстрация позиции общения – важна для нейтрализации нарушений принципа равной безопасности общающихся сторон. Этот прием ставит некоторые барьеры в общении, а потому целесообразен лишь в тех случаях, когда оппонент срывает обсуждение некомпетентными, фальсифицированными или провокационными заявлениями. В таких случаях допустимо прямое обращение к компетентности и статусу участников обсуждения, хотя конечно лучше, если к этому приему не приходится прибегать.

К) Использование острот – для строгого логического доказательства этот способ не годится, но для борьбы с уловками, при определенных обстоятельствах, он может быть эффективен больше, чем любой другой. Аргументы типа “вы ведете себя некорректно…”, “у вас нет понимания сути проблемы…” могут быть вполне правильными, но для большей убедительности и для того чтобы отбить у оппонента желание прибегать к уловкам, можно ответить иначе. Однако, надо помнить, что использование юмора должно быть уместным.

Заключение

Человек – существо социальное. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от такого воздействия довольно трудно, с учетом бурного развития методов и технологий манипулирования.

В своей работе я постаралась проследить историю развития манипуляции как понятия и как социального явления, выявить основные приемы психологического воздействия, а также раскрыть правила, способы борьбы и защиты от таких воздействий. Изучая явление манипуляции, я пришла к выводу, что данный процесс становится частью социального взаимодействия, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. Особое внимание в своей работе я уделила межличностным манипуляциям, поскольку наиболее сильный рост манипулятивных воздействий происходит в сфере межличностного взаимодействия. Такой рост манипулятивных воздействий провоцируется условиями жизни и общения, непосредственным социальным окружением. Можно выделить следующие причины данного процесса:

- неопределенность общественной ситуации;

- рыночные отношения;

-страх тесных межличностных контактов, основывающийся на недоверии к себе и к другим;

Однако, существует мнение, что социальное поведение личности связано и с национальными, социокультурными нормами, с ментальностью, являющейся характеристикой отношений человека и культуры. «Манипулирование связано с мировоззрением личности, общим отношением к жизни, с ответственностью, следовательно, с ценностно-смысловой сферой[18]».

Степень успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия и насколько манипулятор гибок в их использовании. Чаще всего выделяют следующие средства, с помощью которых производится разворачивание манипулятивного воздействия[19]:

1.  Определение вектора воздействия, исходя из подзадач (снижение критичности адресата; внедрение в его сознание требуемого желания, намерения; изоляция влияния со стороны других людей и т.п.)

2.  Подбор вида силы (воздействия) для оказания давления (перехват инициативы; сокращение времени для принятия решения; демонстрация собственной квалификации и т.д.)

3.  Поиск мотива, через который можно проникнуть в психическую сферу оппонента.

4.  Постепенное наращивание давления по различным линиям (повышение плотности; тотальность воздействия; постоянство; интенсивность).

Изучение литературы, касающейся основных элементов манипулятивного воздействия показывает наличие одних и тех же составляющих манипуляции, которые в разных сочетаниях анализируются различными авторами. Совокупность этих элементов можно свести к нескольким группам:

1. Оперирование информацией: все разнообразие производимых над информацией операций можно сгруппировать по нескольким параметрам:

а) искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, например, подтасовка фактов;

б) утаивание информации в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных тем, также используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала;

в) способ подачи информации: подача информации частями, или, наоборот, обилие информации

г) выбор момента подачи информации;

2. Скрытие манипулятивного воздействия. Скрывается как факт манипулятивного воздействия, так и намерения манипулятора. Не всегда манипулятор скрывает свои цели намеренно – иногда это происходит неосознанно и для него самого.

3. Степень и средства принуждения, применения силы.

4. Мишени воздействия: воздействие часто строится в расчете на низменные влечения человека или его агрессивные устремления, например, секс, чувство собственности, враждебное отношение к другим, неустойчивость перед искушениями власти, денег, славы, роскоши и т.п. Традиционно, манипуляторы эксплуатируют влечения, которые должны действовать безотказно: потребность в безопасности, в пище, в чувстве общности и т.п.

В моей работе затронута весьма важная проблема, нуждающаяся в дальнейших исследованиях, прежде всего в направлении, связанном с разработкой рекомендаций, формированием определенных типов отношений, касающихся психологической защиты населения от угроз связанных с практикой информационно-психологического воздействия манипулятивного характера.

Следует отметить, что подобная задача актуальна не только для России, но для других стран. Об этом свидетельствует внимание к рассматриваемым проблемам ряда зарубежных исследователей, труды которых упоминаются в моей работе. Совершенствование манипулятивных технологий и использование их в практике повседневного общения ведет человечество к подрыву собственной сущности как части разумной природы. В силу этих обстоятельств духовная экология должна занять достойное место в системе образования современного человека и воспитании будущего поколения.

Список используемой литературы

1.    Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: "Алгоритм", 2000.

2.    Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия//Психологический журнал, 1993. Т.14. N 4.

3.    Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. - М., 1996.

4.    Мельник И. Уловки споров. - М., 1991.

5.    Шиллер Г. Манипуляторы сознанием.- М., 1980.

6.    Шостром Э. Человек - манипулятор.- Минск, 1992.

7.    Г. Грачев, И. Мельник. Манипулирование личностью.- М, 2001.

8.    Куликов В.Н.Прикладное исследование социально-психологического воздействия.- Иваново, 1982.

9.    Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М., 1990.

10.  Лебедева М.М. Уметь вести переговоры. - М., 1991.

11.  Мастенбрук В. Переговоры. - Калуга, 1993.

12.  Е.Н. Скаженник. Практикум по деловому общению. Таганрог 2005.

13.  Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. – М, 1990.

14.  Психология. Словарь /Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- М., 1990.

15.  Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия.- Екатеринбург. 1995.

[1] Е. Доценко «Манипуляция: феномен, механизм, защита», М. 1996г, С. 6

[2] Е. Доценко «Манипуляция: феномен, механизм, защита», М. 1996г С. 21

[3] Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции.Психология. 1993.N 4. с.12.

[4] С. Кара-Мурза « Манипу4ляция сознанием», М. 1996г, С. 778

[5] Е.Л. Доценко « Механизмы манипуляции», М, 1996г, С. 56

[6] Э. Шостром «Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор», Минск 1992г, С.43

[7] Е.Н. Скаженник « Практикум по деловому общению», Таганрог 2005г, С. 11

[8] Шиллер Г. «Манипуляторы сознанием». - М, 1980г, С.42

[9] Г. Грачев, И. Мельник « Манипулирование6 личностью» М, 2001г, С. 67

[10] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. - М. 1990., с.15-18.

[11] Мастенбрук В. Переговоры. - Калуга, 1993., с.6.

[12] Мастенбрук В. Переговоры. - Калуга, 1993., с.31-33.

[13] Лебедева М.М. «Уметь вести переговоры». - М., 1991., с.45.

[14] С. Кара-Мурза « Манипуляция сознанием" М, 2000г, С 279

[15] Г. Грачев, И. Мельник « Манипулирование личностью». М, 2001г. 98

[16] С. Кара-Мурза « Манипуляция сознанием». М, 2000, С 843

[17] Г. Грачев, И. Мельник « Манипулирование личностью». М, 2001г, С 143

[18]Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». – М., 1990.С 43

[19] Куликов В.Н. «Прикладное исследование социально-психологического воздействия». Иваново, 1982.С 67