Видные российские юристы второй половины XIX века

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

Направление "юриспруденция"

дневное отделение

кафедра Теории и истории государства и права

Курсовая работа

Видные российские юристы второй половины

XIX века

Выполнил:

Студент 1 курса 26804 группы

Кузнецов Евгений Викторович

Научный руководитель:

д. и. н., профессор

Климов Иван Павлович

Тюмень, 2009

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Выдающиеся юристы - теоретики. 6

1.1 К.П. Победоносцев. 6

1.2 Б.Н. Чичерин. 9

1.3 Н.М. Коркунов. 13

Глава 2. Выдающиеся юристы - практики. 17

2.1 В.Д. Спасович. 17

2.2 Ф.Н. Плевако. 20

2.3 А.И. Урусов. 22

2.4 А.Ф. Кони. 24

Заключение. 28

Список использованных источников и литературы.. 29

Введение

Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов - обязательное требование высшего юридического профессионального образования.

Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после 1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России на рыночный путь развития. В настоящее время формирование современных юридических традиций в России продолжается.

Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого.

В отечественной правовой науке в последнее десятилетие неуклонно растет интерес и увеличивается число исследований и публикаций, посвященных истории формирования правосознания в дореволюционной России. Данная тенденция основана, в первую очередь, на том, что в настоящее время правовая наука может развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение в работах выдающихся русских юристов конца XIX - начала XX веков.

Современный этап правового развития общества немыслим без знания основных положений, высказанных выдающимися исследователями юридической науки дооктябрьского периода. Сегодня мы вновь обращаемся к их творчеству и бесценному опыту, актуальность которого неоспорима.

Все отмеченное определило выбор темы исследования, ее актуальность и научно-практическую значимость.

В России, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы, такие как В.Д. Спасович, Ф.И. Плевако, В.А. Александров, А.И. Урусов, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцев, Б.Н. Чичерин и многие другие. В рамках данной работы невозможно осветить всех деятелей, поэтому речь пойдет о самых значимых фигурах отечественной юриспруденции того времени.

Первая глава посвящена наиболее значимым теоретикам в области юриспруденции второй половины XIX века. Приведена краткая биография и краткий анализ общественной и научной деятельности таких ученых как К.П. Победоносцева, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова. Особенностью этой главы можно считать краткий анализ трудов каждого деятеля.

Вторая глава в свою очередь посвящена юристам - практикам. Помимо биографии таких видных юристов как В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, А.Ф. Кони представлена краткая характеристика их как судебных ораторов и упомянуты наиболее известные судебные дела, в которых они принимали участие.

Цель данной работы получить систематизированное знание о видных российских юристах второй половины XIX века и показать исключительную значимость их профессиональной деятельности. Перед тем, как приступить к изучению, был поставлен ряд задач. Во-первых, это анализ соответствующей научной литературы. Во-вторых, систематизация полученных знаний. В-третьих, анализ научной и общественной деятельности каждого юриста в рамках данной работы.

При написании курсовой работы, было использовано большое количество литературы и источников. Над данной темой работали такие современные ученые как В.А. Томсинов, С.Б. Глушаченко, В.И. Смолярчук. В большинстве этих статей речь идет об отдельных персонах. Работа является попыткой проанализировать интересный вопрос и сформулировать позицию по данной теме.

Глава 1. Выдающиеся юристы - теоретики

 

1.1 К.П. Победоносцев

Константин Петрович Победоносцев родился в Москве 21 мая (2 июня) 1827 года в семье профессора московского университета. "Воспитан в семье благочестивой, преданной царю и отечеству, трудолюбивой", писал о себе Победоносцев в письме Николаю II. В 1841-1846 обучался в Императорском училище правоведения. Длительное время (в период с 1880 до 1905 г) являлся обер-прокурором Святейшего Синода. Известный историк русской церкви Н.М. Никольский пишет, что своей высшей точки развития бюрократизация церкви достигла при обер-прокуроре Святейшего Синода К.П. Победоносцеве. [1] Так же он был учителем Александра III и Николая II и наиболее близким их советником по всем вопросам внутренней и внешней политики. Он сыграл важную роль в жизни России. К.П. Победоносцев последовательно занимал все должности в Сенате, по совместительству был профессором Московского университета и здесь пользовался уважением. [2]

К.П. Победоносцев - крупный мыслитель консервативного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в "Московском сборнике", опубликованном в 1986 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран Западной Европы. Особо К.П. Победоносцев осуждал западную демократию и парламентаризм, который называл "великой ложью нашего времени". Всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов, и понижают нравственный и умственный уровень управленческих слоев.

По мнению К.П. Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А обязательность правовых предписаний обеспечивается тем, что человек, понимая это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия, не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого верховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективного руководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцеву отождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктрину разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от администрации.

В советской литературе его характеризовали не иначе, как вдохновителя крайней реакции. Сейчас взгляды этого российского юриста в своей основе, конечно же, неприемлемы. Но не будем забывать, что в XIX веке религиозное начало имело исключительно большое значение, и вплоть до падения монархии в 1917 г. в основных государственных законах Российской империи содержалась норма о том, что "подчиняться монарху сам Бог повелевает", которая берет начало от Петра Великого. Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьма авторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностью пользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним из ведущих специалистов в России. [3]

В русском общественном сознании К.П. Победоносцев всегда воспринимался, прежде всего, как государственный деятель и идеолог. При этом в тени оставалась другая, не менее интересная его роль - роль ученого правоведа. Те из российских юристов, кто был знаком с юридическими сочинениями Победоносцева, высоко оценивали его как специалиста в области юриспруденции.

Одновременно с чтением лекций Победоносцев усиленно работал над подготовкой к изданию курса гражданского права. Первое издание (в 2-х томах) вышло в 1868 г., затем курс несколько раз переиздавался. Автор продолжал его совершенствовать и в 1896 г. выпустил в 4-х томах. И хотя теоретическая часть курса не встретила единодушного одобрения со стороны коллег, практическое значение работы признавалось бесспорным, высказывалось даже мнение, что его труд является классическим. Создавая курс, Победоносцев использовал историко-сравнительный метод исследования: каждый правовой институт он характеризовал сначала применительно к римскому праву, затем французскому и германскому и лишь после этого переходил к русскому праву. Рассмотрению конкретного института отечественного права предшествовал исторический очерк его происхождения и развития, что явилось первым опытом столь широкого и детального анализа. [4]

Среди современных ему российских правоведов Константин Петрович славился своим знанием истории русского права. Исторической эволюции различных правовых институтов в русском обществе он посвятил свои первые научные работы в области юриспруденции, публиковавшиеся в течение 50-60-х годов XIX в. в различных журналах, главным образом в "Русском вестнике". Изучать историю русского юридического быта Константин Петрович не переставал и в дальнейшем - в те времена, когда был уже Обер-прокурором Святейшего Синода. Он продолжал работать в архивах, делать выписки из различных документов. "Курс гражданского права" Победоносцева покоился, таким образом, на фундаменте глубокого знания автором исторических реалий русского права.

Помимо курса гражданского права, Победоносцев читал на юридическом факультете Московского университета лекции и вел практические занятия по курсу гражданского судопроизводства. Однако он опубликовал мало своих работ по этой отрасли юриспруденции. Среди них только одна книга. Главная мысль, которую Победоносцев проводил в своих статьях, записках и заметках относительно судебной реформы, заключалась в том, что преобразования судебной организации и судебного процесса, узаконенные судебными уставами 1864 г. не были обеспечены необходимым числом соответствующих исполнителей - квалифицированных и честных судебных деятелей.

Подписание императором Николаем II манифеста "Об усовершенствовании государственного порядка", в котором провозглашались различные политические свободы и заявлялось о созыве представительного органа - Государственной Думы, заставило Победоносцева уйти в отставку с поста Обер-прокурора Святейшего Синода. Оставаясь после этого лишь членом Государственного совета, он, по сути дела, больше не принимал сколь-нибудь заметного участия в политической жизни российского общества.