Экономический механизм рационального природопользования

Содержание

Введение

Экономический механизм рационального природопользования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мир не мыслим без заводов и фабрик, производящих продукцию, необходимую для жизнедеятельности современного человека. Каждый день добываются тонны, баррели, кубометры природных ресурсов, каждый день мы можем наблюдать наплевательское отношение к окружающей среде со стороны работников предприятий, которые пытаются обойти природоохранные нормы под видом того, что производят продукцию первой необходимости. Но нельзя забывать, что самой первой необходимостью для человека должна быть среда, в которой он живет. В современной рыночной экономике бороться за окружающую среду лучше всего экономическими методами, экономическими подходами. Сейчас в нашей стране делаются попытки создать работающие, эффективные механизмы рационального использования природных ресурсов, успехи уже достигнуты, но на этом не стоит останавливаться. Наиболее слабым звеном действующего механизма управления природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном использовании природных ресурсов и в бережном отношении к окружающей среде. В системе мер по стимулированию природоохранной и энергосберегающей деятельности важное значение имеют разработка и целенаправленное использование экономического механизма воздействия на производство, который должен создать условия для повышения непосредственной материальной заинтересованности трудовых коллективов предприятий в обеспечении рационального использования природных ресурсов, охраны и воспроизводства природных ресурсов. В основе этого механизма должны положены экономические методы управления, суть которых заключена в управлении интересами и через интересы. При использовании экономических методов управления осуществляется воздействие на коллективы трудящихся, на отдельных работников, а через них на ход производства посредством такого изменения окружающей их экономической ситуации, которая позволяет при помощи материальной заинтересованности сосредоточить усилия работников на достижении поставленных целей по обеспечению рационального использования природных ресурсов. Экономические методы включают в себя планирование, хозяйственный расчет и экономическое стимулирование. Эти методы воздействуют на ход производства через использование экономических рычагов, как ценообразование, финансирование, кредитование, материальные санкции и поощрения.

Экономический механизм рационального природопользования

Важным направлением улучшения эффективности использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов. Окружающая среда обеспечивает три функции:

обеспечение природными ресурсами;

ассимиляция отходов и загрязнений;

обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались не способны оценить реальное природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка. "Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду". (Э. фон Вайцзекер) В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация "бесплатности" используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, "халявного" характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты.

В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном использовании природных ресурсов на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен или вообще отсутствие цены делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро - так и макро-уровне экономических оценок природных благ.

Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми электростанциями и АЭС. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающей все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

Ситуация в нефтедобыче характерна для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия ХХ века.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

Сейчас ООН, развитыми странами предпринимаются попытки "зеленого" измерения (green accounting) основных экономических показателей с учетом экологического фактора. Представляют интерес следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Develop-ment Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй - является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели.

Экономисты-экологи пытаются оценить природные, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно точно экономически оценить все природные блага и услуги. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является экономическая попытка учесть последствия принимаемых решений, стадия предварительного сбора информации и ее анализа для последующего принятия решений.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:

рыночной оценке;

ренте;

затратном подходе;

альтернативной стоимости;

общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются "чистыми", они во многом пересекаются.

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на "природных" рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов. Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды - обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения - ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами - не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении. Часто говорят и о рентном доходе собственника ресурсов, который образуется от эксплуатации ресурсов собственника. В теории выделяется также дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты.

Довольно понятен затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использования природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, лучшая в мире земля - чернозем - в центре европейской части России требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней, планировку и т.д. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Концепция альтернативной стоимости (упущенная выгода) является одной из основополагающих в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценит природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых при-родных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (лес, водные ресурсы). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования, например, развитие сельского хозяйства. Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения "стоимости сохранения".

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция общей экономической ценности (ОЭЦ). Подход, который пытается учесть стоимость существования, базирующуюся на экономической оценке сложных этических и эстетических аспектов природы. ОЭЦ = стоимость использования (потребительская стоимость) + стоимость не использования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + возможная стоимость + стоимость существования

Важнейшим вопросом для экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития является вопрос о механизмах реализации эколого-ориентированного развития. Здесь приоритетное значение имеет формирование эффективного экономического механизма природопользования. В рамках такого подхода можно выделить два типа экономических механизмов и инструментов в зависимости от степени секторального и отраслевого охвата. Во-первых, механизмы и инструменты, действующие в рамках всей экономики, ее секторов и отраслей. И, во-вторых, - более специальные механизмы и инструменты, непосредственно связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ресурсов, т.е. собственно экономический механизм природопользования.

Эффективная концепция рационализации использования природных ресурсов и охраны окружающей среды и соответствующий экономический механизм природопользования в секторах/комплексах могут быть разработаны и реализованы только после разработки концепции развития самих секторов/комплексов и всей экономики в целом. Один из принципов при выполнении которого, возможна разработка эффективной концепции экономического механизма природопользования.

Можно выделить три типа экономических механизмов природопользования.

Первый тип - мягкий, или "догоняющий" механизм. Это либеральный в экологическом отношении механизм. Он ставит самые общие ограничительные экологические рамки для экономического развития отраслей и секторов, практически не тормозя его. Данный тип экономического механизма направлен, главным образом, на ликвидацию негативных экологических последствий, слабо влияя на темпы и масштабы развития. Именно такой тип механизма природопользования свойствен техногенному типу развития экономики. Он направлен главным образом на борьбу с негативными экологическими последствиями экономического развития, а не с причинами возникновения экологических деформаций. Такой мягкий механизм сейчас формируется в России.

Второй тип - стимулирующий развитие эколого-сбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности. Ведущее место в функционировании такого механизма природопользования играют рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. Примером такого механизма может стать создание благо-приятной экономической среды для развития биологического сельского хозяйства. В теоретическом плане данный тип свойствен слабой устойчивости.

Третий тип экономического механизма природопользования можно характеризовать как жесткий, "подавляющий". Этот механизм использует административные и рыночные инструменты и посредством жесткой правовой, налоговой, кредитной, штрафной политики практически подавляет, прессингует развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости.

В реальной действительности данные механизмы природопользования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание.

Если концепция развития агропромышленного комплекса базируется на постулате о дефиците сельскохозяйственной продукции, то тем самым экономический механизм природопользования должен быть достаточно "мягким" и не препятствовать вовлечению новых земельных и водных ресурсов в сельскохозяйственный оборот, дополнительному использованию химических средств производства и т.д. В России проводимая сейчас аграрная политика и земельная реформа направлены на природоемкий вариант развития агропромышленного комплекса.

Проблемы определения концепции развития стоят и перед лесным комплексом. Если учесть, что затраты древесины в российской экономике на производство конечного продукта в 4-6 раз выше по сравнению с развитыми странами, то очевидно, что экономический механизм в природопользовании должен быть ориентирован на стабилизацию и сокращение заготовок древесины (высокая попенная плата, большие налоги на расширение лесосеки, ограничение территорий лесозаготовок и пр.).

Важны и региональные особенности формирования экономического механизма природопользования. Как уже отмечалось, в районах основной добычи природных ресурсов в Сибири и на Дальнем Востоке чрезвычайно слабо развита обрабатывающая промышленность, что приводит к огромным потерям ресурсов. Очевидно, что экономический механизм в этих регионах должен быть направлен на ограничение масштабов природопользования, лимитировать вовлечение новых природных ресурсов в хозяйственный оборот.

Таким образом, принципиальный вопрос при разработке экономического механизма природопользования можно сформулировать следующим образом: ориентация на рационализацию природопользования и охрану окружающей среды при расширении масштабов использования природных ресурсов в экономике (тип экономического механизма с мягкими ограничениями) или ориентация на стабилизацию и сокращение масштабов природопользования (жесткий и стимулирующий типы механизмов). Данная дилемма может быть и не сформулирована в столь явном виде. Она может быть следствием выбора экономических или социальных целей вне экологического контекста, т.е. стоять в неявном виде.

Принимая во внимание возможность сопряженности механизмов природопользования для различных комплексов, появляются возможности комбинирования этих типов. Например, формирующийся экономический механизм природопользования в топливно-энергетическом комплексе сейчас можно охарактеризовать как мягкий. Между тем учет реалий развития агропромышленного комплекса позволяет сделать этот механизм гораздо более жестким, подавляющим.

Одним из элементов экономического механизма рационального хозяйствования в области природопользования и охране окружающей среды является планирование природопользования. Основная цель планирования состоит в обеспечении экономного и комплексного использования, а также, возможно, в повышении ресурсного потенциала страны. В условиях рыночных отношений цели планирования сохраняются. Новый подход к самостоятельности предприятий, переходящих от административных методов управления к экономическим перспективам коренного изменения, роли, функций и методов планирования. В настоящее время происходит процесс становления и поиска наиболее эффективных форм и методов планирования рационального природопользования.

С переходом на экономические методы управления качественно меняются задачи и функции планирования природопользования. Предприятие возмещает ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов, и несет материальную ответственность за соблюдение законодательства об охране природы.

Основными экономическими стимулами воздействия на природоохранную и ресурсосберегающую деятельность предприятия через установление плановых целей по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов являются поощрительные выплаты (санкции) за выполнение (или не выполнение) плановых целей, а также выделение ресурсов в зависимости от уровня их выполнения и премирование за сохранение удельного расхода ресурсов. Использование ценообразования как экономического рычага в системе хозрасчетного управления производством основано на стимулирующей функции цены. При повышении цен на продукцию возрастает прибыль предприятия, благодаря чему оно материально заинтересовано в увеличении объема производства. Но если рост прибыли чрезмерный, то это может ослабить заинтересованность трудового коллектива в экономии производственных затрат. Увеличение издержек производства наряду с уменьшением прибыли ослабляет

роль цены, стимулирующая функция которой пропорциональна размеру обеспечиваемой ею прибыли. Поэтому в настоящее время осуществляется работа по приведению в соответствие с уровнем общественно необходимых затрат к отражению в них наиболее полной оценки живого труда и природных ресурсов, а также расходов по охране окружающей среды, социальному страхованию, профессиональной подготовке кадров. В ценах в полной мере должна отражаться народно-хозяйственная эффективность использования современных достижений науки и техники, мероприятий по сбережению природных ресурсов и утилизации вторичных видов сырья, топлива и энергии. Кроме того, при установлении цен на топливно-сырьевые ресурсы необходимо учитывать активизацию деятельности предприятий по ресурсосбережению. Установление цен на этих принципах позволит предприятиям в условиях самофинансирования обеспечить осуществление природоохранных мероприятий, в основном за счет собственных средств, будет стимулировать их к комплексному использованию природных ресурсов, снижению возможного воздействия на окружающую среду и т.п.

По мере формирования рынка роль цены будет пересматриваться. Использование финансирования и кредитования как действенных рычагов экономического управления вытекает из их сущности как совокупности распределительных отношений, осуществляемых в денежной форме и обеспечивающих реализацию экономических интересов всех участников хозяйственного производства.

Заключение

Экономический механизм рационального природопользования должен быть встроен в экономическую систему общества, а не представлять собой разрозненный набор мер и инструментов, направленных на решение тех или иных экологических проблем. Рыночный характер этого механизма предполагает регулирующую роль государства, в функции которого входит установление основных направлений, параметров и порядка его применения. Среди основных элементов формирующегося сегодня хозяйственного механизма можно выделить введение платности природопользования и создание рынка природных ресурсов, финансирования природоохранных мероприятий. Все эти направления с различной степенью разработанности применяются в настоящее время в экономике России. Однако целостного экономического механизма природопользования пока не существует, но не будем торопиться с пессимистическими выводами.

Список использованной литературы

1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., Те-ис, 1997.

2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., Аспект-Пресс, 1995.

3. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" 4. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М., Изд-во Моск. ун-та, 1997.

5. Четверев В.И. экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М., Изд-во Моск. ун-та, 1997.

6. Экономика природопользования // Под ред. Хачатурова Т.С. М., Изд-во моск. ун-та, 1991.