Проблемы биоэтики

3.1 Проблемы биоэтики

 

Историко-логический анализ этики врачевания приводит к выводу о трансформации моральных принципов Гиппократа, Парацельса, деонтологической модели в биомедицинскую этику. В биомедицинской теории и практике воедино сливаются научное знание и гуманистическая мораль, которые необходимо дополняют и уравновешивают друг друга, преодолевая противоречия между наукой и нравственностью.

Биоэтика основывается на принципе уважения прав и достоинств человека. Данный принцип предполагает корректировку содержания взаимоотношений врача с пациентом, его родственниками, коллегами и обществом. На смену петерналистской концепции, предусматривающий приоритетность положения врача по сравнению с пациентом, пришли новые модели взаимоотношений врача и пациента. Защита прав и достоинств человека реализуется в рамках информационной, совещательной и интерпритационной моделях, предписывающих участие больного в принятии врачебного решения. Данная особенность современной медицины в силу своей значимости привлекала внимание общественности. Проблема взаимоотношений субъектов медицинской деятельности из чисто медицинской превратилась в проблему судьбы человеческого рода, современной культуры. Как показывает практика последних десятилетий, противоречия прав, принципов и ценностей в области биомедицины разрешаются с участием биоэтических организаций. Повсеместно создаваемые этические комитеты рассматриваются в качестве формирующегося социального института современного общества. Биоэтические комитеты создаются при больницах, научно-исследовательских учреждениях. В состав комитетов входят врачи, специалисты биомедицинской этики, теологи, юристы, психологи и другие специалисты, способные оценить биоэтические проблемы и принимать всесторонне обоснованные решения по конкретным вопросам. Рекомендации биоэтических комитетов являются обязательными.

 

3.2 Принципы биоэтики

I.   Не навреди (non nocere). Основные виды вреда, нанесенные врачом:

1. Вред от бездействия или неоказания помощи (124 ст. УК).

2. Вред от злого умысла. На первом месте стоят корыстные мотивы, то есть, экономический интерес. Около 20-30% операций совершаются без необходимости (в США).

3. Неквалифицированные действия, то есть, погрешность в работе.

4. Неизбежный объективно необходимый вред пациенту от диагностики и лечения. В данном случае действует принцип адекватности, соразмерности и ожидаемого результата. Диагностический риск не должен превышать важности получаемой информации. Терапевтические и хирургические риски не должны быть выше важности получаемого результата.

Наиболее ярко встает проблема о болезни, возникшей после предыдущего лечения.

II. Делай благо (твори добро). Этот принцип являлся главным в эпоху Парацельса. Благо – максимально широкого содержания философская категория, охватывает все ценности человека. Парацельс: «Сила врача – в его сердце». С XVI в. вошло в практику использование суггестии (внушения).
Федор Гаас (русский врач): «Спешите делать добро». Лечил самых неудачных людей, заключенных. До середины XX века абсолютным благом считались жизнь и здоровье пациента. Однако, в современной медицине:

1. Усложнились вопросы, решаемые врачом и пациентом.

2. Свое благо выбирает сам пациент. Он выбирает свое благополучие.

III. Принцип справедливости. В 1994 году ВОЗ приняла очень важный документ: «Глобальная повестка дня для биоэтики»:

1. Каждый человек, проживающий на Земле, имеет право на адекватную медицинскую помощь.

2. Справедливость – важный принцип для политики здравоохранения.

3. Граждане имеют право принимать участие в разработке политики здравоохранения.

Справедливость – это соответствие должному, характеристика распределения между людьми благ, ответственности, невзгод, и т.д.
В истории философии: справедливость – природное право более сильного на лучшую участь. С развитием цивилизации справедливость обязательно в каких-либо вопросах должна касаться вопросов равенства.

В медицине конкурируют 2 основные идеи:

1. Идея рыночной справедливости.

2. Идея равного доступа к определенному минимуму медицинских благ.

Наиболее принятой концепцией является концепция американского ученого Ролза: в любом обществе справедливость может быть достигнута последовательным соблюдением трех принципов:

1. Принцип равной свободы каждой личности.

2. Принцип равных возможностей.

3. Принцип сглаживания различий.

Первые два принципа приводят к неравенству, а третий способствует сглаживанию этих резких различий.

В XX в. бурное развитие государственной медицины и обязательного медицинчкого страхования является основой для равного доступа граждан к определенного рода медицинским благам. Европа провозгласила лозунг: «Равное здоровье для всех европейцев». Россия занимает 185 место из 191 по уровню справедливости.

Уровни справедливости:

1. Макроуровень. Определяется, какую долю национального богатства государство тратит на здравоохранение. В России – около 3%, в Европе – 8-9%, в США – 13%.

2. Определяется распределением медицинских благ по регионам страны.

3. Уровень деятельности конкретной клиники и конкретного врача.

Принципы справедливости:

а) по степени необходимости;

б) по очередности.

IV. Принцип уважения автономии пациента. Все основные вопросы своей медицинской судьбы пациент имеет право решать сам. Врач должен уважать его выбор. Но больной не может быть автономен по всем вопросам. В новой биоэтической модели от утверждения этого (решение пациента всегда хуже выбора врача) отказались.

Сегодня принцип автономии ограничивается в отношении лиц:

а) недееспособных (дети, подростки);

б) слабоумных;

в) лиц, находящихся в наркотическом состоянии или без сознания.

Автономия пациента не означает, что теперь он командует врачом. Врач вправе отказаться от тех представлений, которые не укладываются в понятие справедливости у врача.

3.3 Правила биоэтики

 

I. Правило конфиденциальности: неразглашение информации посторонним, коллегам врача, не занятым лечением пациента, родственникам (по желанию пациента). Если врачебная тайна нарушена, то виновный несет наказание. По закону, российский врач может нарушить правила:

1. При угрозе инфекционных заболеваний, массовых отравлений, поражений.

2. По юридическому следствию, по закону суда.

3. Информирование родителей и опекунов несовершеннолетних.

4. При подозрении о преступлении.

Но статьи о недоносительстве в кодексе нет. Врач сам принимает решении о доношении.

II. Правило правдивости: право пациента на правдивую информацию. По закону, врач обязан предоставить эту информацию в деликатной форме.
Моральная ответственность врача проявляется именно в деликатности формы подачи информации. Совершенно ошибочно сообщать лишние подробности. Ошибка, когда врач делится своими опасениями, прогнозами.

III. Правило информированного согласия: оно регулирует обязательное согласие пациента на все диагностические, терапевтические, хирургические действия, связанные с риском.

Информированность включает в себя раскрытие врачом значения и смысла действия, его необходимости, ожидаемых результатов, возможных последствий, степени риска для здоровья, последствий в случае отказа от операции, возможных альтернативных вариантов лечения.
Модели взаимоотношения врача и пациента.

Существует 4 модели врачевания в зависимости от ведущего нравственного принципа:

1. Модель Гиппократа – не навреди.

2. Модель Парацельса – делай благо.

3. Деонтологическая модель – исполняй свой долг.

4. Биоэтическая модель – уважение автономии пациента.

Конкретные отношения врача и пациента подлежат типизации в зависимости от характера нравственно-психологических отношений. Наиболее известна типизация Р. Вича (2 группы):

1. Патерналистские модели (отношение к пациенту как к «сыну»). Вариантом является сакральная (священная) модель – отношения, где пациент смотрит на врача как на бога.

2. Непатерналистские модели:

а) технократическая (инструментальная): нравственно-психологические взаимоотношения сведены к минимуму, допустима при посещении узкого специалиста;

б) коллегиальная: пациент и врач почти как коллеги обсуждают вопросы пациента;

в) контрактная: ведущая модель для платной медицины; четкое следование контракту.

Как видно из выше перечисленного соблюдение принципов и правил биоэтики в современной лабораторной диагностике не представляет собой невыполнимой задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом философских позиций является несостоятельной полиэтиологическая теория сахарного диабета, поскольку любая из ее составляющих не имеет абсолютного значения и потому не несет этиологической направленности. Следовательно, причина заболевания остается неясной. К настоящему времени накоплен громадный фактический материал, отражающий, что и как нарушается при сахарном диабете, однако вопрос, почему развивается заболевание, еще ждет своего решения.

Проблема взаимоотношений субъектов медицинской деятельности из чисто медицинской превратилась в проблему судьбы человеческого рода, современной культуры. Как показывает практика последних десятилетий, противоречия прав, принципов и ценностей в области биомедицины разрешаются с участием биоэтических организаций. Повсеместно создаваемые этические комитеты рассматриваются в качестве формирующегося социального института современного общества. Биоэтические комитеты создаются при больницах, научно-исследовательских учреждениях. В состав комитетов входят врачи, специалисты биомедицинской этики, теологи, юристы, психологи и другие специалисты, способные оценить биоэтические проблемы и принимать всесторонне обоснованные решения по конкретным вопросам. Рекомендации биоэтических комитетов являются обязательными.

В работе проанализировано место философии в системе знаний и жизни человека и общества, а также прослежена связь между философией и причинами возникновения сахарного диабета. Для решения поставленной цели были проанализированы данные нашей и зарубежной литературы по проблеме и проведено изучение причин возникновения сахарного диабета с философской точки зрения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ю.Л. Шевченко. Философия медицины. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.

2. Ф.А. Кашапов. Философские основания биоэтики. – Челябинск: изд-во «Челябинская государственная медицинская академия», 2005.

3. Гиппократ. Этика и общая медицина / перевод с древнегреческого В.И. Руднева; под ред. С.Ю. Трюхачева. – СПб.: Азбука, 2001.

4. А. Мень. Магизм и единобожие. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - (Антология мысли).

5. Зурочка А.В., Долгушин И.И., Квятковская С.В., Рябова Л.В. Латентная сенсибилизация. УрОРАН. – Челябинск: изд-во «Челябинская государственная медицинская академия», 2005.