Анализ хозяйственной деятельности

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ

1. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ»

1.1. Общая характеристика ООО «Пластметконструкция»

1.2. Анализ производства и реализации продукции

1.3. Анализ использования трудовых ресурсов и оплаты труда

1.4. Анализ использования основных производственных фондов

1.5. Анализ использования материальных ресурсов

1.6. Анализ себестоимости продукции

1.7. Анализ имущественного состояния ООО «Пластметконструкция»

1.8. Анализ эффективности использования капитала

1.9. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия

2. ВЫВОДЫ ПО АНАЛИЗУ

3. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

 

Обеспечение эффективного функционирования предприятия требует экономически грамотного управления его деятельностью, которое основывается на анализе работы предприятия.

В данной курсовой работе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пластметконструкция» с целью диагностики его состояния, выявления слабых и сильных сторон и выработки рекомендаций по повышению эффективности его функционирования.

Необходимость проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пластметконструкция» вызвана отсутствием научной базы в принятии управленческих решений на данном предприятии.

В процессе анализа были рассмотрены следующие аспекты деятельности общества:

1.     производство и реализация продукции

2.     использование трудовых ресурсов и заработной платы

3.     использование основных производственных фондов

4.     использование материальных ресурсов

5.     себестоимость продукции

6.     имущественное состояние предприятия

7.     эффективность использования капитала предприятия

8.     финансовые результаты деятельности предприятия

Проведенный анализ позволит руководству ООО «Пластметконструкция» оценить сложившееся финансово-хозяйственное состояние предприятия и принять на его основе экономически целесообразные управленческие решения, которые обеспечат повышение эффективности функционирования предприятия.

1.         ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ»

 

1.1.     Общая характеристика ООО «Пластметконструкция»

 

Сферой деятельности ООО «Пластметконструкция» в настоящее время является изготовление пластиковых конструкций, жалюзи для жилых и производственных помещений. Основными видами выпускаемой продукции являются: пластиковые окна и двери из ПВХ профиля KBE(Россия), PROPLEX(Россия), жалюзи (вертикальные, горизонтальные, защитные).

 Фирма «Пластметконструкция» была создана 11 июня 2000 года. Основой ее деятельности была продажа, изготовление и монтаж декоративных жалюзи для офисов и жилых помещений.

В небольшом цехе было налажено производство алюминиевых горизонтальных и тканевых вертикальных жалюзи, пользующихся в то время большим спросом. Изучая конъюнктуру рынка и внимательно следя за последними новинками в этой сфере, специалисты фирмы одними из первых предложили иркутянам жалюзи из дерева, стеклоткани и пластика, а также – мультифактурные и рулонные жалюзи.

Занимаясь современным оформлением окон, руководство фирмы в 2001 году приняло решение о реализации нового пакета своих услуг – продаже готовых пластиковых окон. Основным поставщиком становится московская фирма «PROMA».

В 2005 году, учитывая увеличивающийся спрос на окна из ПВХ, фирма «Пластметконструкция» наращивает свои производственные площади и приобретает оборудование по изготовлению окон и дверей. Параллельно идет поиск и установление деловых отношений с ведущими производителями пластикового профиля и комплектующих. Все специалисты фирмы проходят обучение и стажировку в фирмах «PROMA», «КВЕ» и «PROPLEX» - своих стратегических партнерах.

Увеличение и модернизация производства, жесткий контроль качества исполнения и сроками поставки продукции, позволили коллективу «Пластметконструкция» в 2006 году стать одной из ведущих фирм-производителей светопрозрачных конструкций и активно укрепить свои позиции на иркутском рынке, создавая при этом собственную дилерскую сеть. А расширение ассортимента – производство окон, дверей и защитных жалюзи, дало возможность фирме оказывать полный комплекс услуг владельцам коттеджей, административных и коммерческих структур. 2007 год ознаменовался новой ступенью развития фирмы – производством конструкций из алюминия. И на сегодняшний день «Пластметконструкция» предлагает широкий спектр современной продукции и технологий для создания комфортных интерьеров для дома и офиса. Высокая корпоративная культура и компетенция всех сотрудников позволяет добиваться выполнения заказов в срок и неизменным качеством продукции и сервиса.

За 5 лет работы на иркутском рынке фирма «Пластметконструкция» завоевала доверие и авторитет как владельцев частных коттеджей и жилья, так и у крупных заказчиков, среди которых Альфа-банк, БайкалВестКом, Институт ортопедии, Иркутскгражданпроект, Управление ВСЖД, Рембыттехника, транспортная милиция и налоговая полиция, ТЦ «Сезон» и «Эльдорадо», магазин «Диковина» и другие.

1.2.     Анализ производства и реализации продукции

Анализ производства и реализации продукции ООО «Пластметконструкция» заключался в рассмотрении изменения объемов производства и реализации продукции, ее структуры с учетом специфики работы предприятия.

Таблица 1.1

Динамика производства продукции

Год	Объем производства, р.					Годовые темпы роста, %
	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал	Итого	базисные	цепные
2001	93225	338328	227693	181494	840740	100,0	100,0
2005	106186	426120	100895	279981	913182	108,6	108,6
2006	117706	289773	921207	1178453	2507139	298,2	274,5

Из таблицы 1.1 видно, что за 3 года объем производства увеличился на 198,2%. Т.к. фирма работает по заказам, то это свидетельствует о резком увеличении количества заказов со стороны дилеров фирмы.

Для определения среднегодового темпа роста (прироста) выпуска продукции произведем следующий расчет:

Исходя из вышеприведенных вычислений, среднегодовой темп прироста выпуска продукции составляет 72,7%.

ООО «Пластметконструкция» производит жалюзи и изделия из ПВХ. Данная продукция не является сезонным товаром, потому что установка данных изделий может производиться круглый год. Т.к. фирма работает по заказам, то на ней не осуществляется планирование объемов производства продукции. Анализ динамики объемов производства продукции представлен в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Анализ объема производства продукции

Изделие	Год	Квартал	Объем производства продукции, р.	Темпы роста, %
				базисные	Цепные
Жалюзи	2005	1	106186,41	100,00	100,00
		2	99837,54	94,02	94,02
		3	16813,34	15,83	16,84
		4	27992,50	26,36	166,49
		Итого	250829,79	-	-
	2006	1	75100,83	100,00	100,00
		2	17460,83	23,25	23,25
		3	226997,26	302,26	1300,04
		4	394377,23	525,13	173,74
		Итого	713936,15	284,63	-
Изделия из ПВХ	2005	1	-	-	-
		2	-	-100	-100
		3	25,61	25,61	25,61
		4	76,76	299,70	299,70
		Итого	-	-	-
	2006	1	100,00	100,00	100,00
		2	639,15	639,15	639,15
		3	1629,37	254,93	254,93
		4	1840,31	112,95	112,95
		Итого	269,92	-	-

Данные таблицы 1.2 показывают, что объемы производства по всем видам продукции возросли: так, объем производства жалюзи увеличился в 2006 году по сравнению с 2005 годом в 2,8 раза, а объем производства изделий из ПВХ – в 2,7 раза. Значения показателя цепные темпы роста свидетельствуют о неравномерном росте объемов выпуска изделий, это объясняется тем, что объемы продаж фирмы зависят от количества поступающих заказов.

Структура продукции фирмы представлена в таблице 1.3.

Таблица 1.3Структура продукции

Изделие	Объем производства, р.		Удельный вес продукции в общем объеме выпуска, %
	2005	2006	2005	2006
Жалюзи	250829,79	713936,15	27,41	28,48
Изделия из ПВХ	664352,28	1793194,24	72,59	71,52
Итого	915182,07	2507130,39	100,00	100,00

Из таблицы 1.3 видно, что наибольший вес в общем объеме производства занимают изделия из ПВХ - 72%; за анализируемый период структура продукции изменилась незначительно. Проанализировать, какие факторы оказали влияние на изменение структуры продукции, невозможно, т.к. каждый заказ индивидуален.

В связи с тем, что у ООО «Пластметконструкция» позаказная форма работы и, следовательно, объемы производства и реализации совпадают (что в свою очередь говорит об отсутствии остатков нереализованной продукции на складах предприятия), нецелесообразно проводить анализ объемов реализации продукции

За анализируемый период на ООО «Пластметконструкция» не поступало рекламаций, что свидетельствует о высоком качестве изготовляемых изделий и выполняемых работ.

Позаказная форма работы фирмы предполагает выполнение заказа в течение 3-5 дней, указанных в договоре. В течение рассматриваемого периода, процент выполнения договорных обязательств составил 100%.

1.3.     Анализ использования трудовых ресурсов и оплаты труда

 

ООО «Пластметконструкция» функционирует на рынке 5 лет. Фирма является молодой не только по времени своего существования, но и по возрастному составу работников: 25-40 лет. Весь административно-управленческий персонал имеет высшее образование, а рабочие – среднеспециальное или среднетехническое, при этом каждый из работников соответствует занимаемой должности.

Данные для характеристики движения рабочей силы представлены в таблице 1.4.

Таблица 1.4

Анализ движения рабочей силы
Показатель	2001	2005	2006	Абсолютные цепные изменения
				2005 к 2001	2006 к 2005
Среднегодовая численность работников, чел.	5	6	16	1	10
в т.ч.
Управленческий персонал, чел.	1	2	8	1	6
Промышленно-производственный персонал, чел.	4	4	8	0	4
Количество принятых на работу, чел.	1	4	18	3	14
Количество уволенных с работы, чел.	1	2	5	1	3
Коэффициент оборота по приему персонала	0,20	0,67	1,13	0,47	0,46
Коэффициент оборота по выбытию персонала	0,20	0,33	0,31	0,13	-0,02
Коэффициент текучести кадров	0,20	0,33	0,31	0,13	-0,02
Коэффициент постоянства состава персонала фирмы	0,80	0,67	0,69	-0,13	0,02

Коэффициент оборота по приему персонала увеличивается из года в год. Это связано с тем, что предприятие развивается, наращивает объемы производства, создавая новые рабочие места. Несмотря на это, имеет место и выбытие персонала, однако значение коэффициента по выбытию персонала меняется незначительно. Это объясняется «молодостью» фирмы, еще не устоявшимся коллективом (о чем свидетельствуют значения коэффициента текучести кадров персонала предприятия), недовольством работников низкой заработной платой на первом этапе работы фирмы. Коэффициент текучести кадров относительно стабилен и не превышает 35%, при этом основной состав работников предприятия достаточно постоянен – 70%.

Исходя из данных таблицы 1.4 по изменению количества управленческого и промышленного персонала, можно сделать следующий вывод: по мере увеличения выпуска продукции менялся и качественный состав персонала предприятия. Так, в 2001 году соотношение управленческого персонала и ППП составляло 0,25, в 2005 году – 0,5, а в 2006 году на одного рабочего приходился один управленец. Такая тенденция связана с тем, что руководство предприятия начало больше внимания уделять маркетингу: изучению спроса на продукцию фирмы, налаживанию связей с поставщиками материалов и дилерами, увеличению конкурентоспособности продукции – все это потребовало привлечения дополнительных руководителей и специалистов.

Для анализа использования фонда оплаты труда было рассчитано абсолютное отклонение его фактической величины за отчетный год от прошлого года. Из произведенных ниже вычислений видно, что фонд оплаты труда из года в год увеличивается.

Относительное отклонение ФОТ будет равно абсолютному отклонению, т.к. на фирме оплата труда производится по окладам (что является постоянной частью фонда оплаты труда работников предприятия), а премий и доплат нет.

Абсолютное отклонение ФОТ является отражением в данном случае изменения постоянной части ФОТ, куда входят оплата труда рабочих-повременщиков, специалистов и руководителей. ФОТ этих категорий работников зависит от среднесписочной их численности и средней оплаты труда за соответствующий период.

Т.к. ФОТ рабочих-повременщиков зависит от количества отработанных дней в среднем за год (Д), средней продолжительности рабочей смены (П) и среднечасового заработка (ЧЗП), то для проведения детерминированного факторного анализа абсолютного отклонения по ФОТ рабочих была применена следующая модель:

Таблица 1.5

Данные для анализа ФОТ рабочих
Показатель	2001	2005	2006	Абсолютные цепные изменения
				2005 к 2001	2006 к 2005
Среднесписочная численность рабочих, чел.	4	4	8	0	4
Количество отработанных дней 1 рабочим в среднем за год, дней	250	247	249	-3	2
Средняя продолжительность рабочей смены, час.	8	8	8	0	0
ФОТ, р.	16858	27700	99024	10842	71324
Заработная плата 1 рабочего, р.
среднегодовая	4214,5	6925,0	12378,0	2710,5	5453,0
среднедневная	16,9	28,0	49,7	11,2	21,7
среднечасовая	2,1	3,5	6,2	1,4	2,7

Расчет влияния этих факторов на общее изменение ФОТ произведем методом абсолютных разниц, используя данные таблицы 1.5:

Изменение ФОТ в 2005 году по сравнению с 2001 годом за счет изменения:

Изменение ФОТ в 2006 году по сравнению с 2005 годом за счет изменения:

Таким образом, в 2005 году по сравнению с 2001 годом ФОТ возрос на 10842 рубля. Увеличение ФОТ было обусловлено повышением среднечасовой заработной платы рабочих на сумму 11044,3 рубля и уменьшением количества отработанных дней одним рабочим за год (- 202,3 рубля). В 2006 году, по сравнению с 2005 годом, также наблюдается рост ФОТ на сумму 71324 рубля. Эти изменения связаны с увеличением численности рабочих (27700 рублей), ростом среднечасовой заработной платы (43175,4 рубля), т.е. за счет повышения окладов, и увеличением количества отработанных дней одним рабочим за год (448 рублей).

ФОТ управленческого персонала изменяется за счет его численности (ЧР), количества отработанных дней в году (Д) и среднедневного заработка (ДЗП). Расчет влияния этих факторов произведен методом цепных подстановок, используя данные таблицы 1.6.

Таблица 1.6

Данные для анализа ФОТ управленческого персонала
Показатель	2001	2005	2006	Абсолютные цепные изменения
				2005 к 2001	2006 к 2005
Среднесписочная численность работников, чел.	1	2	8	1	6
Количество отработанных дней в среднем за год, дней	250	247	249	-3	2
ФОТ, р.	10000	19150	104890	9150	85740
Заработная плата 1 работника, р.
среднегодовая	10000,0	9575,0	13111,3	-425,0	3536,3
среднедневная	40,0	38,8	52,7	-1,2	13,9

Изменение ФОТ в 2005 году по сравнению с 2001 годом:

Изменение ФОТ в 2006 году по сравнению с 2005 годом:

 

В 2005 году ФОТ управленческого персонала увеличился на 9150 рублей; при этом за счет увеличения его численности с 1 до 2 человек ФОТ возрос на сумму 10000 рублей; за счет уменьшения количества отработанных дней снизился на сумму 240 рублей, за счет уменьшения среднедневной заработной платы – на сумму 610 рублей. Снижение среднедневной заработной платы связано с начислением меньших окладов новым специалистам.

В 2006 году по сравнению с 2005 годом ФОТ управленческого персонала вырос на 85740 рублей. Это обусловлено также увеличением числа специалистов на фирме, но еще и увеличением им должностных окладов, что сказалось на величине среднедневной заработной платы.

Исходя из представленных выше расчетов видно, что размер заработной платы труда работников изменяется из года в год. Среднегодовая заработная плата зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год и среднедневной заработной платы: ГЗП = Д*ДЗП. Расчет влияния этих факторов на изменение уровня среднегодовой заработной платы по категориям работников произведен методом абсолютных разниц и представлен в таблицах 1.7, 1.8.

Таблица 1.7

Анализ уровня оплаты труда за 2001-2005 г.
Категория работников	Количество отработанных дней 1 работником, дни		Среднедневная заработная плата, р.		Среднегодовая заработная плата на 1 работника, р.		Изменение среднегодовой заработной платы работника, р. в т.ч. за счет
	2001	2005	2001	2005	2001	2005	Всего	Количества отработанных дней	Среднедневной заработной платы
Рабочие	250	247	18,5	26,9	4615	6642	2027	-55	2082
Мастера	250	247	12,0	36,9	3011	9125	6114	-36	6150
Специалисты	250	247	12,8	30,6	3200	7550	4350	-38	4388
Руководители	250	247	27,2	47,0	6800	11600	4800	-82	4882
Итого в среднем	250	247	17,6	35,3	4406,5	8729,25	4322,75	-53	4376

Из таблиц 1.7 и 1.8 видно, что среднегодовая заработная плата в течение рассматриваемого периода увеличилась по всем категориям работников. При этом уменьшение количества отработанных дней за год в 2005 году незначительно повлияло на уменьшение среднегодовой заработной платы. Рост среднегодовой заработной платы был вызван в основном увеличением среднедневной заработной платы, что в свою очередь обусловлено пересмотром окладов работников в сторону повышения.

Таблица 1.8

Анализ уровня оплаты труда за 2005-2006 г
Категория работников	Количество отработанных дней 1 работником, дн.		Среднедневная заработная плата, р.		Среднегодовая заработная плата на 1 работника, р.		Изменение среднегодовой заработной платы работника, р. в т.ч. за счет
	2005	2006	2005	2006	2005	2006	Всего	Количества отработанных дней	Среднедневной заработной платы
Рабочие	247	249	26,9	48,0	6642	11946	5304	54	5250
Мастера	247	249	36,9	54,9	9125	13675	4550	74	4476
Специалисты	247	249	30,6	38,3	7550	9535	1985	61	1924
Руководители	247	249	47,0	76,6	11600	19072	7472	94	7378
Итого в среднем	247	249	35,3	54,4	8729	13557	4828	71	4757

Для оценки эффективности использования средств на оплату труда были рассчитаны показатели, представленные в таблице 1.9.

Таблица 1.9

Анализа эффективности использования ФОТ
Показатель	2001	2005	2006	Абсолютные цепные изменения
				2005 к 2001	2006 к 2005
Выручка, р.	840740	915182	2507139	74442	1591957
Валовая прибыль, р.	3615	17532	21132	13917	3600
Чистая прибыль	1354	12116	13333	10762	1217
ФОТ, р.	26858	46850	203914	19992	157064
Выручка на рубль заработной платы, р.	31,30	19,53	12,30	-11,77	-7,24
Сумма валовой прибыли на рубль заработной платы, р.	0,13	0,37	0,10	0,24	-0,27
Сумма чистой прибыли на рубль заработной платы, р.	0,05	0,26	0,07	0,21	-0,19

Данные таблицы 1.9 показывают, что ООО «Пластметконструкция» в 2005 году добилось повышения эффективности использования средств на оплату труда: на рубль заработной платы получено больше валовой и чистой прибыли. В 2006 году наблюдается снижение этих показателей практически до уровня 2001 года. Для установления причин этого явления были выявлены факторы изменения каждого показателя:

Т.к. показатель чистой прибыли на рубль заработной платы является наиболее емким, включающим в себя элементы других показателей, то факторный анализ (Таблица 1.11) проводился по его модели, используя данные таблицы 1.10.

Таблица 1.10

Данные для факторного анализа чистой прибыли на рубль заработной платы
Показатель	2001	2005	2006
Валовая прибыль, р.	3615	17532	21132
Чистая прибыль, р.	1354	12116	13333
Доля чистой прибыли в общей сумме прибыли	0,37	0,69	0,63
Выручка, р.	840740	915182	2507139
Объем выпуска продукции, р.	840740	915182	2507139
Рентабельность оборота, %	0,43	1,92	0,84
Доля реализованной продукции	1,00	1,00	1,00
Среднедневная выработка, р.	960,85	823,38	958,94
Общее количество дней	875,00	1111,50	2614,50
Отработано дней 1 рабочим, дни	250	247	249
Удельный вес рабочих в ППП, %	66,67	75,00	75,00
ГЗП, р.	5371,60	7808,33	12744,63
ФОТ, р.	26858	46850	203914
Чистая прибыль на рубль заработной платы, р.	0,05	0,26	0,07

Таблица 1.11

Анализ изменения чистой прибыли на рубль заработной платы
Показатель	2005 год по сравнению с 2001 годом	2006 год по сравнению с 2005 годом
Общее изменение чистой прибыли на рубль заработной платы, р., в т.ч. за счет	0,21	-0,19
Доли чистой прибыли в общей сумме прибыли	0,04	-0,02
Рентабельности оборота, %	0,31	-0,13
Доли реализованной продукции	0,00	0,00
Среднедневной выработки, р.	-0,06	0,02
Отработанных дней 1 рабочим, дни	0,00	0,00
Удельного веса рабочих в ППП, %	0,04	0,00
ГЗП, р.	-0,12	-0,05

Из вышеприведенных вычислений можно сделать следующий вывод: в 2005 году показатель чистой прибыли на рубль заработной платы увеличился за счет увеличения рентабельности оборота (Прп /В), при этом отрицательное влияние оказал рост среднегодовой заработной платы; в 2006 году оба упомянутых выше показателя способствовали уменьшению чистой прибыли на рубль заработной платы, наряду с показателем доля чистой прибыли в общей сумме прибыли.

1.4.      Анализ использования основных производственных фондов

Первым этапом при анализе использования основных производственных фондов было проведение анализа состояния и движения ОС (Таблица 1.12, 1.13).

Таблица 1.12

Данные для анализа движения основных производственных фондов
Группа основных средств	Наличие на конец 2001 года	Наличие на конец 2005 года	Наличие на конец 2006 года	Абсолютные цепные изменения
				2005 к 2001	2006 к 2005
Прочие ОС	52024	62694	106489	10670	43795
Стоимость поступивших ОС	-	10670	43795	10670	33125
Стоимость выбывших ОС	-	-	-		-
Остаточная стоимость ОС	-	51921	98089	51921	46168
Сумма начисленного износа ОС	-	6437	16061	6437	9624

Исходя из данных таблицы 1.12: за три года произошло увеличение стоимости основных средств на 54465 р. или на 104,7%. Далее были рассчитаны показатели, характеризующие состояние и движение основных средств:

Таблица 1.13

Анализ состояния и движения основных средств
Показатель	2005	2006	Изменение
Коэффициент обновления ОС	0,17	0,41	0,24
Срок обновления ОС	4,88	1,43	-3,44
Коэффициент выбытия ОС	0,00	0,00	0,00
Коэффициент прироста ОС	0,21	0,70	0,49
Коэффициент годности ОС	0,83	0,92	0,09
Коэффициент износа ОС	0,10	0,15	0,05

Рассчитанные показатели (Таблица 1.13) свидетельствуют о том, что в целом на фирме улучшилось состояние основных средств. Это произошло за счет ввода нового оборудования. Коэффициент обновления основных средств увеличился на 0,24, коэффициент годности основных средств на 0,09; однако наблюдается и незначительное увеличение коэффициента износа на 0,05.

Для характеристики уровня обеспеченности предприятия основными производственными фондами был рассчитан следующий показатель (Таблица 1.14):

Фондовооруженность труда = среднегодовая стоимость ОПФ / количество рабочих в наибольшую смену

Для характеристики эффективности использования основных производственных фондов были рассчитаны следующие показатели:

Фондоотдача ОПФ = стоимость произведенной продукции / среднегодовая стоимость ОПФ

Фондорентабельность = прибыль от основной деятельности / среднегодовая стоимость ОПФ

Таблица 1.14

Анализ уровня обеспеченности и использования основных средств
Показатель	2005	2006	Абсолютное изменение	Относительное изменение
Среднегодовая стоимость ОПФ, р.	41703,39	52531,20	10827,81	125,96%
Численность рабочих в наибольшую смену, чел.	4	8	4	200,00%
Чистая прибыль, р.	12116	13333	1217	110,04%
Себестоимость реализованной продукции, р.	897650,54	2486007,00	1588356,46	276,95%
Объем выпуска продукции, р.	913182	2507139	1593957	274,55%
Фондовооруженность труда, р.	10425,85	6566,40	-3859,45	62,98%
Фондоотдача ОПФ, р.	21,90	47,73	25,83	217,96%
Рентабельность продукции,%	1,35%	0,54%	-0,81%	39,74%
Фондорентабельность, %	29,05%	25,38%	-3,67%	87,36%

Фондовооруженность труда в 2006 году по сравнению с 2005 годом уменьшилась на 3859,45 р. Это связано с резким увеличением количества рабочих с 4 человек до 8 (на 100%) и незначительным ростом среднегодовой стоимости имущества (всего на 26%).

Фондоотдача ОПФ увеличилась с 21,90 р. до 47,73 р., что говорит об эффективности использования ОПФ. Фондорентабельность в свою очередь снизилась на 0,04%. Для определения степени влияния факторов на уменьшение фондорентабельности проанализируем следующую модель, используя метод абсолютных разниц:

Изменение фондорентабельность за счет:

фондоотдачи ОПФ:

рентабельности продукции:

Общее изменение:

Отрицательное влияние на показатель фондорентабельности оказало уменьшение значения рентабельности продукции, которое не смогло компенсировать увеличение фондоотдачи ОПФ.

Для определения относительной экономии ОПФ был произведен расчет по следующей формуле:

Экономия ОПФ в связи с ростом объема валового производства продукции в 2006 годом по сравнению с 2005 годом составила 44802,27 р., что рассматривается как положительный факт работы фирмы.

Производственная мощность общества составляет 4000000 рублей. Для определения динамики степени использования производственных мощностей предприятия были произведены следующие вычисления:

Общий коэффициент использования производственных мощностей (OR) = объем производства продукции / среднегодовая производственная мощность предприятия

Степень использования производственной мощности возросла, что свидетельствует о повышении эффективности функционирования предприятия.

1.5.     Анализ использования материальных ресурсов

 

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов были рассчитаны следующие показатели (Таблица 1.15):

Материалоотдача = стоимость произведенной продукции / сумма материальных затрат. Прибыль на рубль материальных затрат = прибыль от основной деятельности / сумма материальных затрат

Таблица 1.15

Анализ эффективности использования материальных ресурсов
оказатель	2005	2006	Изменение
Прибыль от основной деятельности	17532	21132	3600
Стоимость произведенной продукции	913182	2507139	1593957
Сумма материальных затрат	190423,27	1932182,00	1741758,73
Материалоотдача	4,80	1,30	-3,50
Прибыль на рубль материальных затрат	0,09	0,01	-0,06

Значение показателя материалоотдачи уменьшилось с 4,80 до 1,30 р. Это свидетельствует об увеличении материальных затрат на единицу произведенной продукции. Показатель прибыли на рубль материальных затрат также уменьшился. Для определения степени влияния факторов на его изменение был проведен факторный анализ по следующей модели:

Таблица 1.16

Данные для факторного анализа прибыли на рубль материальных затрат
Показатель	2005	2006	Изменение
Прибыль от реализации, р.	17532	21132	3600
Выручка от реализации товаров, р.	913182	2507139	1593957
Объем выпуска продукции, р.	913182	2507139	1593957
Материальные затраты, р.	190423,27	1932182,00	1741758,73
Рентабельность оборота (Rоб),%	1,92%	0,84%	-0,01
Удельный вес выручки в общем объеме выпуска продукции	1,00	1,00	0,00
Материалоотдача, р.	4,80	1,30	-3,50
Прибыль на рубль материальных затрат, р.	0,09	0,01	-0,08

Анализ проведен методом цепных подстановок:

Изменение показателя прибыли на рубль материальных затрат за счет изменения:

рентабельности оборота:

удельного веса выручки в общем объеме выпуска продукции:

материалоотдачи:

Общее изменение:

Из вышепредставленных вычислений следует, что на снижение прибыли на рубль материальных затрат (-0,08 р.) оказали влияние рентабельность оборота (-0,05 р.) и материалоотдача (-0,03 р.).

1.6.     Анализ себестоимости продукции

 

ООО «Пластметконструкция» производит жалюзи и изделия из ПВХ. Динамика изменения себестоимости продукции продемонстрирована в таблице 1.17.

Таблица 1.17

Анализ динамики себестоимости продукции, р.
Продукция	2005	2006	Изменение	Структура
				2005	2006	Изменение
Жалюзи	329610,50	647705,89	318095,39	36,72%	26,05%	-10,67%
Изделия из ПВХ	568040,04	1838301,66	1270261,62	63,28%	73,95%	10,67%
Итого	897650,54	2486007,55	1588357,01	100,00%	100,00%	-

В 2006 году по сравнению с 2005 годом себестоимость продукции возросла на 1588357,01 рублей, в т.ч. по жалюзи – на 318095,39 рублей, по изделиям из ПВХ – на 1270261,62 рубля. В структуре себестоимости также произошли изменения: доля себестоимости изделий из ПВХ в общей себестоимости объеме выпуска продукции увеличилась на 10,67%. В таблице 1.18 представлена динамика себестоимости по элементам затрат.

Таблица 1.18

Анализ динамики себестоимости по структуре затрат
	Сумма, р.			Структура затрат, %
Показатели	2005	2006	Изменение	2005	2006	Изменение
Материальные расходы	190423,27	1932182,00	1741758,73	21,21	77,72	56,51
Расходы на оплату  труда	46850,00	203914,55	157064,55	5,22	8,20	2,98
Отчисления на соцстрахование	16758,10	72593,59	55835,49	1,87	2,92	1,05
Амортизационные отчисления	6437,04	16060,35	9623,31	0,72	0,65	-0,07
Прочие  расходы	637182,13	261256,51	-375925,62	70,98	10,51	-60,47
Полная себестоимость	897650,54	2486007,00	1588356,46	100,00	100,00	-
в т.ч.
- переменные	190423,27	1932182,00	1741758,73	21,21	77,72	56,51
- постоянные	707227,27	553825,00	-153402,27	78,79	22,28	-56,51

Из таблицы 1.18 видно, что в 2006 году суммы расходов по всем статьям в структуре себестоимости возросли, кроме расходов, входящих в группу прочие. При этом изменилась и структура затрат. Удельный вес прочих расходов снизился в общей сумме затрат на 56,51%, в то время, как материальные расходы возросли на эту же сумму. Сумма материальных расходов увеличилась в связи с ростом объемов производства. Для того чтобы узнать за счет каких элементов уменьшилась сумма прочих затрат, рассмотрим данные, приведенные в таблице 1.19. Наибольшее влияние на изменение статьи прочие затраты оказало отсутствие в 2006 году реализации покупных товаров, которые занимали наибольший удельный вес в общей сумме прочих затрат (77 %). В 2006 году наблюдается как увеличение по некоторым статьям в структуре прочих затрат (услуги связи, транспортно-экспедиц.услуги, аренду помещения, информационные услуги, услуги банка, изготовление пропусков, страховые взносы), так и уменьшение (хозяйственные товары, реализованные покупные товары), но в целом общая сумма прочих затрат уменьшилась. В связи с тем, что увеличилась доля затрат по таким статьям, как услуги связи, аренда помещения, информационные, транспортно-экспедиционные услуги и услуги банка, можно сделать вывод, что предприятие развивается интенсивно.

Таблица 1.19

Анализ динамики прочих затрат
	Сумма, р.			Структура затрат, %
Статья затрат	2005	2006	Изменение	2005	2006	Измене-ние
услуги по лицензированию	2850,00	0,00	-2850,00	0,45	0,00	-0,45
услуги связи	27763,15	71107,13	43343,98	4,36	27,22	22,86
транспортно-экспедиц.услуги	12560,34	47026,69	34466,35	1,97	18,00	16,03
аренду помещения	86750,15	97500,00	10749,85	13,61	37,32	23,70
информационные услуги	7069,00	20479,04	13410,04	1,11	7,84	6,73
налог на пользователей автодорог	4241,00	0,00	-4241,00	0,67	0,00	-0,67
налог на рекламу	0,00	231,00	231,00	0,00	0,09	0,09
хозяйственные товары	1562,50	428,17	-1134,33	0,25	0,16	-0,08
услуги банка	406,00	22856,65	22450,65	0,06	8,75	8,69
методическая литература	2260,00	0,00	-2260,00	0,35	0,00	-0,35
изготовление пропусков	610,00	1220,00	610,00	0,10	0,47	0,37
страх. взносы в фонд соц. страхования от несчастных случаев на производстве	14,20	407,83	393,63	0,00	0,16	0,15
стоимость реализованных покупных товаров	491095,79	0,00	-491095,79	77,07	0,00	-77,07
Итого	637182,13	261256,51	-375925,62	100,00	100,00	-

1.7.     Анализ имущественного состояния ООО «Пластметконструкция»

В процессе оценки имущественного состояния общества был проведен анализ активов и пассивов предприятия.

При анализе структуры активов предприятия были рассмотрены изменения в их составе и структуре (Таблица 1.20).

Таблица 1.20

Анализ активов предприятия
Средства предприятия	Сумма, р.				Структура
	на начало года	на конец года	изменение		на начало года	на конец года	изменение
			абсолютное	относи-тельное
2005
Внеоборотные активы	52024	62694	10670	1,21	31,96%	27,53%	-4,44%
в т.ч. основные средства	52024	62694	10670	1,21	100,00%	100,00%	-
Оборотные активы	58713	102378	43665	1,74	36,07%	44,95%	8,88%
Итого	162761	227766	65005	1,40	168,04%	172,47%	-
2006
Внеоборотные активы	62694	106489	43795	1,70	27,53%	14,06%	-13,46%
в т.ч. основные средства	62694	106489	43795	1,70	100,00%	100,00%	-
Оборотные активы	102378	544336	441958	5,32	44,95%	71,88%	26,93%
Итого	227766	757314	529548	3,32	172,47%	185,94%	-

Абсолютная сумма активов предприятия за 2005-2006 годы возросла: в 2005 году – на 54335 рублей или в 1,49 раз, в 2006 году – на 485753 рубля, а в 2006 году – в 3,94 раза. Эти изменения свидетельствуют об улучшении финансового состояния общества. В структуре активов предприятия также произошли существенные изменения: за 2005-2006 г.г. увеличилась доля оборотных активов (с 62,02% до 83,64%) и, соответственно, уменьшилась доля внеоборотных активов (с 37,98% до 16,36%). В связи с этим изменилось и органическое строение активов: в 2005 году на начало года отношение оборотного капитала к основному составляет 1,13, а на конец 2005 года – 1,63; в 2006 году на начало года отношение оборотного капитала к основному составляет 1,63, а на конец 2005 года – 5,11.

Для анализа деловой активности предприятия была использована следующая модель – «золотое правило экономики предприятия»:

100%<Tакт<Тvрп<Тп,

где Такт – темпы роста совокупных активов, %;

Тvрп – темпы роста объемов продаж, %;

Тп - темпы роста прибыли, %.

Таблица 1.21

Анализ деловой активности предприятия
Показатель	2005	2006	Изменение
Темпы роста совокупных активов	149,07%	394,27%	245,20%
Темпы роста объемов продаж	108,62%	274,55%	165,93%
Темпы роста прибыли	484,98%	120,53%	-364,45%

Исходя из данных таблицы 1.21, можно сделать следующие выводы:

1.         и в 2005, и в 2006 годах первое неравенство выполняется, из чего следует, что предприятие наращивает экономический потенциал и масштабы своей деятельности;

2.         и в 2005, и в 2006 годах второе неравенство не выполняется, что свидетельствует о снижении интенсивности использования ресурсов общества, т.к. экономический потенциал растет быстрее объема продаж;

3.         в 2005 году темп роста прибыли опережает темп роста объемов реализации продукции, а в 2006 году наблюдается снижение темпов роста прибыли.

4.         т.к. не все пропорции неравенства соблюдены, это говорит о нединамичном развитии предприятия и о спаде его деловой активности.

Основную долю во внеоборотных активах предприятия занимают основные средства (Таблица 1.20), за счет которых и произошло увеличение основного капитала в 2005 и 2006 годах.

Таблица 1.22

Анализ динамики и структуры оборотного капитала
Вид оборотных активов	Наличие средств, р.			Структура средств
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	измене-ние
2005
Общая сумма оборотных активов	58713	102378	43665	100,00%	100,00%	-
в т.ч. по видам:
Денежные средства	12817	62718	49901	21,83%	61,26%	39,43%
Краткосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-
Дебиторская задолженность	22382	19027	-3355	38,12%	18,59%	-19,54%
Налоги по приобретенным ценностям	8580	13001	4421	14,61%	12,70%	-1,91%
Запасы, в т.ч.	14934	7632	-7302	25,44%	7,45%	-17,98%
сырье и материалы	14934	7632	-7302	100,00%	100,00%	-
незавершенное производство	-	-	-	-	-	-
готовая продукция	-	-	-	-	-	-
расходы будущих периодов	-	-	-	-	-	-
По участию в операционном процессе:	50133	89377	39244	100,00%	100,00%	-
в сфере производства	14934	7632	-7302	29,79%	8,54%	-21,25%
в сфере обращения	35199	81745	46546	70,21%	91,46%	21,25%
По степени риска вложения:	50133	89377	39244	100,00%	100,00%	0,00%
минимальным	12817	62718	49901	25,57%	70,17%	44,61%
невысоким	37316	26659	-10657	74,43%	29,83%	-44,61%
высоким	-	-	-	-	-	-
2006
Общая сумма оборотных активов	102378	544336	441958	100,00%	100,00%	-
в т.ч. по видам:
Денежные средства	62718	1610	-61108	61,26%	0,30%	-60,97%
Краткосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-
Дебиторская задолженность	19027	131136	112109	18,59%	24,09%	5,51%
Налоги по приобретенным ценностям	13001	128197	115196	12,70%	23,55%	10,85%
Запасы, в т.ч.	7632	283393	275761	7,45%	52,06%	44,61%
сырье и материалы	7632	7632	0	100,00%	2,69%	-97,31%
незавершенное производство	-	-	-	-	-	-
готовая продукция и товары для перепродажи	-	275761	275761	-	97,31%	97,31%
расходы будущих периодов	-	-	-	-	-	-
По участию в операционном процессе:	89377	416139	326762	100,00%	100,00%	-
в сфере производства	7632	283393	275761	8,54%	68,10%	59,56%
в сфере обращения	81745	132746	51001	91,46%	31,90%	-59,56%
По степени риска вложения:	89377	416139	326762	100,00%	100,00%	-
минимальным	62718	1610	-61108	70,17%	0,39%	-69,79%
невысоким	26659	414529	387870	29,83%	99,61%	69,79%
высоким	-	-	-	-	-	-

Анализ оборотных активов представлен в таблице 1.22. Из которой таблицы 1.22 видно, что на начало 2005 года на ООО «Пластметконструкция» наибольший удельный вес занимали дебиторская задолженность (38,12%), запасы (25,44%) и денежные средства (21,83%). К концу 2005 года увеличилась доля денежных средств до 61,26%, при этом доли других статей уменьшились, что свидетельствует об улучшении финансового состояния предприятия. В 2005 году в связи с увеличением доли низкорискованных активов (с 25,57% до 70,17%) уменьшился риск вложений в оборотные активы.

В 2006 году удельный вес денежных средств в общей сумме оборотных активов уменьшился до 0,3%, при этом увеличилась доля запасов (52,06%) за счет возрастания статьи товары для перепродажи и доля дебиторской задолженности (24,09%). Эти изменения говорят о финансовых трудностях в работе общества. Одновременно наблюдается рост удельного веса невысокорискованных активов, что свидетельствует о возрастании риска вложения в оборотные активы.

Анализ динамики дебиторской задолженности представлен в таблице 1.23. В 2005 году произошло уменьшение величины дебиторской задолженности на 3355 рублей и ее доли в общей сумме оборотных активов (на 19,54%) и выручке (на 0,58%). При этом в 2005 году 100% от величины дебиторской задолженности составляла дебиторская задолженность, платежи по которой ожидались более чем через 12 месяцев после отчетной даты. В 2006 году наблюдается как абсолютный, так и относительный прирост величины дебиторской задолженности. Но в 2006 году произошло кардинальное изменение по сравнению с 2005 годом: 100% от величины дебиторской задолженности стала составлять дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Следовательно, рост дебиторской задолженности обусловлен увеличением объемов производства.

Таблица 1.23

Анализ динамики дебиторской задолженности

Показатель	Уровень показателя		Изменение
2005	на начало года	на конец года	абсолютное	относительное
Общая сумма дебиторской задолженности, р., в т.ч.	22382	19027	-3355	0,85
покупатели, заказчики	-	-
прочие дебиторы	22382	19027	-3355	0,85
Доля дебиторской задолженности
в общей сумме оборотных активов	38,12%	18,59%	-19,54%	0,49
в выручке	2,66%	2,08%	-0,58%	0,78
Доля дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты	-	-	-	-
Доля дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты	100,00%	100,00%	-	-
Доля сомнительной дебиторской задолженности в общей ее сумме, %	-	-	-	-
2006
Общая сумма дебиторской задолженности, р., в т.ч.	19027	131136	112109	6,89
покупатели, заказчики	-	100886	100886	-
прочие дебиторы	19027	30250	11223	1,59
Доля дебиторской задолженности
в общей сумме оборотных активов	18,59%	24,09%	5,51%	1,30
в выручке	2,08%	5,23%	3,15%	2,52
Доля дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты	-	100,00%	-	-
Доля дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты	100,00%	-	-	-
Доля сомнительной дебиторской задолженности в общей ее сумме, %	-	-	-	-

Анализ пассивов предприятия включает в себя анализ источников формирования капитала.

Финансовое положение предприятия во многом зависит от соотношения собственного и заемного капитала. В таблице 1.24 представлен анализ динамики и структуры источников капитала.

Таблица 1.24

Анализ источников формирования капитала
Источник оботорных средств	На начало года		На конец года		Отклонение
2005	сумма, р.	структура	сумма, р.	структура	сумма, р.	структура
Собственные средства	7187,00	6,49%	39613,00	24,00%	32426,00	17,51%
Заемные средства	103550,00	93,51%	125459,00	76,00%	21909,00	-17,51%
Итого	110737,00	100,00%	165072,00	100,00%	54335,00	-
2006
Собственные средства	39613,00	24,00%	52716,00	8,10%	13103,00	-15,90%
Заемные средства	125459,00	76,00%	598109,00	91,90%	472650,00	15,90%
Итого	165072,00	100,00%	650825,00	100,00%	485753,00	-

На ООО «Пластметконструкция» за 2005-2006 г.г. увеличилась сумма и собственных, и заемных средств. Однако в структуре капитала произошли изменения: в 2005 году увеличилась доля собственных средств на 17,51%, что рассматривается как положительное изменение в структуре капитала; в 2006 году доля собственных средств уменьшилась на 15,90%, а доля заемных средств, соответственно, увеличилась, что свидетельствует о повышении степени финансовой зависимости предприятия от внешних кредиторов.

Для выяснения причин изменения величин собственного и заемного капитала и оценки их изменения был рассмотрен состав собственного и заемного капитала (Таблица 1.25, 1.26).

Таблица 1.25

Динамика структуры собственного капитала
Источник капитала	Начало года		Конец года		Отклонение
	сумма, р.	структура	сумма, р.	структура	сумма, р.	структура
2005
Уставный капитал	8972	124,84%	29868	75,40%	20896	-49,44%
Резервный капитал	-	-	-	-	-	-
Добавочный капитал	-	-	-	-	-	-
Целевое финансирование	-	-	-	-	-	-
Нераспределенная прибыль(убыток)	-1785	-24,84%	9745	24,60%	11530	49,44%
Резерв предстоящих расходов	-	-	-	-	-	-
Итого	7187	100,00%	39613	100,00%	32426	-
2006
Уставный капитал	29868	75,40%	29868	56,66%	0	-18,74%
Резервный капитал	-	-	-	-	-	-
Добавочный капитал	-	-	-	-	-	-
Целевое финансирование	-	-	-	-	-	-
Нераспределенная прибыль	9745	24,60%	22848	43,34%	13103	18,74%
Резерв предстоящих расходов	-	-	-	-	-	-
Итого	39613	100,00%	52716	100,00%	13103	-

Данные таблицы 1.25 показывают, что в структуре собственного капитала в 2005 году увеличилась сумма и доля нераспределенной прибыли при уменьшении удельного веса уставного капитала на 49,44%, хотя в абсолютном выражении его величина возросла на 20896 рублей. В 2006 году размер уставного капитала остался неизменным, но его доля в общей сумме собственного капитала уменьшилась на 18,74%, и соответственно увеличилась доля нераспределенной прибыли. Общая величина собственного капитала возросла на 13103 рубля.

Таблица 1.26

Динамика структуры заемного капитала
Источник капитала	Сумма, р.			Структура
	на начало года	на конец года	откло-нение	на начало года	на конец года	откло-нение
2005
Долгосрочные кредиты	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные кредиты	-	-	-	-	-	-
Кредиторская задолженность, в т.ч.	103550	125459	21909	100,00%	100,00%	-
поставщики и подрядчики	62701	94671	31970	60,55%	75,46%	14,91%
задолженность  перед персоналом организации	26203	20397	-5806	25,30%	16,26%	-9,05%
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	1674	10391	8717	1,62%	8,28%	6,67%
задолженность по налогам и сборам	1272	-	-	1,23%	0	-1,23%
прочие кредиторы	11700	-	-	11,30%	0	-11,30%
Задолженность  перед  участниками	-	-	-		-	-
Доходы будущих периодов	-	-	-		-	-
Резервы предстоящих расходов	-	-	-		-	-
Прочие краткосрочные обязательства	-	-	-		-	-
Итого	103550	125459	21909	100,00%	100,00%	-
2006
Долгосрочные кредиты	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные кредиты	-	-	-	-	-	-
Кредиторская задолженность, в т.ч.	125459	598109	472650	100,00%	100,00%	-
поставщики и подрядчики	94671	321780	227109	75,46%	53,80%	-21,66%
задолженность  перед персоналом организации	20397	180541	160144	16,26%	30,19%	13,93%
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	0	81	81	0,00%	0,01%	0,01%
задолженность по налогам и сборам	10391	94207	83816	8,28%	15,75%	7,47%
прочие кредиторы	0	1500	1500	0,00%	0,25%	0,25%
Задолженность  перед  участниками	-	-	-	-	-	-
Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-	-
Резервы предстоящих расходов	-	-	-	-	-	-
Прочие краткосрочные обязательства	-	-	-	-	-	-
Итого	125459	472650	347191	100,00%	100,00%	-

Из данных таблицы 1.26 следует, что и в 2005, и в 2006 г.г. сумма заемных средств увеличилась соответственно на 21909 рублей и 347191 рубль. В структуре заемного капитала в 2005-2006 г.г. наибольший удельный вес составляет кредиторская задолженность (100%). В 2005 году размер кредиторской задолженности увеличился на 21909 рублей. На начало 2005 года наибольший удельный вес в структуре заемных средств составляли задолженность перед поставщиками и подрядчиками (60,55%) и перед персоналом организации (20,30%), К концу 2005 года доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками возросла до 75,46%, перед персоналом организации уменьшилась на 9,05%, доля задолженности перед государственными внебюджетными фондами и прочими кредиторами была сведена к нулю. В 2006 году размер кредиторской задолженности увеличился на 347191 рубль за счет увеличения задолженности по всем статьям. При этом уменьшилась доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 21,66% и возросла задолженность перед персоналом организации на 13,93% и по налогам и сборам на 7,47%.

Кредиторская задолженность используется в обороте предприятия до наступления сроков ее погашения. Привлечение заемных средств в оборот предприятия – явление нормальное, и т.к. они своевременно возвращаются, то это содействует временному улучшению финансового состояния предприятия[1].

Кредиторская задолженность является источником покрытия дебиторской задолженности. Поэтому далее было проведено сравнение сумм дебиторской и кредиторской задолжности (Таблица 1.27).

Таблица 1.27

Анализ кредиторской и дебиторской задолженности
Показатель	На начало года	На конец года
2005
Сумма дебиторской задолженности, р.	22382	19027
Сумма кредиторской задолженности, р.	103550	125459
Сумма дебиторской задолженности на рубль кредиторской задолженности, р.	0,22	0,15
2006
Сумма дебиторской задолженности, р	19027	131136
Сумма кредиторской задолженности, р	125459	598109
Сумма дебиторской задолженности на рубль кредиторской задолженности, р	0,15	0,22

На ООО «Пластметконструкция» в 2005 и 2006 г.г. сумма кредиторской задолженности превышает сумму дебиторской – в среднем в 5 раз, что свидетельствует о финансовой нестабильности предприятия.

1.8.     Анализ эффективности использования капитала

Эффективность использования капитала характеризуется его доходностью (ROA), а интенсивность использования капитала – его оборачиваемостью (Коб). Взаимосвязь между показателями рентабельности совокупного капитала и его оборачиваемости выглядит следующим образом:

где Rрп – рентабельность продаж.

Для определения влияния выявленных факторов на рентабельность совокупного капитала были произведены расчеты, представленные в таблице 1.28, методом абсолютных разниц по следующей схеме:

Изменение рентабельности капитала:

Общее:

В т.ч. за счет изменения

 коэффициента оборачиваемости капитала:

рентабельности продаж:

Таблица 1.28

Показатели эффективности использования совокупного капитала
Показатель	2005	2006
Балансовая прибыль, р.	15942,00	17543,00
Выручка от всех видов продаж, р.	913182,00	2507139,00
Средняя сумма капитала, р.	137904,5	407948,5
Рентабельность капитала	11,56%	4,30%
Рентабельность продаж	1,75%	0,70%
Коэффициент оборачиваемости капитала	6,62	6,15
Изменение рентабельности капитала,  в т.ч. за счет:	4,3-11,56= - 7,28%
коэффициент оборачиваемости капитала	(6,15-6,62)*1,75= - 0,82%
рентабельности продаж	6,15*(0,7-1,75)= - 6,46%

Данные таблицы 1.28 показывают, что доходность капитала за рассматриваемый период уменьшилась на 7,28% за счет снижения уровня рентабельности продаж - на 6,46% и замедления оборачиваемости капитала – на 0,82%. Уменьшение показателя рентабельности продаж связано с меньшим темпом роста прибыли по сравнению с выручкой, что видно из таблицы 1.34.

Далее было проведено более детальное изучение показателя оборачиваемости совокупного капитала.

Скорость оборачиваемости капитала характеризуется следующими показателями: коэффициентом оборачиваемости (Коб), рассмотренным выше, и продолжительностью одного оборота (Поб):

,

где Д – количество календарных дней в анализируемом периоде (360 дней).

На ООО «Пластметконструкция» (Таблица 1.29) продолжительность оборота совокупного капитала увеличилась на 0,01 дня, а коэффициент оборачиваемости соответственно уменьшился на 0,48.

Для определения степени влияния структуры капитала и скорости оборота оборотного капитала на изменение данных показателей был произведен расчет с помощью метода цепной подстановки (Таблица 1.30), используя зависимость оборачиваемости капитала от скорости оборачиваемости основного и оборотного капитала и от его органического строения, т.е.:

Коб_с.к. = УДт.а * Коб_т.а,

Поб_с.к = Поб_т.а / УД_т.а,

где Коб_с.к – коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; УДт.а – удельный вес текущих активов (оборотного капитала) в общей сумме активов; Коб_т.а - коэффициент оборачиваемости текущих активов; Поб_с.к – продолжительность оборота совокупного капитала; Поб_т.а - продолжительность оборота текущих активов.

Таблица 1.29

Анализ продолжительности оборота капитала
Показатель	2005	2006	Изменение
Выручка, р.	913182,00	2507139,00	1593957,00
Среднегодовая стоимость капитала, р.	137904,50	407948,50	270044,00
в т.ч. оборотных средств, р.	80545,50	323357,00	242811,50
Удельный вес оборотных активов в общей сумме капитала	0,58	0,79	0,21
Коэффициент оборачиваемости всего капитала	6,62	6,15	-0,47
в т.ч. оборотных средств	11,34	7,75	-3,58
Продолжительность оборота всего капитала, дни	54,37	58,58	4,21
в т.ч оборотных средств, дни	31,75	46,43	14,68
Коэффициент загрузки совокупного капитала	0,15	0,16	0,01
в т.ч. оборотного капитала	0,09	0,13	0,04

Таблица 1.30

Факторы изменения оборачиваемости совокупного капитала
Фактор изменения оборачиваемости совокупного капитала		Уровень показателя
доля оборотного капитала	скорость оборота оборотного капитала	коэффициент оборачиваемости	продолжительность оборота капитала, дни
2005	2005	0,58*11,34=6,58	31,75/0,58=54,74
2006	2005	0,79*11,34=8,96	31,75/0,79=40,19
2006	2006	0,79*7,75=6,12	46,43/0,79=58,77
Изменение общее		6,12-6,58= - 0,46	58,77-54,74=4,03
В т.ч. за счет:
структуры капитала		8,96-6,58=2,38	40,19-54,74= - 14,55
скорости оборота оборотного капитала		6,12-8,96= - 2,84	58,77-40,19=18,58

Из таблицы 1.30 видно, что замедление оборачиваемости совокупного капитала произошло за счет снижения скорости оборота оборотного капитала на 2,84, несмотря на увеличение его доли в общей сумме активов на 2,38. За счет выявленных изменений рассматриваемых факторов возросла продолжительность оборота капитала на 4 дня и составила 59 дней. Это + или -?

Для определения на каких стадиях произошло ускорение или замедление оборачиваемости оборотного капитала был проведен анализ продолжительности оборота оборотного капитала (Таблица 1.31).

Таблица 1.31

Анализ продолжительности оборота оборотного капитала
Показатель	2005	2006	Изменение
Общая сумма оборотного капитала, р.	80545,50	323357,00	242811,50
в т.ч.
в запасах сырья и материалов	11283	7632	-3651,00
в незавершенном производстве	-	-	-
в готовой продукции	-	137880,5	-
в дебиторской задолженности	31495	145680,5	114185,50
в денежной наличности и краткосрочных финансовых вложениях	37767,5	32164	-5603,50
Выручка от реализации, р.	913182,00	2507139,00	1593957,00
Общая продолжительность оборота оборотного капитала, дни	31,75	46,43	14,68
в т.ч.			0,00
в запасах сырья и материалов	4,45	1,10	-3,35
в незавершенном производстве	-	-	-
в готовой продукции	-	19,80	19,80
в дебиторской задолженности	12,42	20,92	8,50
в денежной наличности и краткосрочных финансовых вложениях	14,89	4,62	-10,27

Данные таблицы 1.31 показывают, что значительно уменьшилось нахождение капитала в денежной наличности, а также в производственных запасах. Вместе с тем увеличилась продолжительность периода обращения средств в готовой продукции и дебиторской задолженности.

В связи с замедлением оборачиваемости капитала на 15 дней сумма дополнительно привлеченных средств в оборот составила:

В результате замедления оборачиваемости капитала предприятие недополучило прибыли на сумму:

,

Где KL –среднегодовая стоимость оборотного капитала.

Цепочку показателей эффективности функционирования предприятия замыкает рентабельность собственного капитала (ROE):

Данная модель раскладывается на ряд составляющих, расчет которых представлен в таблице 1.31:

где Дчп – доля чистой прибыли в общей сумме прибыли; ВЕР – рентабельность совокупного капитала; МК – мультипликатор капитала.

Таблица 1.32

Исходные данные для анализа рентабельности собственного капитала
Показатель	2005	2006	Изменение
Балансовая прибыль, р.	15942,00	17543,00	1601,00
Чистая прибыль, р.	12116,00	13333,00	1217,00
Удельный вес чистой прибыли в общей сумме балансовой прибыли	0,76	0,76	0,00
Среднегодовая стоимость капитала	137904,5	407948,50	270044,00
в т.ч. собственного капитала	23400	46164,5	22764,50
Рентабельность совокупного капитала	11,56%	4,30%	-7,26%
Мультипликатор капитала	5,89	8,84	2,94
Рентабельность собственного капитала	51,78%	28,88%	-22,90%

Расчет влияния выделенных факторов на изменение ROE произведен методом абсолютных разниц:

Общее изменение ROE:

В т.ч. за счет изменения:

доли чистой прибыли в общей сумме прибыли:

рентабельности совокупного капитала:

мультипликатора капитала:

 

За анализируемый период рентабельность собственного капитала снизилась на 22,9%. Наибольшее влияние на уменьшение рентабельности собственного капитала оказала рентабельность совокупного капитала, несмотря на положительный результат изменения мультипликатора капитала.

1.9.     Анализ финансовых результатов деятельности предприятия

Обобщающим показателями эффективности работы предприятия являются прибыль и рентабельность. Прибыль на ООО «Пластметконструкция» имеет тенденцию к увеличению. Данные об изменение прибыли за анализируемый период представлены в таблице 1.33.

Таблица 1. 33

Анализ состава прибыли в динамике, р.
Показатель	2005	2006	Изменение
Прибыль от реализации	17532,00	21132,00	3600,00
Проценты к получению	0,00	0,00	0,00
Сальдо операционных доходов над расходами	-1590,00	-3589,00	-1999,00
Сальдо внереализационных доходов над расходами	0,00	0,00	0,00
Балансовая прибыль	15942,00	17543,00	1601,00
Налог на прибыль	3826,00	4210,00	384,00
Чистая прибыль	12116,00	13333,00	1217,00

При анализе показателей рентабельности выяснилось, что они уменьшаются (Таблица 1.34). Это объясняется меньшим темпом роста чистой прибыли по сравнению с себестоимостью продукции и выручкой от реализации.

Таблица 1.34

Анализ показателей рентабельности
Показатель	2005	2006	Изменение	Темп роста
Выручка от реализации, р.	913182,00	2507139,00	1593957,00	2,75
Себестоимость реализованной продукции, р.	897650,54	2486007,00	1588356,46	2,77
Прибыль от реализации, р.	15531,46	21132,00	5600,54	1,36
Балансовая прибыль, р.	15942,00	17543,00	1601,00	1,10
Чистая прибыль, р.	12116,00	13333,00	1217,00	1,10
Среднегодовая стоимость капитала, р.	137904,50	407948,50	270044,00	2,96
Рентабельность произведенной продукции, %	1,35%	0,54%	-0,81%	0,40
Рентабельность продаж, %	1,75%	0,70%	-1,05%	0,40
Рентабельность капитала, %	8,79%	3,27%	-5,52%	0,37

2.         ВЫВОДЫ ПО АНАЛИЗУ

В процессе проведения анализа было выяснено, что в целом за анализируемый период ООО «Пластметконструкция» предприятие добилось повышения эффективности своей работы. Сводная таблица основных показателей функционирования общества представлена в таблице 1.35.вставить таблицу Исходя из значений данных показателей, можно сделать следующие выводы:

1.         За 3 года объем производства и реализации продукции увеличился на 198,2%, при этом среднегодовой темп прироста продукции составил 72,7%. Это свидетельствует об увеличении количества заказов со стороны дилеров фирмы. Для наращивания объемов производства продукции обществу необходимо провести маркетинговое исследование рынков сбыта для более глубокого понимания потребностей потребителей и широкую рекламную кампанию для привлечения новых клиентов.

2.         Увеличение численности ППП было вызвано необходимостью, потребностью в рабочей силе вызванной увеличением производственной мощности. При этом также изменился качественный состав работников: на 1 руководителя в 2006 году приходится 1 рабочий. Такая тенденция связана с тем, что руководство предприятия начало больше внимания уделять маркетингу: изучению спроса на продукцию фирмы, налаживанию связей с поставщиками материалов и дилерами, увеличению конкурентоспособности продукции – все это потребовало привлечения дополнительных руководителей и специалистов. В 2005-2006 г.г. наблюдается рост среднегодовой заработной платы, который был вызван в основном увеличением среднедневной заработной платы, что в свою очередь обусловлено пересмотром окладов работников в сторону повышения.

3.         Произошло увеличение среднегодовой стоимости ОПФ, что объясняется модернизацией существующего оборудования. При этом в связи с ростом объема валового производства продукции экономия ОПФ составила 44802,27 р., что является положительным фактом работы фирмы. Возросла степень использования производственной мощности, свидетельствующая о повышении эффективности функционирования предприятия.

4.         Увеличение себестоимости связано главным образом с увеличением материальных расходов, которое в свою очередь обусловлено ростом объема производства продукции. При этом в структуре себестоимости суммы расходов по всем статьям возросли, кроме расходов, входящих в группу прочие. И хотя в целом сумма по статье прочие расходы уменьшилась, в ее структуре произошли следующие изменения: увеличилась доля затрат по таким статьям, как услуги связи, аренда помещения, информационные, транспортно-экспедиционные услуги и услуги банка, можно сделать вывод, что предприятие развивается интенсивно.

5.         Проведенный анализ имущественного состояния предприятия свидетельствует о наращивании им экономического потенциала и масштабов своей деятельности, повышении степени финансовой зависимости предприятия от внешних кредиторов, снижении интенсивности использования ресурсов общества. Все это говорит о нединамичном развитии предприятия.

6.         За рассматриваемый период доходность капитала уменьшилась за счет снижения уровня рентабельности продаж и замедления оборачиваемости капитала. Уменьшение показателя рентабельности продаж связано с меньшим темпом роста прибыли по сравнению с выручкой. Замедление оборачиваемости совокупного капитала произошло за счет снижения скорости оборота оборотного капитала, несмотря на увеличение его доли в общей сумме активов. За счет изменений этих же факторов возросла продолжительность оборота капитала.

7.         Ускорение оборачиваемости оборотного капитала произошло за счет значительного уменьшения нахождения капитала в денежной наличности, а также в производственных запасах. Однако вместе с тем увеличилась продолжительность периода обращения средств в готовой продукции и дебиторской задолженности. В связи с этим предприятию необходимо сократить время нахождения средств в дебиторской задолженности путем активизации претензионной работы и использования факторинга.

8.         Цепочку показателей эффективности функционирования предприятия замыкает рентабельность собственного капитала. Наибольшее влияние на уменьшение рентабельности собственного капитала оказала рентабельность совокупного капитала, несмотря на положительный результат изменения мультипликатора капитала.

9.         За счет увеличения массы прибыли предприятие не испытывало дефицита денежных средств ввиду увеличения суммы дебиторской задолженности, смогло рассчитаться по налогам перед внебюджетными фондами и бюджетом, погасить накопленную задолженность и штрафы.

10.       Показатели рентабельность продаж и рентабельность произведенной продукции на ООО «Пластметконструкция» уменьшились в результате меньшего темпа роста чистой прибыли по сравнению с себестоимостью продукции и выручкой от реализации.

 Таблица 1.35

Сводная таблица основных показателей
Показатель	2005	2006	Темп прироста, %
Объем выпуска продукции, р.	913182,00	2507139,00	174,55
Прибыль от реализации, р.	15531,46	21132,00	36,06
Балансовая прибыль, р.	15942,00	17543,00	10,04
Среднегодовая стоимость ОПФ, р.	41703,39	52531,20	25,96
Фондоотдача, р.	21,90	47,73	117,96
Средний остаток оборотных средств, р.	80545,50	323357,00	301,46
Среднегодовая численность рабочих, чел..	4	8	100,00
Среднегодовая заработная плата одного рабочего, р.	6925	12378	78,74
Общая себестоимость товарной продукции, р.	897650,54	2486007,00	176,95
Затраты на рубль товарной продукции, р.	4,80	1,30	-72,94
Рентабельность продаж, %	1,75%	0,70%	-59,92
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	11,34	7,75	-31,61
Рентабельность капитала, %	8,79%	3,27%	-62,80
Рентабельность собственного капитала, %	51,78%	28,88%	-44,22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Анализ и обоснование хозяйственных решений/ Майданчик Б.И., Карпунин М.А., Любинецкий Я.Г. и др. – М.: Финансы и статистика, 1991.

2.   Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений/ Под ред. Рыбина В.И. – М.: Финансы и статистика, 1990.

3.   Демченко В.С., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. – М.: Финансы и статистика, 1990.

4.   Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. – Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

5.   Шеремет А.Д., Протопов В.А. Анализ экономики промышленного производства – М.: Высшая школа, 1989.

6.   Янкин В.Г. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия: Методика анализа – М.: Финансы и статистика, 1986.

7.   Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит в условиях рынка. – М.: НКЦ «Перспектива», 1992.

8.   Стоянов Е.А., Стоянов Б.С. экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. – М.: НКЦ «Перспектива», 1992.

9.   Романов А.Н., Луксевич И.Л. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. – М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1993.

10.      Финансовый менеджмент: Учебно-методическое руководство. – М.: издательство «Перспектива» 1993.

11.      Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». – М.: Финансы и статистика, 1993.

[1] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд. - Минск: ООО «Новое издание», 2001. – 688 с.