Оценка экономической эффективности

3. Оценка экономической эффективности

1. Простая норма прибыли – показатель, который рассчитывается, как отношение годовой чистой прибыли (Pr) к общему объему инвестиционных затрат (I):

ROI=Pr : I

Экономический смысл простой нормы прибыли заключается в оценке того, какая часть инвестиционных затрат возмещается в виде прибыли в течении одного интервала планирования.

При сравнении расчетной величины простой нормы прибыли с минимальным уровнем доходности инвестор может сделать выводы о целесообразности данной инвестиции.

Определение простой нормы прибыли. Поскольку для определения простой нормы прибыли используются годовые данные, невозможно выбрать репрезентативный год проекта ввиду изменяющихся уровней производства и уплаты процентов, которые также меняются каждый год. Чтобы решить проблему репрезентативного года, необходимо рассчитать среднегодовую прибыль (P).

Данные о чистой прибыли от операционной деятельности приведены в таблице.

Таблица 7 Определение ROI

Показатель	Год
	2004	2005	2006	2007	2008
Чистая прибыль от операционной деятельности	0	3,611	4,543	4,716	5,209

Pr = 3,611 + 4,543 + 4,716 + 5,209 =18 079 т.р.

Инвестиционные затраты составляют 7 000 т.р., соответственно простая норма прибыли равна

ROI = 18 079 : 7 000 = 65,00 (%)

Вывод 1: Данная норма прибыли удовлетворяет требуемому инвесторами уровню, что говорит о привлекательности проекта.

2. Период окупаемости – показатель, с помощью которого рассчитывается период, в течение, которого проект будет работать "на себя", т.е. весь объем генерируемых проектом денежных средств, куда входят суммы чистой прибыли и амортизации, направляется на возврат первоначально инвестиционного капитала.

Формула для расчета периода окупаемости:

PP = Io : P, где

PP – показатель окупаемости инвестиций (период окупаемости); Io – первоначальные инвестиции; P – чистый годовой поток денежных средств от реализации инвестиционного проекта.

Определение периода окупаемости.

Рассчитаем накопленный поток реальных денежных средств, поскольку в используемом проекте возникающие денежные потоки не равны по годам (табл. 8).

Таблица 8 Кумулятивный поток (тыс. руб.)

Показатель	Год
	2004	2005	2006	2007	2008
Сальдо операционной и инвестиционной деятельности	-7 000	4854	5786	5959	6452
Накопленное сальдо операционной и инвестиционной деятельности	-7 000	-2146	3640	9599	16051

Кумулятивный поток денежных средств принимает положительное значение в 2006 году.

Часть суммы инвестиций, не покрытой денежными поступлениями, в период, предшествующий году, определенному на предыдущем шаге, составляет 2 146 тыс. руб.

Разделим этот непокрытый остаток суммы инвестиций на величину денежных поступлений в периоде, в котором кумулятивный поток принимает положительное значение: 2 146 тыс. руб. составляют 0,37 от суммы денежных поступлений в 2005 году (в 2-м году), равной 5786 тыс. руб. Полученный результат будет характеризовать ту долю данного периода, которая в сумме с предыдущими целыми периодами и образует общую величину срока окупаемости 2,37 года (2 + 0,37).

Вывод 2: Рассчитанный период окупаемости показывает, что соотношение между чистыми годовыми потоками реальных денег и начальными инвестициями благоприятное, т.к. значение показателя, равное 2,37 года, находится в пределах жизненного срока рассматриваемого проекта (4 года).

3. Чистая текущая стоимость проекта (NPV) – значение чистого потока денежных средств за время жизни проекта, приведенное в сопоставимый вид в соответствии с фактором времени. Формула расчета NPV:

, где

Pt – объем генерируемых проектом денежных средств в периоде t;

d – норма дисконта;

n – продолжительность проекта в годах;

Io – первоначальные инвестиционные затраты.

При этом если:

NPV>0 – принятие проекта целесообразно;

NPV<0 – проект следует отвергнуть;

NPV = 0 – проект не является убыточным, но и не приносит прибыли.

Следовательно, при рассмотрении нескольких вариантов реализации проекта нужно выбрать тот, у которого NPV выше.

Однако из факторов определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, является масштаб деятельности, который отражается в физических объемах инвестиций, производства или продаж. Поэтому применение данного метода ограничено для сопоставления различных проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному использованию инвестиций. В такой ситуации целесообразно рассчитать показатель рентабельности инвестиций PI.

,

или

, где

PVP – дисконтированный поток денежных средств;

PVI – дисконтированная стоимость инвестиционных затрат.

Определение чистой текущей стоимости.

Таблица 9. Расчет чистой текущей стоимости

Показатель	Сумма, тыс.руб.
Сальдо трех потоков	0	3454	2053	2693	3932
Накопленное сальдо трех потоков	0	3454	5507	8200	12132
Дисконтирующий множитель	1	0,8333	0,6944	0,5787	0,4823
Дисконтированный денежный поток	0	2878	1426	1558	1896

Таким образом, чистая текущая стоимость рассматриваемого проекта равна сумме чистых дисконтированных потоков и составляет:

NPV = 2878 + 1426 + 1558 + 1896 = 7758 (тыс. руб.)

Индекс рентабельности будет равен:

PI = 7 758 / 7 000 = 1,11

Вывод: В итоге NPV положителен и равен 7 758 тыс. руб., PI = 1,11 (больше единицы). Следовательно, проект может быть принят, поскольку удовлетворяет критериям оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Список литературы

 

1.         Берл Густав и др. Мгновенный бизнес-план. Двадцать быстрых шагов к успеху. Пер. с англ.- М.: Дело ЛТД, 2006. – 183с.

2.         Бизнес-план. Методические материалы. Под редакцией профессора Р.Г. Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 2006.-156 с.

3.         Горохов Н.Ю., Малев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. – М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2005 – 208 с.

4.         Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, изд. объединение "ЮНИТИ", 2007.

5.         Индрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-изд. дом. "Филин", 2006.

6.         Кочетков А.И, Никешин С.Н. и др. Project Management. Управление проектами. Зарубежный опыт. СПб., 2005.