СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Сущность государственного регулирования, цели и задачи
Государству необходимо вмешиваться в экономику и в связи с тенденцией к монополизации ее важнейших сфер, которая нарушает совершенство рынка
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНКУ
Стабилизационная и структурная политика
Институциональные преобразования (создание основ рыночной экономики)
Навигация
СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Государственное регулирование экономики в условиях рынка
65539
знаков
1
таблица
3
изображения
1 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
1.1 Экономическая роль государства: исторический аспект
Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.
Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.
Представители меркантилизма - первой экономической школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности[1].
Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.
Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А.Смита и Д.Рикардо обосновывали лозунг «экономической свободы» и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь[2].
По мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:
- ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;
- ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;
- создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами[3].
Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.
Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные «сбои рынка», с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим «сбои рынка», относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ[4].
Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.
Первая и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.
Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж. М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.
Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.
Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М.Фридман, Ф.Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.
Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории «экономики предложения».
Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис «конкуренция везде где возможно, государство - где необходимо», они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л.Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М.Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.
Сторонники теории «экономики предложения» считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства. В частности, для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения кредитных ресурсов посредством налоговой политики.
Таковы различные взгляды на экономическую роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить: различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику. Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.
Похожие работы
... административные ограничения и запреты по выпуску определенных видов продукции и т.п.; · лицензирование операций по экспорту и импорту товаров, т.е. внешнеторговых операций. Прямые методы государственного регулирования экономики не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба и базируются на силе государственной власти. Методы косвенного ...
... должны быть определены объем публично-правового регулирования предпринимательских отношений, формы, методы и границы вмешательства государственных институций в эти отношения. Совершенствование законодательства по вопросам государственного регулирования экономического развития общества должно быть направлено на создание условий, способствующих стимулированию юридических и физических лиц к ...
... государство является собственником, предпринимателем, крупным инвестором, организатором НИОКР, а также потребителем конечной продукции. С другой стороны, государственный сектор - самостоятельный комплексный инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий реализацию принимаемых государством мер и решений, касающихся частного (коммерческого) сектора либо затрагивающих интересы ...
0 комментариев