Антимонопольная политика

2.5. Антимонопольная политика

Как уже говорилось в этой работе, конкуренция есть самое эффектив­ное средство достижения целей рыночной экономики и интересов всех членов общества.

Когда же предприниматели заключают между собой гласное (или негласное) соглашение о разделе рынка или уровне цены, то потребители вынуждены платить большую цену за товар и сокращать объем потребления. Цены в этом случае становятся искусственно-высокими и не все покупа­тели могут позволить себе приобретать тот же самый товар в желаемых объемах. Потребители несут экономические убытки от подавления конкуренции. Важно и то, что устранение конкуренции нарушает равновесие спроса и предложения, что приводит к нерациональному использо­ванию и без того ограниченных производственных ресурсов общества.

Чтобы избежать этих негативных явлений, государство вмешивается в рыночные процессы, используя антимоно­польное регулирование: административный контроль над монополизированными рынками, организационный меха­низм и антимонопольное законодательство.

Административный контроль монополизированных рынков объединяет способы воздействия на монополизиро­ванное производство. Можно выделить, в частности, фи­нансовые санкции, применяемые в случае нарушения анти­монопольного законодательства. Бывают случаи, когда фирма, уличенная в систематическом использовании мето­дов нечестной конкуренции и проигравшая судебный процесс, подвергается прямому расформированию.

Организационный механизм имеет своей целью антимо­нопольную профилактику путем последовательной либера­лизации рынков. Не затрагивая монополию как форму производства, способы и методы такой политики государ­ства нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение для крупного бизнеса невыгодным. Это – сни­жение таможенных пошлин, отмена количественных квот поддержка малого бизнеса, упрощение процедуры лицензи­рования, оптимизация производства, продукция которого может конкурировать с товарами монополий, и т.д.

Наиболее эффективной и развитой формой государ­ственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство. Его цель – регулирова­ние структуры отрасли через запрещение предполагаемых слияний крупных фирм, если оно ведет к существенному ослаблению конкуренции или установлению монополии. Антимонопольная практика в то же время не отрицает возможности слияния компаний на "горизонтальной" и "вертикальной" основе.

В хозяйственной практике российской экономики важ­но понятие "доминирующее положение на рынке" хозяйству­ющего субъекта. Согласно определению, хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую величину (которая на может быть ниже 35%), оценивается как занимающий доминирующее положение. Эту величину устанавливает Государственный комитет Российской Федерации по анти­монопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Для крупного слияния фирмы должны иметь разрешение ГКАП ("крупным слиянием" признается такое, при котором приобретаются контрольный пакет акций или более 35°/о акций). ГКАП может принимать решения и о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивая штрафы за нарушение закона.

В 1991 году был утвержден "Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий мо­нополистов", в который включены предприятия, произво­дящие более 35°/о продукции на каком-либо товарном рынке. Для этих предприятий установлена необходимость обяза­тельного декларирования предстоящего повышения свобод­ных цен, государственного регулирования цен республикан­скими и местными органами, а также обязательное пред­оставление статистической отчетности по объему производ­ства (в натуральном выражении).1

3. Конкуренция в России

 

Первый в истории России законодательный акт, регламентирую­щий порядок конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий «правила игры» для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопо­листической деятельности на товарных рынках».

Основная особенность этого документа – он содержит перечень запрещаемых видов поведения конкурентов и меры ответственностипо отношению к тем, кто все же решил игнорировать данные запреты. Тем самым Закон «О конкуренции...» по своему содержанию и по структуре ближе к традиционному зарубежному экономическому за­конодательству, исповедующему принцип «все разрешено, что не за­прещено», нежели к разрешительному законодательству России нача­ла 90-х гг.

Закон «О конкуренции…» содержит запреты на многие виды моно­полистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Обратим, в частности, внимание на запрет на создание «министерств, государственных комитетов, других структур государ­ственного управления с целью монополизации производства или реа­лизации товаров...» (статья 7). Статья 9 содержит жесткие запреты должностным лицам на занятие самостоятельным бизнесом. Статьи 5, 6 8, 10 в столь же жесткой форме признают недопустимыми действия конкурентов, ведущие к дискриминации других конкурентов, ущем­лению их суверенных прав; они представляют собой комбинацию из антикартельных и антитрестовских мер.

Весьма важно и определение в самом законе «барьера монополиза­ции»: «не может быть признано доминирующим положение хозяйству­ющего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не пре­вышает 35 % » (статья 4).

Однако наряду с «жесткими» формулировками Закон «О конкурен­ции...» содержит и такие положения, которые во многом ставят под вопрос возможности его эффективного применения для поддержания рынка в «режиме конкуренции».

Так, к примеру, Закон (см. статьи 22 – 26) предъявляет к наруши­телям, включая должностных лиц органов госуправления, просто сме­хотворные материальные претензии в виде штрафных санкций. Долж­ностное лицо может быть оштрафовано, например, на сумму от 100 до 1000руб.

Но самая существенная слабость Закона обусловлена прописанной в нем конструкцией Верховного органа антимонопольного регулирова­ния экономики – «Антимонопольного комитета». Задуманный как российский аналог американской Федеральной Торговой Комиссии, Антимонопольный комитет, с одной стороны, получил права, которые и не снились антимонопольным органам США, с другой – оказался таким образом включенным в систему исполнительной власти, что сам во многом сделался зависимым от многих лиц, персонально заинтере­сованных в развитии монополизма.

Конструкция Антимонопольного комитета такова. Этот орган явля­ется одновременно и прокуратурой по отношению к вероятным нару­шителям закона (статья 12), и хранителем коммерческих секретов и информации (статьи 13 – 15), и своего рода Верховным судом, издающим предписания, обязательные для исполнения (статьи 27 – 29). Этот комитет сам оказывается изрядным монополистом в отношении тех, кому надлежит исполнять данный закон – не случайно в статье 3 «Государственные антимонопольные органы РФ» упоминается в качестве «органов» лишь один «орган», Антимонопольный комитет.

Вместе с тем в отличие от Федеральной торговой комиссии США, подчиненной лично всенародно избираемому президенту США, Анти­монопольный комитет России оказывается подчинен Президенту, его администрации, Председателю Правительства РФ, его замам и ещё многим-многим должностным лицам. Вероятно, это одна из причин того, что нет у нас до сих пор громких «антимонопольных дел», подобных делу АЛКОА или делу АТТ.

Монополия: вчера, сегодня, завтра.

В 1995 г. в текст Закона были внесены изменения. Наиболее важ­ным нововведением является уточнение критериев, по которым выяв­ляются монополисты на российских рынках. В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться пред­приятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприя­тие, контролирующее от 35 до 65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны дока­зать, что имеет место «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию. Таким образом, наряду со статистическими данными о доле на рынке, уделя­ется большее внимание экономическому анализу, учитывающему факторы поведения, возможности замещения и выхода на рынок но­вых фирм.

Прежние 35% рынка, как и раньше, оставлены в качестве нижней планки, т.е. если субъект имеет долю на рынке менее 35%, то его положение не может быть признано доминирующим.

Сам факт доминирующего положения ненаказуем, антимонопольные органы преследуют не за доминирующее положение, а за злоупотребление им.

Кроме того, в новой редакции Закона впервые должно попасть под антимонопольное регулирование не только то или иное юридическое лицо, но и «группа лиц» – совокупность юридических или юриди­ческих и физических лиц, осуществляющих путем покупки ценных бумаг, переплетения директоратов или иным способом прямой либо косвенный контроль над предприятием. Такая «группа лиц» создает устойчивое образование, проводящее скоординированную конкурентную политику. В новой редакции Закона «группа лиц» рассматривается как единый хозяйствующий субъект, и соответствующие положе­ния Закона к ней применяются в полном объеме.

Претерпело изменения и понятие «рынок». В прежней редакции географические границы рынка определялись по административно-территориальному признаку, что, как показала практика, не всегда было верным. В новой редакции Закона предложено сугубо экономи­ческое толкование границ рынка, зависящее не от административного деления территории России, а от границ фактического распростране­ния товара, т.е. от возможности покупателя приобрести товар на соот­ветствующей территории и отсутствия этой возможности за ее преде­лами.

В Закон впервые введено понятие «недобросовестная конкурен­ция», что дает возможность в полной мере применять положения ст. 10 Закона, конкретизирующей некоторые формы недобросовестной кон­куренции.

Претерпели определенные изменения статьи 2-го раздела Зако­на – «Монополистическая деятельность».

Так, запрещаются определенные действия не только хозяйствую­щего субъекта, но и группы взаимосвязанных лиц, занимающихся в совокупности доминирующее положение, которые приводят к огра­ничению конкуренции. Вместе с тем, в новой редакции Закона при оценке последствий того или иного проявления монополизма предус­матривается возможность проведения сравнительной оценки того, насколько проявление той или иной монопольной власти компен­сируется преимуществами, к которым она приводит с точки зре­ния повышения эффективности производства, распределения, ус­луг, технического прогресса, экспорта или импортозамещения, если такие преимущества не могут быть достигнуты менее антиконку­рентными методами. Обязанность доказательства эффекта возложе­на Законом на монополиста. Следует обратить внимание, что даже при отсутствии возможности расчета соответствующих экономических по­казателей антимонопольные органы могут признать определенные действия правомерными, если в силу обоснованных и важных причин это необходимо для национальной экономики и общего блага, кроме того, заранее определены сроки их действия и возможный отказ от их осуществления при нанесении ущерба потребителям или конечным пользователям.

Определенные изменения внесены и в ст. 6 Закона, запрещающую соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ог­раничивающие конкуренцию.

Так, изменен критерий запрета. В новой редакции Закона при за­прещении соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов применен более простой критерий – совокупной доли рынке более 35%. Таким образом, учтена взаимосвязь опасности горизонтальных соглашений по отношению к искажению конкуренции ущербу для потребителей и совокупной доли участников соглашения на рынке. Практика показывает, что наибольшую опасность для рыночной экономики имеют горизонтальные соглашения хозяйствующих субъектов, в совокупности имеющих возможность проявить pыночную власть. В России этот критерий привязан к доле рынка, npeвышающей 35%.

Кроме того, Закон РСФСР «О конкуренции...» в новой редакции, признавая опасность сговоров, запрещает некоторые виды горизон­тальных соглашений, так называемые «картельные соглашения» вне зависимости от результатов расчета того или иного эффекта. Другие виды соглашений, а также антиконкурентные вертикальные соглашения могут быть признаны правомерными, если участники соглашения докажут, что негативные последствия для конкуренции компенсируются положительным эффектом для экономики.

Существенно изменены также положения 5-ой главы Закона «Предупреждение и устранение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках». Этот раздел получил иное название: «Отдельные виды государственного контроля».

Самое лучшее средство от проявлений монополизма – профилактика, поэтому статьи этого раздела в Законе РСФСР «О конкуренции...» наиболее конкретизированы.

Практика применения положений этого раздела позволила отказаться от предварительного контроля за преобразованием хозяйствующих субъектов (изменением их организационно-правовой формы) увеличением их уставного капитала, поскольку указанные действия непосредственно не связаны с ограничением конкуренции.

Механизм предварительного контроля за конкретными случаями концентрации, которые могут привести к ограничению конкуренции на тех или иных товарных рынках, приводится в ст. 17 и 18 Закона.

Антимонопольному контролю при создании, слиянии и присоединении предприятий подлежит не величина уставного капитала потенциального монополиста (как в прежней редакции Закона), a onpеделенная величина активов новой фирмы. Именно этот показатель наилучшей степени характеризует ее возможность проявлять рыночную власть. При этом нижний порог размера балансовой стоимости активов хозяйствующих субъектов при слиянии и присоединении установлен в 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля Антимонопольного комитета, однако, они должны уведомить антимонопольные органы о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации новой фирмы. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкурен­ции, антимонопольные органы в результате проведенного расследова­ния могут потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия конкуренции. Если учредители нового хозяйствующего субъ­екта опасаются антиконкурентных последствий своих действий, они могут обратиться в антимонопольные органы до регистрации и по­лучить надлежащее заключение.

Таким образом, новая редакция Закона существенно упрощает по­рядок регистрации нового предприятия для подавляющего большинст­ва новых хозяйствующих субъектов.

Большие изменения внесены в раздел, касающийся ответственно­сти юридических лиц, их руководителей, индивидуальных предпри­нимателей, должностных лиц органов исполнительной власти и физи­ческих лиц за нарушение антимонопольного законодательства. Новая редакция Закона в отношении штрафных санкций дает антимонополь­ным органам весьма действенный аргумент в пользу соблюдения за­конов.

Штрафные санкции существенно увеличены, осуществлена их дифференциация. В частности, применение штрафных санкций к на­рушителям антимонопольного законодательства дифференцируется в зависимости от последствий нарушения и экономического состояния нарушителя.

Защита прав потребителей

 

Государственная защита прав потребителей входит в компетенцию Государственного комитета Российской федерации по антимонополь­ной политике и поддержке новых экономических структур, и его тер­риториальных управлений. В этих целях эти органы осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства Россий­ской Федерации о защите прав потребителей, пресекают монополи­стическую деятельность хозяйствующих субъектов и недобросовест­ную конкуренцию на рынке потребительских товаров (работ, услуг), направляют предписания изготовителям (исполнителям, продавцам) о прекращении нарушений прав потребителей, предъявляют иски в суды, арбитражные суды к изготовителям (исполнителям, продавцам), в случаях обнаружения нарушений прав потребителей накладывают штрафы на хозяйствующие субъекты.

Наложение штрафа не является основной мерой воздействия. Нор­мы Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» главным образом направлены на предупреждение и пресечение непра­вомерных действий хозяйствующих субъектов.

При обнаружении оснований для применения Закона в связи с на­рушениями прав потребителей ГКАП России, его территориальные управления должны сначала вступить в переговоры с нарушителем, разъяснить действующее законодательство и постараться, чтобы хо­зяйствующий субъект добровольно устранил нарушения Закона без применения к нему каких-либо репрессивных мер. Однако если это не происходит, то органы по защите прав потребителей возбуждают дело в отношении хозяйствующего субъекта и выдают предписание о прекращении нарушений прав потребителей. В случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания на хозяй­ствующий субъект налагается штраф.

Наложение штрафа на хозяйствующие субъекты за неисполнение предписаний входит в компетенцию ГКАП России. Сейчас такое право получили и территориальные управления Комитета.

Предоставленное начальникам территориальных управлений и их заместителям право рассматривать дела и выдавать постановления о наложении штрафа на хозяйствующий субъект дает возможность эффективно и оперативно применять законодательство в целях защита прав потребителей, так как именно территориальные управления более приближены к потребителям.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, в целях повышения эффективности применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и усиления роли территориальных управлений ГКАП России разработано Положение о порядке наложения штрафов на хозяйствующие субъекты за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний ГКАП России (территориальных управлений) о прекращении нарушений прав по­требителей. Положение утверждено приказом председателя Комитета от 23 апреля 1993 г. № 51 и зарегистрировано в Минюсте России 30 апреля 1993 г., регистрационный № 243.

Данное Положение устанавливает механизм наложения штрафа Комитетом и его территориальными управлениями за невыполнение их предписаний.

Положение распространяется на предприятия всех форм собствен­ности. Кроме того, под действие Положения подпадают также граждан, которые не осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность и зарегестрированы в качестве предпринимателей.

Следует отметить, что наложение штрафа на хозяйствующий субъект за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний не освобождает от персональной ответственности должностных лиц этих хозяйствующих субъектов по тем же основаниям. Это означает, что за одно и то же нарушение к ответственности в виде штрафа могут быть привлечены и юридическое лицо – предприятие, и его должностное лицо. Должностные лица привлекаются к админи­стративной ответственности в соответствии с Кодексом РСФСР об ад­министративных правонарушениях (ст. 157-2).

Положением предусмотрена достаточно простая процедура нало­жения штрафов.

Рассмотрение дел о наложении штрафа на хозяйствующий субъект осуществляется единолично председателем Комитета, его заместите­лями, начальниками территориальных управлений ГКАП России и их заместителями, курирующими вопросы контроля за соблюдением за­конодательства о защите прав потребителей.

В то время как для выдачи самого предписания о прекращении нарушений прав потребителей образуются комиссии, осуществляется коллегиальное рассмотрение дел и оформляется ряд процессуальных документов, то в результате рассмотрения дела о наложении штрафа оформляется лишь постановление.

Штраф налагается:

во-первых, за уклонение изготовителей (продавцов, исполните­лей) от исполнения предписаний ГКАП России (территориальных уп­равлений) о прекращении нарушений прав потребителей;

во-вторых, за несвоевременное исполнение предписаний. Частич­ное неисполнение предписания также может служить основанием для наложения штрафа.

Максимальный размер штрафа установлен законодательством и составляет 1 млн. рублей. Однако конкретный размер штрафа опреде­ляется в зависимости от вида и размера ущерба, причиненного потре­бителю, степени вины нарушителя, последствий его уклонения от ис­полнения предписания.

При рассмотрении дела о наложении штрафа должностное лицо выясняет такие обстоятельства, как: было ли совершено нарушение, правильно ли выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей, вид и размер ущерба, причиненного потребителю, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, деятельность комиссии ГКАП России и его терри­ториальных управлений по выдаче предписаний о прекращении нару­шений прав потребителей поставлена под контроль, который осущест­вляется при рассмотрении дел о наложении штрафа.

Дела о наложении штрафа на хозяйствующие субъекты рассматри­ваются в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом всех материалов дела. Дела рассматриваются в присутствии представителя хозяйствующего субъекта. В отсутствие представителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения. Однако это не означает, что рассмотрение дела может не состояться, если хозяйствующий субъект будет регулярно отвечать на все извещения ходатайствами об отложении рассмотрения дела. В случае получения от хозяйствующего субъекта ходатайства об отложении рассмотрения дела должностное лицо рассматривает это ходатайство. Если хозяйствующему субъекту отказывают в ходатайстве, то указываются мотива отказа. В этом случае хозяйствующий субъект повторно извещают о времени и месте рассмотрения дела и предупреждают о том, что в случае неявки его представителя дело будет рассмотрено в его отсутствие.

Ныне действующее антимонопольное законодательство и законодательство о защите прав потребителей не предусматривают возможности безакцентного взыскания штрафа. Хозяйствующий субъект должен уплатить штраф в 30-дневный срок. При уклонении нарушителя от его уплаты штраф взыскивается арбитражным судом принудительно.

Хозяйствующие субъекты имеют право обжаловать постановление о наложении штрафа. Однако подача заявления не приостанавливает исполнения постановления о наложении штрафа на время его рассмотрения в арбитражном суде, если арбитражным судом не вынесено определение о приостановлении исполнения постановления.

ВЫЯВЛЕНИЕ МОНОПОЛЬНО ВЫСОКИХ ЦЕН.

ОТ НОРМАТИВНОГО АКТА К ЗАКОНУ

В конце 1993 года истек срок действия правительственного постановления от 11.08.92 г. № 576 «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах». Постановление автоматически обрекало предприятие, часто без вины виноватое, на принудительное госрегулирование цен только за то, что оно поставляло на рынок (федеральный или местный) чуть более одной трети реализуемой на данном рынке продукции. Потенциальная возможность ценовых злоупотреблений, вытекающих из доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке фактически признавалась реальной сразу же после его включения в государственный реестр РФ объединений и предприятий-монополи­стов. Хотя факт злоупотребления в соответствии с антимонопольным законодательством, да и просто со здравым смыслом, надо было бы еще доказать.

Существовавшая до 1994 года система регулирования цен базиро­валась на приоритетном использовании предельных нормативов рен­табельности и побуждала предприятия к накручиванию издержек и цен, снижению качества и расточительству. Если же эти манипуляции по каким-либо причинам были не возможны, следовало урезание, либо даже полное прекращение изготовления невыгодной продукции. Дан­ные НИИ по ценообразованию, являющиеся результатом анализа производства 460 видов (более 2/3 охваченных госстатистикой) изде­лий, включенных в реестр, неутешительны. Спад производства про­дукции, подпадающей под ценовое регулирование, существенно пре­вышал в 1993 году средний показатель в промышленности. Таким образом, существовавшая ценовая политика в отношении требовала серьезной принципиальной модернизации.

В целях дальнейшей либерализации экономики с одновременным повышением эффективности государственного контроля за монополь­ными ценами выявилась необходимость возвратить реестру, как это было задумано при его создании, функции наблюдения за поведением монополистов на рынках, освободив его от несвойственных ему функ­ций домоклова меча ценового регулирования,

На продукцию всех хозяйствующих субъектов, в том числе вклю­ченных в реестр (за исключением естественных монополий), с 1 янва­ря 1994 года применяются свободные цены. Для пресечения монополи­стической деятельности хозяйствующих субъектов при установлении свободных цен будут применяться меры, предусмотренные антимоно­польным законодательством, в частности статьей 5 Закона «О конку­ренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В целях создания механизма реализации этой задачи ГКАП России разработаны «Временные методические рекомендации по вы­явлению монопольных цен» (Рекомендации). В статье дается краткое изложение концепции этого документа.

От теории к практике

Как известно, рыночная цена – это та цена, которая одновременно устраивает и продавцов, и покупателей, то есть балансирует величину предложения с величиной платежеспособного спроса. В условиях сво­бодного, конкурентного рынка цена является конкурентной. Свободная конкуренция предполагает такое достаточно большое количество продавцов и покупателей, чтобы ни один из них не мог оказать существенное влияние на уровень рыночной цены.

При «чистой» монополии на рынке есть один продавец (в качестве которого может выступать производитель продукции или торговый посредник) или между продавцами существует ценовой сговор. Случай чистой монополии встречается относительно редко. Поэтому на практике монополизированным считается тот рынок, когда один (или несколько хозяйствующих субъектов, проводящих политику ценового сговора) занимает на данном рынке доминирующее положение. Сам этот хозяйствующий субъект (или их группа) для краткости называется монополистом. На место конкурентной цены в этом случае заступает монопольная цена. Последняя также является рыночной, но формируется существенно по-другому.

В отличие от агентов конкурентного рынка монополист, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, может сократить объемы производства (реализации) своей продукции и в результате установить другую, более высокую (по сравнению с конкурентной цену. Монопольно высокой цене, как правило, соответствует необоснованно высокий размер прибыли или издержек монополиста, либо то и другое вместе. Такие действия хозяйствующего субъекта в юридических терминах ст. 5 Закона «О конкуренции...» называются изъятие товаров из обращения с целью повышения цен и квалифицируются как монополистическая деятельность, а потому запрещаются.

Контроль за деятельностью предприятий-монополистов, выявления и пресечение их попыток устанавливать цены на уровне, существенно превышающий тот, который сложился бы на конкурентном рынке, является важнейшей целью антимонопольных органов.

Упрощая для ясности изложения и не претендуя на математическую строгость, можно сформулировать:

монопольно высокая цена = доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке + сокращение объемов производства (реализации) + повышение цены + необоснованно высокий размер прибыли или/и издержек + ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан.

Следует иметь в виду, что и сокращение объемов производства, повышение цен могут происходить скрытым образом. Под скрытым сокращением объема производства (реализации) понимается преднамеренное снижение качества продукции (за счет ухудшения сервисного обслуживания и т.п.) при формально неизменной величине выпуск (реализации) в штуках, тоннах, метрах и т.д. Под скрытым повышением цены на продукцию понимается номинальная неизменность цены при снижении качества этой продукции или понижение цены при опережающем падении качества.

К наиболее характерным признакам монопольно высокой цены (при прочих равных условиях) могут быть отнесены:

1) повышение цены в целях компенсации необоснованных затрат или/и получение сверхприбыли в результате:

преднамеренного сокращения объемов производства (реализации) при неизменном качестве;

скрытого уменьшения объемов производства (реализации);

2) скрытое повышение цены в целях компенсации необоснованных затрат или/и получения сверхприбыли в результате сокращения объ­емов производства (реализации);

различные комбинации этих признаков, ущемляющих интересы других хозяйствующих субъектов или граждан.

 

"Технология" выявления монопольно высоких цен

 

Наличие доминирующего положения проверяется в соответствии с принятыми ГКАП России методическими рекомендациями по опреде­лению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на то­варном рынке.

Наиболее сложную проблему представляет собой определение це­новой базы сравнения – конкурентной цены на проверяемую продук­цию и, соответственно отклонения от нее фактической цены, по кото­рому в сочетании с фактами изъятия товаров из обращения можно делать заключение об установлении монопольно высокой цены.

Цена в условиях свободной конкуренции (конкурентная цена) рав­няется предельным издержкам. Однако механизм определения пре­дельных издержек является теоретической категорией, которая не на­шла широкого применения в хозяйственной практике. Задача реко­мендаций описать возможные направления выявления монопольных Цен на языке привычных и доступных каждому экономисту понятий.

За базовую при соответствующих возможностях и условиях можно взять цену такого же или аналогичного товара, которая сложилась на другом, конкурентном (например, соседнем) рынке, наиболее схожим с проверяемым монополизированным по условиям реализации.

При невозможности взять за базу реальную конкурентную цену в ее качестве ориентировочно можно рассматривать фактическую цену на дату проверки, скорректированную на индекс роста цен по данной Товарной группе или отрасли (региону).

Динамика цен и объемов производства во времени также может, причем наиболее оперативно, дать важные свидетельства о потенциальной возможности ценовых злоупотреблений доминирующим положением на рынке.

О снижении объемов производства будут прямо свидетельствовать его реальное сокращение после введения свободных цен, недогруженные производственные мощности (низкий коэффициент сменности оборудования) и косвенно – темпы спада производства, превышающие темпы спада по данной товарной группе, среднеотраслевые (сред нерегиональные) темпы сокращения производства. Аналогично можно расценивать превышение темпов роста цен над соответствующими индексами инфляции.

Сочетание более высоких темпов роста цен на проверяемую продукцию с более высокими темпами спада производства по сравнению с их отраслевыми (региональными) показателями является косвенным свидетельством о наличии монопольного эффекта (повышения цен наряду со снижением объемов производства).

Необоснованно высокий уровень прибыли и издержек может показать структура цены на проверяемую продукцию в динамике.

В частности, рост себестоимости более быстрыми темпами, чем увеличение общего индекса инфляции по региону (по России); опережающий рост материальных затрат по сравнению с индексом роста оптовых цен в промышленности; опережающий рост прибыли в структуре цены проверяемой продукции, по сравнению с темпами роста прибыли по отрасли (в промышленности), региону (по России); значительно превышение уровня зарплаты на предприятии над среднеотраслевым и/или среднерегиональным уровнем (по России); повышение рентабельности продукции, по которой проверяемое предприятие доминирует на рынке, над среднеотраслевыми показателями рентабельности дадут дополнительные косвенные доказательства о злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если результаты этого, по сути предварительного этапа, анализа достаточно красноречивы, можно предпринять попытку сбалансировать интересы сторон по принципу «справедливой цены». Она определяется как сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия (на расширение и модернизацию производства переподготовку и переквалификацию кадров, необходимость содержания учреждений и предприятий социальной сферы и т.д.).

ГКАП России (территориальные управления) совместно с органами ценообразования и представителями органов власти и управления в составе образованных ими совместных комиссий по монопольным ценам должны проанализировать, с одной стороны, представленные поставщиком материалы, а с другой – аргументацию потребителей продукции. Комиссия может в каждом конкретном случае (в присутствии представителей предприятия-монополиста и основных потребителей его продукции) принять совместное сбалансированное решение по уровню так называемой «справедливой» цены, которое обеспечило бы максимальное удовлетворение потребностей рынка в сочетании с обос­нованным соблюдением финансовых интересов производителя про­дукции.

В случае, если такое решение по каким-либо причинам принять не удастся, комиссия по монопольным ценам должна провести полный (углубленный) анализ деятельности хозяйствующего субъекта. По его результатам данному субъекту может быть выдано предписание о пре­кращении нарушений Закона «О конкуренции...».

При проведении полного анализа на предмет установления моно­польно высоких цен следует убедиться, что факты, формально свиде­тельствующие в пользу вывода о монополистической деятельности, реально продиктованы ценовой, производственной и финансовой политикой хозяйствующего субъекта, злоупотребляющего доминиру­ющим положением на рынке, а не вызваны изменением рыночной конъюнктуры. Так, повышение цен может быть не следствием моно­польного эффекта (повышение цен наряду со снижением объемов про­изводства), а результатом повышения платежеспособного спроса, объ­ективного роста издержек производства вследствие подорожания сырья, материалов, комплектующих. К росту цен может привести со­кращающийся объем производства, обусловленный разрывом хозяйст­венных связей, неплатежами и т.д. Ответы на эти вопросы может дать только конкретный экономический анализ в каждом индивидуальном случае. В этом помогут опросы основных потребителей, изучение ком­мерческой и финансовой документации предприятия.

На этом этапе уточняется значение базовой (конкурентной) цены, полученное в ходе предварительного ценового анализа: производится корректировка на региональный индекс роста цен на соседнем, конку­рентном рынке, учитываются другие различия в реализации на моно­полизированном и конкурентном рынках.

При уточнении значения рассчитанной базовой цены следует «очи­стить» себестоимость и прибыль от экономически необоснованных затрат и расходов. Для этого рекомендуется проанализировать структуру цен на проверяемую продукцию и обоснованность всех видов затрат по статьям калькуляции, провести анализ использования прибыли. Затраты (расходы), признанные обоснованными, должны быть оставлены в составе себестоимости (прибыли) проверяемой продукции, признанные необоснованными – вычитаются.

Изучение на этапе предварительного анализа динамики объеме производства продукции, по которой хозяйствующий субъект доминирует на товарном рынке, следует дополнить учетом потенциальны возможностей проверяемого хозяйствующего субъекта по производству монополизированной продукции (коэффициент сменности oборудования, загрузка производственных мощностей, наличие запас товарной продукции на складах, незапланированные отпуска работников без сохранения содержания, динамика численного состава работающего персонала и т.п.).

В случае выявления фактов злоупотреблений доминирующим положением в части цен, подпадающих под действие ст.5 Закона «О конкуренции...», ГКАП России (территориальные управления) может в своем предписании обязать данного хозяйствующего субъекта снизить цену на проверяемую продукцию до уровня справедливой (конкурентной), увеличить объемы производства (расширить объема продаж) на рынке до такой степени, чтобы полностью покрывала платежеспособный спрос, и/или повысить качество выпускаемой продукции, изменив или расторгнув договор в установленные сроки. Дополнительно ГКАП России (территориальное управление) может обязать его информировать в течение определенного периода времени всех случаях повышения цен путем их декларирования.

Дела по выявлению монопольно высоких цен на товарных рынка рассматриваются комиссиями в соответствии с «Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства», утвержденными Приказом ГКАП России от 02.07.91 № 36.

Приведенные подходы не являются окончательными и не представляют собой жесткий алгоритм действий антимонопольных органов при выявлении монопольно высоких цен. Напротив, предполагают творческий, профессиональный подход и внесение по результатам их практической апробации необходимых корректировок и усовершенствований в концепцию и текст рекомендаций.

Заключение

В заключение необходимо сделать некоторые общие выводы из проведенного исследования конкуренции, как многообразной экономической категории.

Конкуренция – ключевая категория рыночных отношений. Она выступает в различных формах и осуществляется разными способа­ми.

Она может быть внутриотраслевой (между аналогичными това­рами) и межотраслевой (между товарами различных отраслей).

Она может быть ценовой и неценовой. Ценовая предполагает продажу товаров и услуг по ценам, кото­рые ниже, чем у конкурента. Снижение цены возможно либо за счет снижения издержек, либо за счет уменьшения прибыли, что могут позволить себе лишь крупные фирмы.

Неценовая конкуренция основана на продаже товаров более высокого качества и надежности, достигаемых благодаря техничес­кому превосходству.

В зависимости от того, каким образом конкурируют между со­бой участники рыночных отношений, различают совершенную (сво­бодную) и несовершенную конкуренцию и соответствующие рынки: рынок свободной конкуренции и рынок несовершенной конкурен­ции,

Чем меньше воздействие отдельных фирм на цену продукции, тем более конкурентным считается рынок.

СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ (рынок свободной конку­ренции) представляет собой идеальный образ конкуренции, при ко­торой на рынке действуют независимо друг от друга многочислен­ные продавцы и покупатели с равными возможностями и правами.

Главная черта совершенной конкуренции: ни одна из фирм не вли­яет на розничную цену, т.к. доля каждой из них в общем выпуске про­дукции незначительна.

Совершенная конкуренция в полном объеме недостижима. К ней можно только приближаться. С известной долей условности свободной можно считать конкуренцию, существовавшую примерно до середины XIX в.

Со второй половины XIX в. под влиянием НТП идет бурный процесс концентрации производства, что приводит к образованию крупных и сверхкрупных предприятий, т.е. монополий.

Монополия (греч.: monos – один, poleo – продаю) возникает тог­да, когда отдельный производитель занимает доминирующее положе­ние и контролирует рынок данного товара.

ЦЕЛЬ МОНОПОЛИИ – ПОЛУЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ДОХОДА ПОСРЕДСТВОМ КОНТРОЛЯ НАД ЦЕНОЙ ИЛИ ОБЪЕМОМ ПРОИЗВОДСТВА НА РЫНКЕ. СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ ЯВЛЯЕТСЯ МОНОПОЛЬНАЯ ЦЕНА, КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПРИБЫЛЬ СВЕРХ НОРМАЛЬНОЙ.

Монополии образуются путем слияния нескольких компаний и имеют следующие организационные ФОРМЫ:

Картель – соглашение о квоте (количестве) выпускаемой про­дукции и разделе рынков сбыта.

Синдикат – объединение с целью организации совместного сбы­та продукции.

Трест – монополия, в которой объединяются и собственность, и производство, и сбыт продукции входящих в нее фирм.

Концерн – монополия с единым финансовым центром всех вхо­дящих в нее фирм разных отраслей, но с общей технологией.

Конгломерат – объединения, основанные на проникновении крупных корпораций в отрасли, не имеющие производственной и технологической связи со сферой деятельности головной фирмы.

Возникновение монополий делает конкуренцию несовершенной (рынок несовершенной конкуренции).

ПОД НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ ПОНИМАЕТСЯ РЫНОК, НА КОТОРОМ НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ХОТЯ БЫ ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

Несовершенную конкуренцию подразделяют на три типа: мо­нополистическая конкуренция, олигополия, чистая монополия.

1. При монополистической конкуренции на рынке продолжает оставаться большое количество продавцов и покупателей. Но возни­кает новое явление – дифференциация продукта, т.е. наличие у про­дукта таких свойств, которые отличают его от аналогичных товаров конкурентов. Такими свойствами являются: высокое качество про­дукта, красивая упаковка, хорошие условия продажи, выгодное мес­торасположение магазина, высокий уровень сервиса и т.п.

Имея такие преимущества, владелец дифференцированного продукта в определенной степени становится монополистом и при­обретает возможность влиять на цену. Но т. к. объем продаж каждого продавца относительно невелик, то фирм-монополистов достаточно много и каждая из них имеет ограниченный контроль над рыночной ценой – в этом отличительная черта монополистической конкурен­ции.

2. Олигополистическая конкуренция представлена таким рынком, на котором доминирует несколько фирм (греч. oligos – немногий, poleo – продать). Для нее характерно наличие либо однородной либо дифференцированной продукции, а главная черта – установление цен по принципу лидерства.

Этот принцип предполагает, что большинство фирм стремится установить примерно такую же цену, как наиболее сильная на этом рынке фирма.

Явлением, обратным олигополии, является олигопсония, когда на рынке действует несколько не продавцов, а покупателей.

3. Чистая монополия существует на рынке в том случае, если на нем действует только один продавец, у которого нет конкурентов. Ее особенность в том, что продавец может изменить цену в очень широ­ких пределах, а максимально высокая цена ограничивается только пла­тежеспособным спросом.

Случается, что на рынке существует только один покупатель. Такое явление называется монопсонией (один покупаю).

Отрицательный эффект состоит в том, что монополия, господ­ствуя на рынке и имея большие прибыли благодаря монопольно высокой цене, ограничивает выпуск продукции. Кроме того, в усло­виях, когда нет конкуренции, монополия теряет стимул для повыше­ния эффективности за счет технического прогресса.

Учитывая это, государство старается противостоять монополиз­му, поощряя конкуренцию. Важнейшим средством для этого служит антимонопольное законодательство, т.е. пакет законов, который яв­ляется средством поддержания государством равновесия между кон­куренцией и монополией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Гасанов Р.М Промышленный шпионаж на службе монополий. – М.: Международные отношения. 1986

2.   Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д. э. н., профессора А. И. Добрынина. – М.: ИНФРА-М, 1998.

3.   Зайдель. Х , Теммен.Р Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД. 1994.

4.   Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопо­листической деятельности на товарных рынках».

5.   Львов. Ю.А Основы экономики и организации бизнеса. – С-П., Формика., 1992.

6.   Маконнелл. К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. –

7.   Портер М. Международная конкуренция. – М.:1994

8.   Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. – М.: «СОМИНТЕК», 1996.

9.   Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М. 1986.

10.             Рузавин. Г.И. Основы рыночной экономики. – М.: ЮНИТИ. 1996.

11.             Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.

12.             Толкачев. С. Несовершенная конкуренция. // Российский экономический журнал. 1993. N.5.

1 Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 1996.

1 Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.

1 Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 1996.

2 Портер М. Международная конкуренция. М.:1994.

1 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. - М., 1959.

1 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. 1986.

¹ Толкачев. С. Несовершенная конкуренция. // Российский экономический журнал. 1993. N.5.

¹ Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 1996.