АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

 

Необходимость сдерживания и регулирования монополизма передовые общества осознали еще в конце ХIХ века. Первый антимонопольный закон был принят в США в 1880 г. – закон Шермана. Суть закона – в запрещении любых слияний предприятий, объединений или сговоров, если они приводили к сокращению или ограничению производства и торговли. Закон Клейтона ( США, 1914 г.) был уже в основном направлен против ценовой дискриминации на рынке.

Главными особенностями всего мирового антитрестового законодательства являются защита мелкого и среднего товаропроизводителя, стремление приблизить рынки к модели совершенной конкуренции. Однако, вопреки антимонопольному регулированию, рынки все дальше уходят от этой модели. [13, с. 285.]

Современная антимонопольная политика прежде всего направ­лена:

- на использование преимуществ естественной монополии под контролем общества и государства;

- на недопущение или огра­ничение искусственной монополии.

В этих целях принимаются меры против чрезмерной концентрации экономической мощи, искусствен­ных дефицитов, ценовых злоупотреблений. Одновременно стимули­руется свободная и честная конкуренция в экономике. В случае вы­явления монополизма к фирмам могут применяться меры размоно-полизации: денежные компенсации, штрафы, запрет на навязывание своей продукции через продажу её в комплекте, а то и самое суро­вое - разукрупнение компании, то есть её раздел на несколько фирм. К примеру, американский опыт показывает благотворность подобных разукрупнений.

Так, после раздела монополистического гиганта AT&T [«Ameri­can Telephone and Telegraph Company» - «Амёрикэн телефон энд телеграф кбм-пани»Рй-Ти-энд-Ти)] в 1980-х годах новообразованные из него компании сразу же осуществили ранее тормозившиеся новшества и вдвое(!) снизили цены.

Если же брать Россию, то в ней антимонопольная политика 1990-х го­дов была главным образом направлена не против злоупотреблений монопо­листов (электрических, газовых, транспортных и других компаний) в завы­шении цен, а всего лишь на то, чтобы заставить последних сполна делиться с государством полученными сверхприбылями. [7, с. 182.]

Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин обнародовал концепцию нового закона «О естественных монополиях», разработать которую, по его словам, антимонопольной службе поручил премьер-министр Владимир Путин.

Выступая в Совете федерации на парламентских слушаниях «О необходимости внесения изменений в законодательство о естественных монополиях», представитель ФАС заявил, что действующий закон «О естественных монополиях» устарел и не отвечает требованиям времени. «Мы предлагаем изменить определение понятия естественной монополии и определить его через понятие доминирующего положения в соответствующих сферах»,— заявил господин Голомолзин, пояснив, что «если условия для конкуренции отсутствуют, то есть необходимость применять меры государственного воздействия — либо антимонопольного, либо прямого регулирования, в том числе тарифного, ценового» [Цит. по: 2, с. 3].

Под действие новой редакции закона в версии ФАС могут попасть не только инфраструктурные компании, но и производители нефтепродуктов, цемента и другие хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, в том числе местном: реестр естественных монополий предполагается дополнить также системами водоснабжения и водоотведения. Ведение реестра естественных монополий, которым сейчас занимается ФСТ, предлагается передать антимонопольной службе, которая «профессионально занимается анализом рынков» [2, с. 3].

Разработанные ФАС критерии отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям должны быть указаны в новом законе. В ФАС не исключают, что новая редакция закона «О естественных монополиях» войдет главой в закон «О защите конкуренции».

Глава ФСТ Сергей Новиков выступил с критикой предложений ФАС. Он напомнил, что разрабатывать меры по развитию конкуренции правительство поручало Минэкономразвития, а разработку нового закона «О естественных монополиях» признало нецелесообразным. Дальнейшее совершенствование действующего закона, по его словам, должно быть направлено на расширение полномочий субъектов федерации в регулировании региональной инфраструктуры.

Идея переписать закон «О естественных монополиях» впервые была предложена ФАС еще в 2006 году. В конце 2008 года разработка соответствующего законопроекта была внесена в план законотворческой деятельности службы. Это не первая попытка ФАС получить право вводить прямое ценовое регулирование для доминирующих на рынке компаний. Уже внесенный в Госдуму «второй антимонопольный пакет» ФАС предусматривает расширительное толкование монопольно высокой и монопольно низкой цены.

Концепция естественной монополии обыкновенно увязывается с естественномонопольным, в основном поддерживаемым госрегулированием, статусом бизнеса, которым она занимается.

Авторы указывают, что большинство госкорпораций не реализуют цели своего создания, а озабочены прибыльным вложением временно свободных финансовых средств. В частности, назывался такой факт: из 240 млрд руб., выделенных государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», только 8 млрд руб. были использованы по программам софинансирования, остальные средства размещены на депозитах [8, с. 3].

Подобная ситуация стала возможна лишь потому, что при учреждении компании не были определены ее цели и не создан соответствующий механизм контроля, а в федеральном законодательстве отсутствуют критерии оценки успешности деятельности государственных корпораций, что не позволяет определить результаты их работы. Указав на это обстоятельство, генеральный директор ЦПАГУП доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор Степан Сулакшин заключил, что механизм контроля отсутствует умышленно. «Он не только не создан, приняты специальные правовые решения, которые минимизируют контроль государства над деятельностью этих имущественных комплексов и превращают его в ноль», – подчеркнул ученый [Цит. по: 8, с. 3].

Продолжая эту мысль, научный руководитель ЦПАГУП, президент ОАО «Российские железные дороги», доктор политических наук Владимир Якунин подчеркнул, что отсутствие у государственных корпораций конкретной цели не имеет оправдания, потому что дает менеджменту право распоряжаться государственным имуществом по своему усмотрению. Считая это очень опасной тенденцией, он напомнил, что в стране есть акционерное общество, которое, будучи в 100%-ной собственности государства, действует строго по законам и нормативам [Цит. по: 8, с. 3].

Отвечая на замечания оппонентов о том, что в американских законах существует такое понятие, как «лоббизм», которое становится популярным и в нашей стране, В. Якунин заметил, что в практике российских отношений власти и бизнеса это понятие постепенно стало восприниматься как синоним коррупции. Но так не должно быть. Лоббизм – это естественное стремление донести до власти озабоченности, проблемы или пожелания в бизнесе. «Плохо, когда чиновник реально начинает заниматься хозяйственной деятельностью. Это дело профессиональных управленцев, нанимаемых государством для выполнения этой функции», – заключил В. Якунин [Цит. по: 8, с. 3].

С этим тезисом согласился и председатель совета директоров ОАО «Агрохимбанк», кандидат экономических наук, кандидат юридических наук, доцент Владимир Гамза. Он убежден, что, как только государство начинает заниматься непосредственно хозяйственной деятельностью, оно тут же убивает всех конкурентов. Выход здесь может быть только один: управлением государственным имуществом должны заниматься специализированные частные фирмы. «Только частные управляющие компании позволят сделать управление этим имуществом эффективным, значительно уменьшить степень коррумпированности в данном секторе», – подчеркнул В. Гамза[Цит. по: 8, с. 3].

По мнению профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора философских наук Леонида Сморгунова, сейчас происходят интересные подвижки в отношениях государства, экономики и общества. Эти изменения, как считает ученый, связаны с постглобальным миром, который начался после сентябрьских событий 2001 г., когда башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке подверглись террористическим атакам. В России подобный перелом наступил двумя годами позже.

В 2003 г. государство в ходе борьбы с терроризмом вынуждено было усилить свою роль в политических, а потом и в экономических отношениях. Появился новый термин для фиксации отношения бизнеса и государства – «координируемый капитализм».

Основную особенность «координируемого капитализма» ученый видит в изменении функций государства. Поясняя свой тезис, Л. Сморгунов привел такой аргумент. Государство постепенно отказывается от собственности и поэтому перестает быть непосредственным экономическим агентом действия. В то же время оно начинает проявлять так называемые трансформативные способности, в том числе оказывает помощь, координируя экономические отношения, и тем самым повышает эффективность экономики в целом.

«Впервые в наше право введена норма англо-саксонского права, т. е. многосубъектность правовых отношений», – отметил заместитель директора Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор Сергей Сильвестров [Цит. по: 8, с. 3]. По его словам, существует элементарная формула: одной вещи соответствует один субъект-собственник. Однако в российском законодательстве впервые возникла ситуация, когда государство и создает корпорации, и управляет этой собственностью. «Это новый феномен, который может поставить под сомнение эффективность корпораций», – считает ученый [Цит. по: 8, с. 3].

В свою очередь руководитель отдела финансового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации профессор Николай Казанцев напомнил, что в российском законодательстве нет института юридического лица публичного права, есть только лицо частного права. На этом основании ученый заключил, что все так называемые государственные компании и корпорации являются лицами частного права и действуют в частных интересах их менеджмента, крупных владельцев, а также лиц, назначающих менеджмент этих компаний на должность.

В таких условиях закон «О естественных монополиях», в ст. 1 предусматривающий, что естественная монополия создается в интересах снижения издержек, в России систематически никогда не исполняется, и темпы роста издержек и цен на продукты естественных монополий создают кривую роста инфляции. С этой точки зрения, подчеркнул правовед, в отсутствие юридических лиц публичного права механизмов для реализации каких-либо национальных или государственных интересов нет, а есть только частные интересы лиц власти, менеджмента; они и реализуются.

Идея ФАС заключается в том, что государство не должно разделять способы регулирования деятельности монополий в зависимости от их происхождения: принцип прямого ценового регулирования, по ее мнению, может и в ряде случаев должен распространяться на любую монополию вне зависимости от ее природы. Отметим, это уже не первая теоретическая новация ФАС.

С конца 2007 года служба уже пыталась переопределять понятие доминирования на рынках, ввела в законодательство конструкцию коллективного доминирования. В целом попытки переосмыслить теоретическую базу для антимонопольного регулирования с середины 2008 года наблюдаются практически во всех наработках ФАС в области законотворчества.

В ФАС планируют, что проект нового закона «О естественных монополиях» будет внесен в правительство до конца 2009 года.

Эксперты сомневаются в этом. «У ФАС нет мощностей, чтобы вести законотворческую работу на таком уровне,— полагает старший научный сотрудник Академии народного хозяйства Вадим Новиков.— Команда, начинавшая в ФАС работу над законопроектом, перешла в Минэкономики» [Цит. по:2, с.3]. Кроме того, попытка ФАС объединить ряд отраслевых законов, регулирующих естественные монополии, по его мнению, наткнется на серьезное противодействие профильных ведомств.

Так или иначе, парламентские слушания показали, что ФАС может пока рассчитывать только на поддержку комиссии по естественным монополиям Совета федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих, наиболее важных выводов.

Суть монополии передана самим словом «монополия». По-гречески «моно» - один, «полео» - продаю.

Это означает, что монополия характеризует ситуацию наличия на рынке одного продавца. Здесь в силу тех или иных причин продавец обладает исключительным правом продажи какого-либо товара на рынке.

Наличие такого права дает ему возможность диктовать свои условия на рынке, прежде всего в области ценообразования. Цена устанавливается выше стоимости не потому, что существует повышенный спрос на товар, а потому, что товар находится в руках одного продавца, который в состоянии определять предложение товара, а через него и цену.

Такая цена предстает как монопольно высокая.

Установление цены выше стоимости из-за монопольного положения продавца на рынке означает получение продавцом монопольной прибыли как разницы между монопольно высокой ценой и стоимостью товара. Возможность получения такой прибыли и побуждает крупные компании к установлению своей монополии на рынке, дающей право на исключительную продажу товара.

Наиболее распространенным способом монополизации какой-то отрасли является объединение крупных компаний.

Компании, вошедшие в объединение, на рынке соответствующего товара предстают как единое целое, то есть как монополия. Такие объединения могут быть различными, варьируясь от весьма простых до очень сложных форм.

Наиболее простыми монополистическими объединениями являются временные соглашения между отдельными компаниями, именуемыми пулами, рингами, конвенциями.

Название таких объединений зависит от предмета соглашения. Это могут быть соглашения о цене на производимую в отрасли продукцию, о совместных действиях в отношении конкурентов, не вошедших в данное объединение, о правилах поведения на рынке данного товара. Поскольку соглашения носят временный характер, то такие монополистические объединения являются неустойчивыми.

Для современного этапа развития рынка характерен синтез конкуренции и монополии.

Несмотря на предпринимаемые в России меры по антимонопольному регулированию, поддержке конкуренции, защите прав потребителей, стимулированию мало­го предпринимательства, регулированию деятельности естествен­ных монополий, сохраняется актуальность совершенствования антимонопольного законодательства и повышения эффективнос­ти его исполнения.

Список использованной литературы

 

1. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: Учебник / Е. Ф. Борисов.- М.: Высшее образование, 2008.- 400с.

2. Гудков, А. ФАС борется с неевтественностью. Закон «О естественных монополиях» хотят расширить для всех монополистов/ А. Гудков// Коммерстантъ.- 2009.- №3.- с. 3

3.Журавлева Г. П., Экономика: Учебник/ Г. П. Журавлева.- М.: Юристъ, 2001.- 574с.

4.Ивашковский С. Н. Экономика: микро- и макроанализ: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2001.- 455с.

5.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. / Аузан. А – М.: ИНФРА-М, 2005.- 492с.

6. Крупнейшие российские компании: новая ситуация// Проблемы теории и практики управления.- 2009.- №1.- с. 13-17.

7.Курс экономической теории: Учебник. / Под ред. М. Н. Чепурина. – М.: Киров, 2005.-528с.

8. Кучуков Р. А., Экономическая теория: Учебник/ Р. А. Кучуков.- М.: Экономика, 2007.- 520с.

9. Медведьев, А. В. Российскин монополии сокращают инвестиции из – за кризиса/ А. В. Медведьев// Экономика и бизнес.- 2009.- №6 – с. 3

10. Нестеренко А. Н., Экономика и институциональная теория/ РАН, Институт экономики; Отв. ред. Л. И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 415с.

11. Пушкарева В. М., Экономика: [Текст]/ В. М. Пушкарева.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 256с.

12.Салихов Б. В., Экономическая теория/ Б. В. Салихов.- М.: «Дашков и К⁰», 2007.- 724с.

13.Седов В. В., Экономическая теория: В 3-х ч., Ч.1 Введение в экономическую теорию.- Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2002.- 115с.

14.Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов –на- дону: «Феникс», 1997.- 608 с.

15. Таран В., Сочетание эффективности и справедливости в экономике/ В. Таран//Экономист.- 1996.- №4.- с. 11-19.

16.Шишкин А. Ф., Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.- 2-е изд.: В 2 кн.- М.: ВЛАДОС, 2006.- 652с.

17.Экономическая теория/ под ред. М. А. Сажиной, Г. Г. Чибрикова.- М.: Норма, 2001.- 440с.

18.Экономическая теория/под ред. М. Н. Чепурнова.- М.: Юнити – ДАНА, 2008.- 528с.

19.Экономическая теория: учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д. Камаева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 460с.

20.Янова В. В., Янова Е. А., Экономическая теория: [Текст]/ В. В. Янова, Е. А. Янова.- М.: Эксмо, 2008.- 512с.