Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы

6.2 Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы

 

«Основной проблемой, на решение которой направлена федеральная целевая программа "Национальная технологическая база"
на 2007 - 2011 годы, является недостаточная конкурентоспособность отечественной наукоемкой промышленности, связанная с отставанием уровня ее технологического развития от уровня передовых стран.» [6]

Государственные заказчики Программы: Роспром, Росатом, Роскосмос, Роснауку, Рособразование, Российскую академию наук и Сибирское отделение Российской академии наук. «Выполнение Программы рассчитано на 5-летний период (2007 - 2011 годы). Планировать реализацию Программы на более длительный срок нецелесообразно вследствие динамичности мировых тенденций и приоритетов в области развития высоких технологий.» [12]

Предусматривается реализация в два этапа:

Первый этап (2007 - 2009 годы) включает в себя выполнение быстрореализуемых проектов, базирующихся на уже имеющемся научно-техническом заделе.

Второй этап (2008 - 2011 годы) включает в себя выполнение сложных комплексных проектов по созданию перспективных технологий, реализуемых в новых поколениях наукоемкой продукции и ориентированных на недопущение технологического отставания от передовых стран или закрепление отечественного приоритета по основным стратегически важным направлениям.

Целью Программы является обеспечение технологического развития отечественной промышленности на основе создания и внедрения прорывных, ресурсосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Целевыми индикаторами и показателями Программы являются:

- количество переданных в производство технологий, обеспечивающих конкурентоспособность конечного продукта;

- количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений и закрепляющих права на объекты интеллектуальной собственности, полученные в процессе выполнения Программы, в том числе права Российской Федерации;

- количество разработанных технологий, соответствующих мировому уровню или превышающих его. [23]

Целевые индикаторы и показатели реализации федеральной целевой программы отражены в табл.1

Таблица1-Национальная технологическая база на 2007 - 2011 годы

Целевые индикаторы и показатели	Единица измерения	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год
Количество переданных в производство технология	штук	8 - 12	41 - 47	61 - 69	49 - 56	56 - 62
Количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений	-"-	16 - 22	49 - 56	58 - 65	45 - 53	38 - 45
Количество вновь разработанных технологий, соответствующих мировому уровню	-"-	11 - 17	42 - 48	55 - 63	45 - 53	42 - 52

7. Создание эффективно функционирующей национальной инновационной системы.

 

Национальная инновационная система (НИС) - совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране. Структурными компонентами НИС являются организации частного и государственного сектора, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе государства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом в исследованиях и разработках, образовании, производстве, сбыте и обслуживании нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении.

НИС включает следующие компоненты:

·          Нормативно-правовая база ИД

·          Субъекты ИД (Субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, осуществляющие создание и продвижение инновационного продукта)

·  Инфраструктура НИС (Инновационная инфраструктура - совокупность юридических лиц, ресурсов и средств, обеспечивающих материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности)

«Инфраструктура инновационной системы развивается, в первую очередь, на территориях субъектов и муниципальных бразований

Российской Федерации с высокой концентрацией инновационного потенциала, включая наукограды, академгородки, особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования и иные виды технополисов в соответствии с условиями конъюнктуры внутреннего и мирового рынков.» [1]

Рисунок 1 представляет собой схематичное отображение структуры НИС

Рисунок 1-Структура НИС

Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность). В табл.2 приведены данные о наукоемкости и наукоотдаче национальных экономик высокоразвитых стран. Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик . Таблица позволяют определить место России в мировом технологическом пространстве.

Таблица 2- Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик[22]

Страна	ВВП, млрд. долл.	ВВП на одного занятого тыс. долл.	Доля расходов на иссл. и разраб. в ВВП, %	Текущий индекс конкурен-тоспособ-ности	Доля hi-tech продукции в товарном экспорте, %	Доля в мировом экспорте информац. оборудования, %
США	9875	73,1	2,64	2	28,2	16,3
Китай	5135	7,2	1,00	47	16,7	4,6
Япония	3425	56,0	3,04	15	26,3	11,5
Индия		4,9		36	3,2
Германия		56	2,44	4	15,3	4,8
Франция		56,2	2,17	12	19,4	3,4
Великобритания		54,5	1,87	7	26,2	5,3
Италия	1410	56,5	1,04	24	7,9	1,1
Россия	1185	18,0	1,01	58	3,1	0,2
Канада		60		11		2,2

«Показатели наукоемкости:

 

·           доля расходов на НИОКР в ВВП составляет 1,01 %;

·           численность научных работников на 10 тысяч занятых. Традиционно мы удерживали первенство по данному параметру. Сегодня мы находимся на третьей позиции после США и Японии»[15]

Показатели наукоотдачи:

·           индекс конкурентоспособности – занимаем 58 место, уступаем Китаю и Индии;

·           доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте – 3 %, уступаем более чем в 5 раз Китаю;

·           доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала - уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;

·           доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг 940 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10–15 лет нето-экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Анализ таблицы 2 показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз. Причина низкой наукоотдачи видится в отсутствии фундаментальной национальной инновационной системы.

Основной проблемой национальной инновационной системы России является отсутствие крупных высокотехнологичных фирм, способных брать на себя внедрение высоких технологий. Национальная инновационная система включает в себя не только инфраструктурные элементы, но и нормативно-правовую базу, способствующую коммерциализации научно-технических разработок. В настоящее время целый ряд правовых документов, регулирующих хозяйственную деятельность организаций научно-технической сферы, не соответствует решаемым ими инновационным задачам. Важный элемент национальной инновационной системы – институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы и методы взаимодействия занятых инновационной деятельностью.

Заключение.

 

Необходимо отметить, что для стабильного функционирования инновационной системы, прежде всего, необходимо сформировать законодательную базу. Потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.

Многое делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.

Пока у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным разработкам в области электроники и космоса. Однако в современном мире скорость, с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, при чём получило широкое распространение, получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов.

Российская венчурная компания – это шаг правительства в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков конечно, при этом сохраняя права на плоды венчурных проектов. Дело ещё и в том, что ранее было проблематично консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство как бы говорит, - «Вот вам, пожалуйста, деньги, только разработайте то, что мне надо». Как минусы можно отметь не прозрачность распределения прибыли и рисков по проектам. А так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.

Другое дело Банк Развития. Эта организация создаётся на базе уже существующих банков, что делает значительно проще организацию и структурирование финансовых потоков. Важную роль в относительно быстром создании Банка сыграл бывший президент Путин, своим указам лично давший импульс его рождению. Однако у Банка развития много задач и поддержка инновация не является непосредственно главной среди них. Однако условия предоставления финансовых ресурсов подразумевают под собой наличие определенной инновационной составляющей, что дополнительно усиливает его роль в строительстве инновационной системы РФ.

Технопарки, Наукограды и Академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные процессы в РФ в силу различных причин. Технопраки ещё не успели себя показать. Пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.

А вот с наукоградами всё гораздо хуже. И в первую очередь в связи с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно сделать вывод, что государство не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.

В Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России 2007-2012» можно увидеть четкую линию правительства структурировать инновационные усилия в рамках государства, выбрать приоритетные и организовать их финансирование. Это очень важный шаг для России, он отражает понимание верхами требований времени и необходимости адекватного ответа на них, однако делать такой шаг рискованно.

Во–первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. «На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год.» [17] Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования, возможно, частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях.

Во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения сверхприбыли.

Используемая литература

1          Руководящий документ Правительства РФ от 05.08.2005-ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА

2          Постановление Правительства РФ № 281 от 16.07.2004-ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСВЕ ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ

3          Письмо Президента РФ № ПР-576 от 30.03.2002-ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА И ДАЛЬНЕЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

4          Приказ Президента РФ № ПР-578 от 30.03.2002-ПЕРЕЧЕНЬ КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5          Федеральный закон Федерального Собрания РФ №82-ФЗ от 17.05.2007-О БАНКЕ РАЗВИТИЯ

6          Постановление Правительства РФ №54 от 29.01.2007-О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы

7          Распоряжение Правительства РФ № 977-Р от 06.07.2006-ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технического комплекса РФ» на 2007 – 2012 годы

8          Постановление Правительства РФ № 516 от 24.08.2006-ОБ ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «Российская венчурная компания»

9          Распоряжение Правительства РФ N328-р от 10 марта 2006 года- ОБ ОДОБРЕНИИ ГОСПРОГРАММЫ «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

10        Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» с внесенными изменениями Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ;

11        Распоряжение Администрации Президента Российской Федерации от 2 июня 2005 г. № 694

12        Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1761-р

13        Распоряжение Правительства РФ от 11.12.2002 N 1764-р
"ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ"

14        Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 15        Человек и труд № 5 2004

16        Солнцев О. и Ивантер А. статья "Шанс не зарыть деньги". “Эксперт” 26 февраля 2007 г.,

17        Гурова Т, Полунин Ю//Инфраструктура для национального рынка.. 2007

18        Гурвич В //"Ждет ли Россию венчурный бум", "Деловые люди", No192, март 2007 г

19        Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М.//Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). 2005

20        Барышева А.В.//Инновационный менеджмент (учебное пособие)

21        Дерягин А.В./Наука и инновационная экономика в России // "Инновации" 2005г.

22        Дынкин А.А./Место России в мировом технологическом пространстве.//Национальная инновационная система, ВК ЗАО “Экспоцентр”, 2003г.

23        http://sci-innov.ru/ - Федеральный портал по научной и инновационной деятельности