Неоклассическая контрреволюция 1970-1980 гг

3. Неоклассическая контрреволюция 1970-1980 гг

В 70-80-е годы ХХ века в мировой экономике разразился ряд экономических кризисов (1974-1975 гг. и 1980-1982 гг.), которые породили политический и идеологический кризис, а в области экономической теории пошатнули позиции кейнсианства. В результате на Западе усилились позиции неоконсерватизма, что означает возврат к старым ценностям: семья, религия, законопослушание и т.д. В области экономической неоконсерватизм проявился в усилении позиций неоклассической школы. Консерваторы выступали с резкой критикой теории и практики кейнсианства. Основной причиной стало явление так называемой стагфляции — одновременного существования инфляции и безработицы, устранение которых не поддавалось методам регулирования спроса. Другой причиной было очевидное падение эффективности вмешательства государства в экономику при росте его масштабов. Неэффективность экономической политики государства оказалась хорошей мишенью для тех, кто отстаивал идею свободного рынка.

По их мнению, кризисы 70-х и 80-х годов в первую очередь были обусловлены некомпетентным государственным регулированием макроэкономических процессов. Неоконсервативные экономические теории базируются на постулатах эффективности рыночной системы и рациональности экономических субъектов.

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод). (9)

В отличие от неоклассиков начала 20 века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (табл. 1). Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство – активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд. Для неоклассиков конца 20 в. характерна сильная антиэтатистская риторика – критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла (табл. 2). Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы. (8)

Таблица 1.Различия в походах кейнсианцев и современных неоклассиков к проблемам государственной экономической политике

Таблица 2. Динамика доли государственных расходов в ВВП, %