Эмпирические свидетельства

2.4. Эмпирические свидетельства

Основной исследовательский интерес экономистов сосредоточились на влиянии рекламы на степень конкуренции в различных отраслях. Получили развитие две совершенно разные школы. Антиконкурентная точка зрения утверждает, что реклама является по существу, формой убеждения, которая усиливает дифференциацию продукта в сознании потребителей и, таким образом, позволяет каждой фирме получить большую степень монопольной власти на рынке, причем сделать это за счет потребителей. Реклама убеждает потребителей в том, что на свете мало заменителей предполагаемого продукта. Если использовать графическую форму, то можно сказать, что реклама делает кривую спроса фирмы менее эластичной, позволяя последней назначить более высокие цены и получить повышенные прибыли. Реклама уменьшает конкуренцию среди существующих фирм отрасли и, выступая для них в качестве барьера, защищает созданные фирмы от новых потенциальных конкурентов. В противоположность этой, иная, проконкурентная точка зрения рассматривает рекламу как информацию, то есть как относительно недорогое средство увеличения количества заменителей продуктов, известных покупателям. Следовательно, реклама делает кривую спроса любого, особенно действующего в условиях монополистической конкуренции, продавца более эластичной, а цены и прибыли имеют тенденцию к снижению. Большое знание о пригодности продуктов, благодаря рекламе, успешно увеличивает число заменителей и делает отрасль более конкурентной.

Существуют важные эмпирические исследования, которые укрепляют доверие к обоим этим точкам зрения. Например, Команор и Вильсон изучали роль рекламы в 41 области, производящей потребительские товары, и пришли к общему выводу о том, что реклама не способствует конкуренции. Точнее, они считают, что “большой объем расходов на рекламу в некоторых отраслях служит в качестве важной преграды для новой конкуренции на рынках обслуживаемых этими отраслями”.1 Цены сильно рекламируемых товаров превышают их предельные издержки, что является отражением нерационального использования ресурсов. Более того, было обнаружено, что для многих из обследованных отраслей расходы на рекламу являются “чрезмерными” и расточающими дефицитные ресурсы.

В противоположность Эккард пришел к заключению о том, что реклама является проконкурентной силой. Он рассуждает, что, если реклама способствует монопольной власти, тогда отрасли, которые наиболее интенсивно рекламируют свои товары, должны быть отраслями, повышающими с течением времени свои цены в наибольшей степени, а свой объем производства- в наименьшей степени. Изучая изменение цен и объемов производства около 150 важных отраслей за период с 1963 по 1977гг., Эккард обнаружил, что, как правило, отрасли с уровнями рекламы выше среднего имели темпы увеличения цен ниже среднего, а темпы роста объемов производства- выше среднего уровня. Вывод: реклама, как правило, скорее усиливает конкуренцию, чем способствует монополии.[2]

Существует также ряд других исследований, свидетельствующих в пользу того, что реклама усиливает конкуренцию и имеет экономически желательные результаты. Например, в процессе исследования данной проблемы в отрасли, производящей очки, сопоставлялись цены в штатах, где профессиональные кодексы поведения разрешали оптометристам заниматься рекламой, с ценами на аналогичную продукцию в тех штатах, где кодексы запрещали или ограничивали такого рода рекламную деятельность. Оказалось, что цены на очки были на 25- 40% выше в штатах, где реклама была ограничена.3 Подобные исследования, сравнивающие различные цены на лекарства, где реклама была разрешена, с ценами в тех штатах, где она не была разрешена, обнаружено, что цены на лекарства были почти на 5% ниже в штатах, которые разрешали рекламную деятельность.1 Наконец, исследования в области промышленности по производству игрушек позволили сделать вывод, что телевизионная реклама вызывает значительное сокращение цен на них.

Реклама сокращает связанные со сбытом издержки по двум причинам: во- первых, реклама заставляет товары оборачиваться быстро, так что они могут быть поданы прибыльно с меньшими наценками; и во- вторых, реклама придает продукту отличительную индивидуальность, что позволяет публики в условиях дифференциации продуктов сравнивать цены в разных магазинах и, таким образом, ограничивать свободу розничного торговца в установлении наценки. Продукты, которые и сильно рекламируются, и быстро продаются, пройдут через каналы распределения с наименьшими наценками.2

Свидетельство экономических последствий рекламы являются разнородными, так как исследователи обычно испытывают трудности при выявлении истинных причин и следствий.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая рынки монополистической конкуренции и олигополии, можно встретиться с таким понятием, как “неценовая конкуренция”.

Неценовая конкуренция- метод конкурирования не ценой, а самим товаром, то есть его качеством, техническими характиристиками, его упаковкой и рекламой.

Почему неценовая конкуренция господствует на этих экономических рынках ответить довольно легко. При монополистической конкуренции на рынке множество уникальных товаров. Многие компании напряженно работают, чтобы произвести товары, которые являются особыми или уникальными. Когда много компаний продают схожие товары, они стараются объяснить, что их товары обладают “новыми, улучшенными” качествами, или предназначены “специально для профессионалов” или они “наилучшие за самую низкую плату”.

Процесс создания уникальной продукции известен под названием товарной дифференциацией. Успешная дифференциация позволяет предприятию создать такую продукцию, которую потребители предпочтут продукции его конкурентов.

При олигополии на рынке господствует несколько крупных фирм (примерно от трех до пяти). Олигополия существует потому, что для конкурирующих фирм трудно выйти на данный рынок, поскольку стоимость выхода на рынок высока (в автомобильной промышленности величина необходимого для этого капитала доходит до миллиардов долларов). Например, до начала 1960-х гг. американская автомобильная промышленность являлась примером олигополии. Однако, по мере прихода на американский автомобильный рынок, компаний из Японии, Германии, Южной Кореи и некоторых других стран, структура автомобильной промышленности трансформировалась в монополистическую конкуренцию.

При существовании олигополии ценовая конкуренция менее эффективна. Компании знают, что если они понизят цены, конкуренты сделают то же самое; снижение цен просто приведет к уменьшению доходов.

В условиях монополистической конкуренции и олигополии особую роль играет реклама, призванная дифференцировать фирм в глазах покупателей. Однако, реклама является лишь частью рыночного процесса дифференциации продукции и услуг и доведения их до потребителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.            Борисов Е.Ф. Экономическая теория, М.: ЮРАЙТ, 1999

2.            Жигун Л. Концепция синтеза ценовой и неценовой конкуренции // Маркетинг – 2001 - № 2

3.           Ларионов В.Г. Реклама и упаковка // США – ЭПИ - № 2 – 1997

4.           Мак Коннел К., Стенли Л. Брю. Экономикс., М.: Республика, 1992

5.           Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.: ТОО ред. Журнал «Деловая жизнь», 1993

6.           Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1999

7.           Райзберг Б.А. Курс экономики, III изд., М.: ИНФРА-М, 2000

8.           Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория, М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

9.           Староверова О.В. Влияние рекламы на реализацию продукции // Соц. Исследования - № 8 – 9 – 1994, стр. 137 – 139

10.        Стенлейк Дж. Ф. Экономикс для начинающих. М.: Республика, 1994

11.        Прикладная экономика. М.: ПРИН – ДИ – 1995

12.        Экономическая теория. Учебник для вузов, III изд., СПГУЭиФ, Санкт – Петербург, 2000.

[1] Староверова О.В. Влияние рекламы на реализацию продукции // Соц. Исследования - №8-9 – 1994, Стр. 137 – 139.

1 Вильям С. Команор, Томас А. Вильсон. Advertising and Market Power. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974. с. 239.

² И. Вудров Эккард. Advertising, Concentration and Statistics, May 1988. с. 340-343.

3 Ли Бенхэм, Александра Бенхэм. Regulating the Professions: A Perspective on Information Control// Journal of Law and Economics, October 1975. с. 421- 447; Джон И. Квока. Avertising and the Price and the Quality of Optometric Servises// American Economic Review, March 1984. с. 211- 216

1 Джон Ф. Кэди. Restricted Advertising and Competition: the Case of Retail Drugs. Washington D.C.: American Enterprise Institute, 1976.

2 Роберт Л. Стейнер. Does Advertising Lower Consumer Prices?// Journal of Marketing, October 1973. с. 21