Логико-информационная модель управления социально-экономической системой страны

1.2.     Логико-информационная модель управления социально-экономической системой страны

Системный подход к социально-экономическому прогнозированию (далее — прогнозирование) и социально-экономическому прогнозу (далее — прогноз) как к результату прогнозирования требует оценки прогноза как части или элемента более крупной, глобальной системы. Для этого необходимо определить основную функцию прогноза. Как мы уже выяснили в 1.1, прогноз нужен для того, чтобы предвидеть бу­дущие события в социально-экономической системе страны и поста­раться посредством определенных действий (мероприятий) в соответ­ствии с намеченными ориентирами и целями ослабить негативные по­следствия прогнозируемых процессов и усилить положительные по­следствия, а если это возможно, и изменить прогнозируемое будущее. Таким образом, прогноз нужен для того, чтобы подготовить всю необ­ходимую информацию для принятия управленческого решения.

Основные этапы процесса управления СЭС страны, образующие «цепочку» взаимосвязанных процессов, представлены на рис. 1.2.

Поскольку данная модель является статической, рассмотрим ди­намическую модель управления СЭС страны, представленную на рис. 1.3.

На динамической модели показана последовательность разработки всех документов во временном разрезе, определено место долгосроч­ных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов и программ, средне­срочного и краткосрочного государственных планов.

Отметим, что не всеми странами реализуется такая логика управле­ния СЭС. Например, такие страны, как США, Канада не разрабатыва­ют среднесрочные планы, а место краткосрочного плана в большинст­ве стран занимает государственный финансовый план — государствен­ный бюджет, или национальный бюджет, в котором, кроме государст­венных расходов и доходов, включены доходы крупных организаций (фирм). Долгосрочные программы, разрабатываемые перед этапом формирования среднесрочного государственного плана, называются предплановыми программами, а после разработки плана — послеплановыми программами.

 

22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.2. Последовательность процессов управления СЭС:

1 — ретроспективный анализ; 2 — прогнозирование; 3 — разработка концепции развития СЭС; 4 — разработка государственного плана; 5 — разработка федеральных целевых программ; 6 — разра­ботка федерального бюджета; 7 — текущий анализ; 8 — блок оперативного регулирования; 9 — деление прогнозов по горизонту упреждения; 10 — деление прогнозов по структуре; // — страте­гия развития СЭС; 12 — блок формирования государственной концепции управления СЭС; 13 — долгосрочный прогноз; 14 — среднесрочный прогноз; 15 — краткосрочный прогноз; 16 — базо­вые прогнозы; 17 — социально-экономические прогнозы; 18 — ресурсный блок; 19 — блок фона прогнозирования; 20 — социальные прогнозы; 21 — экономические прогнозы; 22 — оперативный прогноз

Рис 1.3. Динамическая модель управления СЭС

Приведем краткую характеристику блоков «цепочки» управления. Первым является блок ретроспективного анализа функционирования и развития СЭС страны.

Этап ретроспективного анализа: цель и основные задачи

 

На данном этапе проводятся прогнозно-аналитические расчеты. Специфика этого этапа, в отличие от этапа текущего анализа, в том, что все аналитические расчеты по своей методике, подходу направле­ны на разработку прогнозов, а сам анализ называется ретроспектив­ным, так как используются данные за ряд прошедших лет.

Целью ретроспективного анализа является подготовка (сбор, обра­ботка и систематизация) информации о развитии СЭС и ее подсистем, о существующих тенденциях в социальных, экономических, политических и других процессах развития национальной и мировой экономики для создания достоверных, научно обоснованных прогнозов развития СЭС.

Основные задачи, решаемые на этом этапе, следующие:

•   анализ реализации федеральных, региональных и отраслевых программ, государственного плана (в случае, если он разрабаты­вается в стране) и состояния выполнения государственного бюд­жета в предпрогнозном периоде;

•   качественный и количественный анализ установленных ранее це­лей развития СЭС, обоснованности их ранжирования;

•   качественный и количественный анализ установленных ранее со­циальных и материальных потребностей населения, регионов и страны в целом, организаций (фирм) и государства по важней­шей промежуточной и конечной продукции и сфере услуг;

• установление степени достижения целей развития и насыщения рынка потребительских товаров и услуг в предпрогнозном пе­риоде;

• выявление основных тенденций развития СЭС в предпрогнозном периоде, включая и разработку трендовых моделей на основе временных рядов;

• анализ действенности, проводимой за прошлые годы, включая и месяцы того года, в котором проводится анализ, государствен­ной политики по всему ее спектру, включая демографическую, экологическую, внешнеполитическую, оборонную и т.д. до фи­нансово-кредитной и ценовой политики; выявление неиспользованных резервов и ресурсов, а также опре­деление потенциальных ресурсов;

• выявление и анализ отраслевой структуры СЭС, динамики структурных сдвигов.

Здесь необходимо выявить, насколько правильно в прошлом была определена рациональная отраслевая структура СЭС и насколько на момент анализа она соответствует изменившейся конъюнктуре нацио­нального и мирового рынка, развитию науки и технологии;

•   выявление дисбалансов в СЭС, причин, вызвавших эти дисба­лансы, нарушений пропорций между элементами СЭС;

•   определение степени прогрессивности норм и нормативов, в осо­бенности использования и расходования ресурсов в сферах про­изводства и социальной, коэффициентов эффективности, их ди­намики;

•   определение ожидаемых значений показателей развития базового года, т.е. результатов, достигнутых в конце предпрогнозного года. По сути, это — оперативное прогнозирование. Например, если ретроспективный анализ проводится в начале предпрогноз­ного года и заканчивается в марте, то необходимо спрогнозиро­вать развитие СЭС за 9 предстоящих месяцев. Имея комплекс показателей социально-экономического развития страны на ко­нец предпрогнозного года или на начало прогнозного периода,
можно приступать к прогнозированию СЭС;

•   разработка эконометрических моделей в случае, если позволяет информационная база ретроспективного периода и выявлены су­щественные факторы развития СЭС;

•   верификация разработанных математических моделей.

В результате ретроспективного анализа может оказаться, что про­гнозируемые в прошлом макроэкономические показатели развития СЭС были необоснованно завышены или занижены, установленные ра- нее темпы роста производства вступили в противоречие с требования­ми экологии, неоправданно занижены инвестиции в социальную сфе­ру, науку. Особо важное значение имеет анализ структуры СЭС, так как ее совершенствование является одной из основных функцией госу­дарственного управления.

 

Этап формирования комплекса макроэкономических прогнозов

Комплекс макроэкономических прогнозов СЭС можно разде­лить на две части — базовые прогнозы и социально-экономические прогнозы. Базовые прогнозы, безусловно, имея свои цели и задачи, служат как бы базой для разработки социально-экономических прогнозов. В свою очередь базовые прогнозы по своему отноше­нию к социально-экономическим прогнозам можно подразделить на два блока.

Первый (ресурсный)блок базовых прогнозов предоставляет социально-экономическим прогнозам информацию по возможным зна­чениям и дальнейшим изменениям ресурсной базы страны. Поэтому к первому блоку относятся: демографический прогноз, в том числе про­гноз трудовых ресурсов; прогноз природных ресурсов; зоологический прогноз; прогноз научно-технического процесса.

Второй блок (фоновый) базовых прогнозов определяет внешние по отношению к социально-экономическому развитию факторы, которые влияют на параметры социально-экономическо­го развития страны. Поэтому ко второму блоку относятся: экологи­ческий прогноз; внешнеэкономический прогноз; внешнеполитиче­ский прогноз; военно-стратегический прогноз; внутриполитиче­ский прогноз.

Необходимо отметить условность включения внешнеэкономическо­го прогноза в этот блок, так как внешнеэкономическая деятельность государства и других хозяйствующих субъектов можно отнести к бло­ку «экономические прогнозы».

В структурном виде данное деление можно представить схемой, приведенной на рис.1.4.

В социально-экономических прогнозах основными являются прогно­зы: экономического роста; совокупного спроса; отраслевой структуры СЭС; уровня инфляции; развития межотраслевых комплексов; занято­сти населения; уровня жизни населения; жилищно-коммунального хо­зяйства (ЖКХ) и быта.

		Комплекс макроэкономических прогнозов СЭС

Располагаемые ресурсы

Внешние факторы

Рис. 1.4. Структурное представление комплекса прогнозов

Особое положение занимает прогноз занятости населения, кото­рый является частью демографического прогноза, при этом его по­казатели входят в прогноз уровня жизни и являются связующим зве­ном между экономическими и социальными прогнозами. Особый интерес как в практическом, так и в теоретическом плане играет функциональная и информационная связь между этими двумя бло­ками. В целом общепризнано, что первоочередными целями разви­тия человеческого общества, отдельной страны должны быть цели гармонического развития человека, личности. Это предполагает ох­рану здоровья человека, продление активной части его жизни, все­стороннее и качественное образование, участие в культурной жиз­ни, выявление и использование всех его способностей. Все это в свою очередь предполагает развитие отраслей социальной сферы — культуры и искусства, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта. Поскольку эти отрасли непроизводственные, то для их развития необходимы ресурсы, которые создаются в сфере произ­водства (в экономической системе). Поэтому социальная сфера как бы первична по отношению к экономической, она выдвигает требо­вания к экономике по развитию своих отраслей во имя блага чело­века как цели развития, и в то же время социальная сфера, ее со­стояние зависит от развития экономики, где человек является фак­тором производства. Кроме того, для развития производства, а за­тем и социальной сферы необходимо развитие науки и техники.

—  сбалансированность прогнозных оценок — сбалансированность различных структурных блоков прогноза между собой;

—  вариантность прогноза;

—  непрерывность прогнозирования — прогнозы различных пе­риодов прогнозирования должны быть сопряжены между собой и логически, и функционально, и информационно.

На этапе прогнозирования разрабатывается комплекс прогнозов в вариантной постановке. Варианты прогнозов могут отличаться:

—  по намеченным целям;

—  по объемам ресурсов;

—  по распределению капитальных вложений между экономиче­ской, социальной и научно-технической сферами;

—  по различным значениям внешних {экзогенных) факторов по отношению к СЭС;

—  по различным наборам инструментов государственного воз­ действия на процессы развития СЭС страны (по различиям в государ­ственной политике).

Например, прогнозные макроэкономические оценки Министерства экономики России на 1995—1997 гг. рассчитывались в двух вариантах. Прогноз по первому варианту основывался на предположении возмож­ности успешной реализации мер в сфере кредитно-денежного регули­рования, благоприятной внутриполитической и внешнеэкономической ситуации и снижения инфляции до уровня 15—20% в год.

Второй вариант прогноза допускал усиление влияния факторов, препятствующих достижению финансовой стабилизации, более высо­кий уровень инфляционных ожиданий, следствием чего предполага­лись и большие по сравнению с первым вариантом темпы роста цен. Уровень инфляции по второму варианту к концу трехлетнего периода снижался лишь до 40% в год.

При составлении Министерством экономики РФ прогноза развития страны на 1997 г. был реализован вариантный подход. Основная мысль оптимистического варианта сводилась к предположению, что все задуманные проекты по реформированию экономики, в особенно­сти бюджетно-налоговой системы, будут претворены в жизнь. Другой (пессимистический) вариант прогноза Минэкономики был рассчитан на частичную реализацию задуманных правительством мероприятий по реформированию экономики, сохранение комплекса негативных факторов развития СЭС страны.

Приведем еще один пример. Прогноз на 1996—1997 гг., разрабо­танный в Институте народнохозяйственного прогнозирования, был разработан в трех вариантах.

«Жесткий сценарий» (вариант 1) определен параметрами средне­срочного прогноза Минэкономики и проектом основных направлений денежно-кредитной политики Центрального банка России.

Экстраполяционный сценарий прогноза (вариант 2) предполагал, что в 1996—1997 гг. будут действовать тенденции монетарной полити­ки первого полугодия 1995 г., в частности темпы роста кредитов со­хранятся на уровне 6% каждые два квартала.

Третий сценарий (вариант 3) предполагал активную финансо­во-кредитную политику и стабилизацию занятости населения.

На основе различных вариантов прогнозов развития СЭС формиру­ются концепция и основные направления развития экономики страны.

Если этапы ретроспективного анализа и прогнозирования носят су­губо научный характер, то этап выработки концепции, политики госу­дарственных органов носит преимущественно политический характер, и выбранный вариант развития СЭС страны не обязательно бывает ра­циональным по чисто экономическим критериям ввиду того, что госу­дарственным органам необходимо учитывать социальные, политиче­ские, экологические и другие критерии.

Этап разработки концепции и основных направлений развития страны

Основным блоком на этапе выработки социально-экономической политики является блок «структурно-инновационная политика». Базо­выми блоками для него являются: демографическая политика, социаль­ная, политика занятости, экологическая, внешнеэкономическая и обо­ронная политики. Кроме оборонной политики, которая выражается в военной доктрине, все блоки формируются в режиме итерации (повто-. рения).

Структурно-инновационная политика формирует, в свою очередь, политику в области профессионально-технической подготовки и про­фессиональной ориентации, а также антимонопольную политику. Дос­таточно самостоятельным и крупным блоком является региональная политика. Для России на современном этапе ее развития важное зна­чение имеют политика выживания и политика стабилизации.

Далее, в режиме итерации, на базе структурно-инновационной и региональной политик, а для РФ — еще и политики выживания и ста­билизации, вырабатывается долговременная финансово-кредитная по­литика, которая должна быть отражена в Бюджетном, Налоговом и Кредитном кодексах и, естественно, в намеченном курсе.

Все вышеназванные блоки государственной политики формируют блок инвестиционной политики.

Многие мероприятия политики стабилизации и выживания совпа­дают по своей направленности с мероприятиями структур­но-инновационной политики. К ним относятся:

1. Поддержка социально значимых отраслей СЭС с целью приоста­новки процесса снижения производственных мощностей, посевных площадей, потери научно-технического и кадрового потенциала.

2. Восстановление потребления населения и уровня развития соци­альной сферы (в особенности образования и здравоохранения) до не­обходимого уровня, ниже которого начинается разрушение личности; это должно найти отражение в так называемом минимальном бюджете РФ с выделением средств с учетом минимальной зарплаты, пенсий, пособий по безработице, стипендий.

3. Создание условий для правильного использования и заинтересо­ванности товаропроизводителей в развитии базы оборотных средств, позволяющих совершенствовать производство, расширять ассортимент и качество выпускаемой продукции.

4. Смягчение дифференциации доходов, которое привело к катаст­рофическому социальному расслоению населения, путем перераспре­деления сверхдоходов, особенно в торгово-посреднической сфере, ме­тодами бюджета налоговой политики.

5. Создание дополнительных рабочих мест на государственных предприятиях, проведение общественных работ в области развития производственной и социальной инфраструктуры с целью снижения уровня безработицы.

6. Финансирование реализации программы поддержки малого биз­неса с целью повышения уровня конкуренции и снижения уровня без­работицы.

7. Проведение мероприятий по сохранению и восстановлению ок­ружающей среды с целью предотвращения экологической катастрофы.

К политике выживания следует отнести и обеспечение необходи­мого уровня обороноспособности страны (оборонная достаточность), определяемого военной доктриной. Для упрощения развития СЭС см. рис. 1.5.

Однако многие мероприятия стратегии выживания и стабилизации противоречат структурно-инновационной политике. Рассмотрим их подробнее.

1. Поддержка «затухающих» производств в связи с необходимо­стью выпуска изделий, товаров, морально устаревших с точки зрения мировой конъюнктуры, но производство которых невозможно ликви­дировать в связи с потребностью (спросом) в них, невозможностью или нецелесообразностью покупки (импорта) этих изделий и товаров за рубежом. В основном, это детали, полуфабрикаты, комплектующие, производство которых было налажено в прошлом в странах СЭВ и СССР.

2.  Ограничение конкурирующего импорта потребительских това­ров. С точки зрения эффективности и принципов международного раз­деления труда это нерационально, но государство вынуждено прово­дить протекционистскую политику, чтобы не разрушить еще не окреп­шее сельское хозяйство и другие производства окончательно, не вы­звать безработицу и социальный взрыв.

3.  Антиинфляционная политика государства в части ограничения средств на развитие перспективных отраслей, фундаментальных и важ­нейших прикладных научных исследований.

4.  Государство должно разрабатывать прогнозные и плановые до­кументы совместно с представителями как государственного, так и ча­стного секторов.

Таким образом, государственное планирование может стать процессом общественного обсуждения путей развития экономики и общества в целом. Представляется целесообразным обратиться к опыту Японии и создать при всех ведомствах сеть консультатив­ных советов, в состав которых входят представители государствен­ных органов, предпринимателей, профсоюзов, ученых (желательно под председательством представителей крупных государственных и частных корпораций). Такие советы позволят прийти к согласию всех заинтересованных сторон не только по государственным пла­нам и прогнозам, но и по другим важным направлениям государст­венного управления.

По мере накопления в силу объективных причин (изменение усло­вий производства и обмена, выход на мировой рынок) отклонений от предусмотренных планом заданий консультативные советы должны определять ту критическую массу изменений, когда необходим пере­смотр основных плановых показателей и, следовательно, прогнозных документов.

 

Структурно-инновационная политика государства и ее влияние

на обеспечение национальной безопасности

Национальная экономика России в настоящий период переживает период реформирования, который характерен не только положительны­ми сдвигами, но и наличием огромного количества проблем, возникаю­щих во всех сферах социально-экономической системы. Одной из ос­новных проблем может стать национальная безопасность, которая зави­сит и от внешней, и от внутренней политики государства. Россия дореформенного периода принадлежала к группе стран с высоким инноваци­онным потенциалом и только закрытость экономики, милитаризация промышленности и закрытость информации о научных достижениях ме­шали эффективному развитию ее экономики и социальной сферы.

Поскольку научно-технический и промышленный потенциал опре­деляет как состояние экономики, так и возможности ее развития в бу­дущем, то без его своевременного обновления и наращивания невоз­можно возобновление основных фондов базовых отраслей и поддержа­ние необходимого уровня обороноспособности страны.

Для сохранения и развития научно-технического и промышленного потенциала, обеспечивающего стратегические интересы и независи­мость России, требуется уточнить приоритеты государственной струк­турно-инновационной политики в научно-технической и промышлен­ной сферах, согласовать их с задачами обеспечения экономической безопасности страны. Активизация разработки и реализации государ­ственных программ по приоритетным направлениям фундаментальных исследований обеспечивают создание благоприятного инновационного климата в экономике при использовании различных форм государст­венного стимулирования.

Применительно к рассматриваемому вопросу в составе системы ор­ганизационно-экономических и правовых мер должны быть следую­щие элементы:

—  выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз эко­номической безопасности;

—  определение и поддержание на практике пороговых (предельно допустимых) значений социально-экономических показателей инновационной деятельности, несоблюдение которых может привести к нестабильности в научно-технической и промышленной сфере экономи­ки и даже социальным конфликтам;

—  разработка предложений по корректировке (совершенствова­нию) деятельности государства, его исполнительных, законода­тельных и общественных структур в реализации инновационной политики.

Возмещение ущербов, связанных с превышением пороговыхзначений по тем или иным показателям безопасности, обусловливает необходимость создания так называемых компенсационных ресур­сов, которые могут быть использованы в экстремальных ситуациях. Количественные параметры, или пороговые значения, в настоящее время официально не приняты, однако предварительная проработка некоторых из них уже осуществлена. Пороговые значения группируются в соответствии с национальными интересами страны по облас­тям экономики:

—  первая группа — индикаторы экономической безопасности, ка­сающиеся производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира;

—  вторая группа — пороговые значения индикаторов уровня жиз­ни населения.

Большую роль в группе пороговых значений имеют индикаторы, характеризующие структуру производства и долю импорта во внутрен­нем производстве. В частности, проработаны некоторые пороговые значения в этих областях: доля в промышленном производстве обраба­тывающей промышленности должна быть не менее 70%, машино­строения — 20%, доля импорта во внутреннем потреблении населе­ния около 30% и т. д.

Фактическое состояние этих индикаторов значительно вышло за пределы пороговых значений (об этом подробнее будет сказано при изучении системы индикаторов). Однако для понимания данного во­проса необходимо рассмотреть некоторые достаточно важные пока­затели развития. Например, на 2000 г. доля в промышленном произ­водстве обрабатывающей промышленности составляла около 50%. В 2000—2001 гг. наметилась весьма слабая тенденция к росту в отрас­лях обрабатывающей промышленности и машиностроения, однако до 2005 г. прогнозируются настолько низкие темпы этого увеличения, что они не выведут страну из опасной зоны. Пороговое значение доли новых видов промышленной продукции в общем объеме ее производства составляет примерно 6%, фактически она не превыша­ет 2—2,5%.

В систему пороговых значений индикаторов экономической безо­пасности применительно к инновационной деятельности входит повы­шение доли инвестиций в ВВП как минимум до 25—30%. В целях соз­дания условий для развития научно-исследовательской и эксперимен­тальной базы необходимо предусмотреть 5% квоту в федеральной ин­вестиционной программе, а на поддержание научно-технического ком­плекса необходимо выделять не менее 1% от ВВП

Активизация инновационной деятельности требует, с одной сторо­ны, государственного управления и координации действий всех его структур, а с другой — интеграции всех структур, заинтересованных в реализации инноваций, привлечении инвестиций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в экономику страны.

Следует обратить внимание на следующие факты. Во-первых, по данным международных организаций, Россия ежегодно только на «утечке мозгов» теряет от 100 до 200 млрд. долл. Во-вторых, вывоз ка­питала за рубеж, по данным тех же организаций, составляет ежегодно от 60 до 150 млрд. долл. В-третьих, по данным отдельных российских и зарубежных экспертов, снижение инновационной активности работ­ников государственных и частных компаний, НИИ и других организа­ций ежегодно приводит к потерям от 50 до 100 млрд. долл. Таким об­разом, непродуманная и резко изменяющаяся политика государства в период проведения реформ в экономике нанесла совокупный ущерб, значительно превышающий общую задолженность России западным кредиторам.

Этапы разработки федеральных целевых программ и государственного плана

 

На основании прогнозов концепции и основных направлений раз­вития СЭС разрабатываются федеральные целевые программы. Дол­госрочные программы разрабатываются по наиболее важным социаль­ным и военно-стратегическим задачам, а также по решению важней­ших научно-производственных задач, имеющих к тому же межотрасле­вой характер.

В программах конкретизируются и детализируются показатели долгосрочного прогноза, при этом степень детализации увеличивает­ся по мере приближения к году — началу реализации программы. Конкретизируется и детализируется вся информация — задачи, меро­приятия по их решению, исполнители, сроки, ресурсы (финансовые, материальные, человеческие). Если в стране принято разрабатывать долгосрочные и среднесрочные прогнозы одновременно, то данные среднесрочного прогноза используются для детальной проработки первых лет долгосрочной программы, если же нет, то, наоборот, про­работки первых лет долгосрочного прогноза являются ориентиром для разработки среднесрочного прогноза. Но ввиду того что государ­ственные программы могут разрабатываться в разное время, т. е. не­обязательно в канве последовательности этапов «цепочки» управле­ния, могут возникать различные ситуации во «взаимоотношениях» прогнозов и программ.

Наиболее часто встречающийся пример: разрабатываются прогнозы на 20 и 10 лет и на их основе концепция развития на 10 лет, кроме того, разрабатываются федеральные программы также на 10-летний период. Через 5 лет в стране вновь разрабатывается долгосрочный прогноз на 10 и 20 лет. Естественно, последние 5 лет 10-летних программ становятся первыми годами прогноза и их цели, и показатели конкре­тизируются и еще более детализируются на основании уже имеющего­ся среднесрочного прогноза. В прогнозе находят свое отражение ос­новные показатели развития государственного сектора, отраслей СЭС и регионов.

На основании среднесрочного прогноза разрабатывается средне­срочный государственный план, теория формирования которого бу­дет рассмотрена ниже (см. гл. 6).

Далее на основании среднесрочного плана разрабатываются среднесрочные федеральные целевые программы. Имеющиеся наработки позволяют разработать краткосрочный прогноз разви­тия СЭС и на его основе краткосрочный государственный план социально-экономического развития страны. Еще раз отметим, что не во всех странах разрабатываются государственные планы (напри­мер, в США, Канаде), но государственный бюджет разрабатывается всеми странами. Это основной краткосрочный финансовый план го­сударства. В некоторых странах, например Норвегии, в госбюджет включаются доходы и расходы не только государства, но и крупных корпораций. Таким образом формируется национальный бюджет и притом на целых три года.

В условиях России правительство разрабатывает также единую программу развития СЭС, которая включает в себя черты концепции и основных направлений развития.

При разработке такой программы, основанной на прогнозных дан­ных, органы государственной власти исходят из необходимости реше­ния хронических проблем и преодоления внешних и внутренних угроз, которые могут затормозить или остановить продвижение страны к со­циально-экономическому росту. Основными из них в условиях России являются:

—  сужение финансовых и политических возможностей государст­ва при выборе эффективной экономической стратегии и ее практиче­ской реализации;

—  существование препятствий к формированию прочного единого
пространства, в том числе барьеров для межотраслевого перетока това­ров, капиталов и рабочей силы; неурегулированность межбюджетных отношений;

—  низкое качество менеджмента, техническая и технологическая отсталость и высокая степень физического износа производственного аппарата большинства предприятий, их медленная адаптация к новой экономической среде;

—  неэффективная структура накоплений, низкий уровень инвести­ций в основные фонды и человеческий капитал;

—  высокая доля теневого сектора экономики;

—  высокая затратность национальной экономики;

—  низкий уровень платежной дисциплины и собираемости налогов;

—  существование в экономике значительного числа нежизнеспо­собных предприятий;

—  неэффективная структура экспорта-импорта, существенная зави­симость от конъюнктуры мирового рынка по ряду товарных позиций, утечка капиталов за рубеж (финансирование конкурентов), имеющая место практика монопольного поведения иностранных производителей на внутреннем рынке, нарушающего принципы справедливой конку­ренции; сохранение дискриминационных барьеров для российских экс­портеров на внешних рынках;

—  вывоз результатов перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и конкурентоспособных технологий, осуществляющийся зачастую нелегально или на несправедливых для России условиях;

—  высокая долговая нагрузка на экономику;

—  высокая дифференциация населения по уровню доходов, значи­тельная доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, суще­ствование очагов высокой локальной концентрации безработицы, со­хранение социально-политической нестабильности.

В программе социально-экономического развития РФ должны быть отражены следующие моменты:

—  оценки итогов социально-экономического развития за преды­дущий период и характеристика состояния экономики Российской Федерации;

—  концепция социально-экономического развития страны на сред­несрочную перспективу, в том числе:

•   макроэкономическая политика;

•   институциональные преобразования;

•   инвестиционная и структурная политика;

•   аграрная политика;

•   экологическая политика;

• социальная политика;

•   региональная экономическая политика;

•   внешнеэкономическая политика.

Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу официально представляется Правительством Российской Федерации в Совет Федерации и Государственную Думу. Анализ хода выполнения среднесрочной программы должен входить как составная часть ежегодного Послания Президента Федеральному Собранию Рос­сии, в котором Президент оглашает первоочередные задачи на буду­щий год. Эти задачи и уточнения программы социально-экономическо­го развития исходят из краткосрочного прогноза, разрабатываемого на предстоящий год.

Краткосрочный (годовой) прогноз, формируемый ежегодно, явля­ется наиболее развернутым и детальным в системе прогнозных доку­ментов. Проект краткосрочного прогноза представляется Федеральным Правительством в Государственную Думу Российской Федерации од­новременно с материалами, характеризующими итоги социально-эко­номического развития за прошедший период текущего года, проектом федерального государственного бюджета на предстоящий год, переч­нем федеральных целевых программ, намеченных к финансированию, проектировками развития государственного сектора экономики, зада­ниями по объему поставок продукции для государственных нужд и другими документами.

 

Этап разработки федерального бюджета

Госбюджет должен носить в себе логику среднесрочного разви­тия, которая, в свою очередь, основана на логике долгосрочного развития страны. В тех странах, где разрабатывается среднесрочный план и не разрабатывается краткосрочный (Франция, Япония, Ита­лия, Норвегия), годовой госбюджет является главным инструментом реализации среднесрочного государственного плана. Это единствен­ный финансовый план, утверждаемый главой государства и имею­щий силу закона.

Ввиду важности этого документа в системе управления остановим­ся на некоторых его особенностях.

Важную роль (особенно для стран, где экономика находится в кризисном состоянии) играет «второй», или «инвестиционный», бюджет страны, в котором консолидированы государственные ре­сурсы исключительно инвестиционного назначения. Наличие такого бюджета позволяет покончить с обычной негативной практикой по­стоянного недофинансирования инвестиционной части федерально­го бюджета, обеспечить на основе значительного мультипликатив­ного эффекта многократное увеличение масштабов вовлечения в хо­зяйственный оборот капиталов частных инвесторов для реализации эффективных проектов Как показывает опыт Японии, где с 1953 г. ежегодно разрабатыва­ется автономная по отношению к государственному бюджету програм­ма инвестиций и займов, «второй бюджет» страны является мощным инструментов экономичного роста и инвестирования производства. При этом реальное значение выделяемых из него займов (кредитов) за­ключается не только в них самих, но и в отмеченном мультипликатив­ном эффекте. К тому же компании, инвестиционные проекты которых кредитуются из средств «второго бюджета», по сути, получают госу­дарственное одобрение своей деятельности, что резко повышает их кредитоспособность, расширяет возможности привлечения коммерче­ских кредитов.

Идея «второго» (инвестиционного) бюджета страны уже получила в России некоторое развитие и воплощение в виде таких инструментов государственного инвестирования, как «бюджет развития», конкурсное размещение госинвестиций и связанные с ним механизмы предостав­ления гарантий.

Для превращения (инвестиционного бюджета в реальный инстру­мент роста инвестиций и экономического подъема требуется в первую очередь именно его увязка со среднесрочным государственным пла­ном, или с показателями наиболее рационального варианта прогноза развития СЭС.

Последние два этапа текущего (оперативного) анализа и текуще­го (оперативного) регулирования предназначены для устранения выяв­ленных недостатков в реализации государственного (национального) бюджета, государственных планов и программ, поставки информации в ретроспективную базу прогнозирования для обеспечения непрерыв­ности прогнозно-аналитических расчетов.

[1] См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

[2] См.: Глазьев С. Теория долгосрочности технико-экономического развития. М., 1993.