Навигация
Внешнеэкономическая деятельность в 2007 году в сравнении с 2006 годом
45723
знака
0
таблиц
0
изображений
1.2 Внешнеэкономическая деятельность в 2007 году в сравнении с 2006 годом
В 2007 году внешнеэкономический комплекс оставался динамичным сектором национального хозяйства, стимулирующим рост российской экономики и обеспечивающим решение важных социально-экономических задач.
Внешнеторговый оборот России в 2007 году (по методологии платежного баланса), по оценке Минэкономразвития России, составил 579,3 млрд. долларов США и увеличился на 23,6% (в 2006 году – на 26,9 процента), том числе со странами дальнего зарубежья – 493,9 млрд. долларов США (рост на 25,3%, со странами СНГ – 85,4 млрд. долларов США (рост 25,7 процента). В общем объеме товарооборота на долю экспорта приходилось 61,1%, импорта – 38,9 процента.
Главным фактором увеличения объемов экспорта в 2007 году стала благоприятная мировая конъюнктура. Рост цен на нефть возобновившийся во второй половине января 2007 г., продолжался до конца года.
В связи с возросшими на мировом рынке нефтяными ценами Правительство Российской Федерации установило с 1 декабря 2007 г. рекордную ставку экспортной пошлины на сырую нефть на уровне 275,4 доллара за тонну.
Средняя контрактная цена российского природного газа, экспортированного в страны Западной Европы в 2007 году увеличилась на 6,1% к уровню 2006 года.
Средние мировые цены на алюминий, медь и никель на Лондонской бирже металлов в 2007 году по сравнению с 2006 годом выросли соответственно на 2,7%, 5,9%, и 53,5 процента.
В условиях нового подъема мировых цен на энергоресурсы в октябре-ноябре 2007 г., рост экспорта оказался несколько выше ожидаемого, а рост импорта существенно превосходит средние темпы прошлого года, и находится в диапазоне 35-47 процентов.
Экспорт (по стоимости) продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) в январе-ноябре 2007 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2006 года более чем в 1,9 раза, чему способствовал рост цен и физических объемов на пшеницу и меслин на 78,2% и 59,1% соответственно. Доля экспорта пшеницы и меслина составляет почти 60% всей стоимости экспорта этой группы товаров.
По сравнению с январем-ноябрем 2006 г. в январе-ноябре 2007 г. экспорт (по стоимости) металлов и изделий из них вырос на 20,4 процента. Рост экспорта произошел в связи с увеличением цен на черные и цветные металлы, и ростом физического объема алюминия на 11,9% и меди – на 2,6 процента.
Увеличился в стоимостном выражении на 23,3% экспорт продукции химической промышленности и каучука, что связано с ростом цен минеральных удобрений, аммиака и каучука синтетического соответственно на 29,2%, 14,5% и 11,3 процента.
Экспорт (по стоимости) древесины и целлюлозно-бумажных изделий увеличился на 28,2% за счет роста цен основных товаров этой группы – обработанных и необработанных лесоматериалов, составляющих 67,4% всей стоимости этой группы товаров.
Экспорт машин, оборудования и транспортных средств (по стоимости) превысил показатель января-ноября 2006 г. на 11,7%, том числе грузовых машин – на 42 процента. Доля продукции машиностроения в общем объеме экспорта составила 3,2 процента.
В товарной структуре импорта России из стран дальнего зарубежья продолжает преобладать ввоз машин, оборудования и транспортных средств. Импорт в стоимостном выражении увеличился в 1,6 раза, чему способствовало увеличение физических объемов и рост цен. Ввоз легковых автомобилей в натуральном выражении вырос на 55,2%, грузовых – почти в 2,2 раза.
Увеличился (по стоимости) ввоз продукции химической промышленности и каучука, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного, несмотря на уменьшение доли этих товаров в товарной структуре импорта.
Стоимостной объем импорта основных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) в январе-ноябре 2007 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 30,9% за счет роста средних контрактных цен и физических объемов поставок. В странах дальнего зарубежья было закуплено больше (в натуральном выражении) мяса свежемороженого на 8,9%, рыбы свежей и мороженной – на 26,3%, кофе – на 22,3%, молока и сливок – в 1,7 раза, сахара-сырца – на 38,9%, ячменя – в 1,8 раза, алкогольных и безалкогольных напитков (по стоимости) – в 1,8 раза. В то же время сократились закупки сливочного масла на 28,5%, пшеницы и меслина – почти в 22,7 раза, кукурузы – на 32,8%, подсолнечного масла – на 50,2%, белого сахара – на 5,9 процента.
Стоимостной объем импорта продукции химической промышленности и каучука вырос на 28,4% при увеличении средних контрактных цен и физических объемов. Их доля в общем объеме импорта уменьшилась на 2,3 процентных пункта.
Стоимостной объем текстиля, текстильных изделий и обуви увеличился в 1,7 раза, а их доля в общем объеме импорта - на 0,5 процентных пункта. Ввоз товаров этой группы вырос в результате увеличения закупок одежды, кожаной обуви и хлопчатобумажных тканей.
Физический объём импорта стальных труб увеличился на 3,7% за январь-ноябрь 2007 года. Этот товар утратил роль «локомотива» в группе металлов и изделий из них – прирост их стоимости составил только 23,6% против 43,5% по группе.
По оценке ИМЭМО РАН, производительность труда в российской экономике составляет 27% от уровня США и 42 % от уровня Германии и Японии. Несколько лучше ситуация в промышленности: 43% по сравнению с США и 67% с Германией. Однако в целом это означает, что по эффективности наша экономика находится примерно на уровне западноевропейских стран в 1960-е годы и Южной Кореи — в начале 1990-х годов. Парадоксально, но на этом общем, усредненном фоне эффективность даже самых экономически успешных отечественных компаний характеризуется еще более низкими показателями. Так, например, объем продаж в расчете на одного занятого по ОАО «Газпром» в 2004 г. был в 6.6 раза ниже, чем в NordyskHydro (Норвегия) [Ведомости, 2004]. В черной металлургии усредненная производительность на трех ведущих российских комбинатах (Магнитогорский, Череповецкий, Новолипецкий) близка к средней по заводам ЕС, но в 4.2 раза ниже, чем на мини-заводах Японии и в 3.8 раза ниже, чем на ведущих предприятиях некоторых развивающихся стран.
Низкие показатели производительности российских предприятий и компаний объясняются разными причинами. Главные из них — это технологическая отсталость, устаревшее оборудование и низкая квалификация кадров. Сегодня специалистам (и не только им) абсолютно ясно, что решить эту проблему можно только путем кардинальной модернизации техники и технологий, кадровой, управляющей и инфраструктурной базы. А если учесть степень износа и возраст основных фондов в российской экономике, то становится очевидной и первоочередная мера — увеличение объемов и темпов роста капитальных вложений, т.е. нормы накопления. При этом для улучшения ситуации с производительностью, норма накопления в основных секторах экономики должна не просто увеличиться, а резко возрасти. В 2006 г. валовая норма накопления в России составила всего 18% ВВП (50-е место в мире). В это же время в КНР она равнялась 43.3%, в Индии — 37.1% и даже в США — 19.6%. [1]
Похожие работы
... на стимулирование инвестиционных стратегий, особенно в наукоемком и обрабатывающем производстве. Е. Попов, доктор экономических наук, рассматривает еще одну модель развития России - инновационную модель и программу планово-индикативного развития. В ней необходимо выполнить задачу удвоения ВВП, использовать преимущества экономической интеграции, а также переход от сырьевого роста к инновационному ...
... ; высокие траксакционные издержки хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий, неэффективная система таможенного администрирования, монополизированность отечественной экономики, проблемы процесса воспроизводства. 3. Перспективы повышения конкурентоспособности России Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, формируемой совместно ...
... целей и задач финансовой политики; разработка направлений и ориентиров финансовой политики; реализация конкретных действий для достижения намеченных целей и задач. В разработке государственной финансовой политики в России участвуют все ветви государственной власти. В то же время в силу особенностей конституционного строя приоритет в ее разработке принадлежит Президенту РФ, который в ежегодных ...
... образования не в полной мере нацелено на цели и задачи экономических реформ, и вместе с тем, в недостаточной мере предпринимаются шаги для совершенствования управления образовательным фактором экономического роста Павлодарской области. В частности, из данных, приведенных в подразделе 2 раздела 2, мы видим, что для Павлодарского региона характерна проблема снижения численности населения, и только ...
0 комментариев