Навигация
Символический капитал (П. Бурдье)
20351
знак
0
таблиц
0
изображений
4. Символический капитал (П. Бурдье)
Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.
В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность - в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом об разует единственно возможную форму накопления».
Символический капитал – это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы». И далее: «Зная, что символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу».
Однако, изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».
Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми.
Классификации видов капитала, предлагаемые в некоторых учебниках по социологии, увы, не являются общепринятыми. Хотя некоторых из них можно придерживаться. Например, предлагается следующая типология:
I Культурный капитал:
1) усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;
2) объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т.д.;
3) сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями;
II Социальный капитал – существует в форме межличностных отношений: принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи; наконец,
III Символический капитал – это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т.п. [1].
Заключение
Интерес к теории человеческого и социального капитала объясняется не только тем, что их запасы практически неисчерпаемы, в то время как запасы производственного сырья, то есть полезных ископаемых, неуклонными темпами иссякают. Экономика сферы услуг, переход к которой был ознаменован вышеуказанными событиями, вполне закономерно требует перераспределения приоритетов в сторону развития именно этих видов капитала, так как это, по сути, производство людьми и для людей, когда конкурентоспособность фирмы определяется инновациями, снижением материалоемкости в условиях сокращающегося количества ресурсов.
Накапливание человеческого капитала служит одной из важнейших предпосылок наиболее эффективного использования персонала. Оно обеспечивает высокую компетентность и неформальную вовлеченность работника в дела коллектива, позволяет ему максимально проявить инициативу, раскрыть свои способности и дарования. В современном производстве многие передовые фирмы сделали наращивание человеческого капитала непрерывным процессом. Наличие персонала высочайшей квалификации и качества делает их практически недосягаемыми для менее богатых человеческим капиталом конкурентов, которые, даже обладая такой же передовой техникой и технологией, обычно не в состоянии использовать их со столь высокой отдачей [5].
Список литературы
1. Бурдье П. Практический смысл, СПб.: Алетейя, 2001;
2. Бутова Н.А. Культурные корни социального капитала. // Социологические исследования. 1999. №3;
3. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике. // Общественные науки и современность, 2003 №5;
4. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001 № 3;
5. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал. // Проблемы прогнозирования, 1997 №1.
Похожие работы
... , то они считают данный вид образования пустой тратой времени и воспринимают его главным образом как получение знаний для повседневной жизни. Востребованность в допрофессиональной подготовке учащихся старших классах г. Асбеста имеется. Заключение В настоящее время в обществе сложилось понимание, что только образование и наука могут обеспечить развитие российской экономики на качественно ...
... , где власть, социальный статус и благополучие доступны лишь определенным группам (Ланцман, 2007). Концептуальными основами проведенного исследования взаимосвязи социального капитала и экономико-психологических характеристик молодежи являлись теоретические анализы и эмпирические исследования, посвященные феномену экономического сознания (исследования В.А. Хащенко, Н.А. Журавлевой, Е.В. Шороховой, ...
... (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей). В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации: • качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные ...
... . Однако несовместимость обоих подходов только подчеркивает родство проблематики антропологии и экономики. Причина этого родства кроется в том, что и символический обмен, и экономический обмен представляют собой два различных вида социального обмена, вне которого они попросту не существуют. Следовательно, их нельзя воспринимать как чистые формы или нетленные образцы, выражающие весь социальный ...
0 комментариев