Навигация
2. Практическая часть.
2.1. Характеристика ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».
ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» (первоначально ТОО «Техник Систем Сервис») было образовано в 1992 году. Собственником этого предприятия является город. Основной деятельностью ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис» является организация такой услуги муниципальным предприятиям города, как установка и монтаж в области охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.
На указанном предприятии был объединен опыт работы в иногородних фирмах ЦНТУ и ЯАПТП, которые в свое время занимались автоматикой и сигнализацией на объектах г. Череповца. Именно специализация этих сходящих с рынка нашего города фирм предопределила и сформировала миссию вновь образованного предприятия «Техник Систем Сервис»: «Монтажно-наладочное предприятие «Техник Систем Сервис» призвано содействовать приданию г. Череповцу статуса города с высоким инженерно-техническим потенциалом, путем оказания качественных электротехнических услуг не только для муниципальных, но также для коммерческих предприятий и организаций Вологодской области и населений города Череповца, на основе высокого уровня менеджмента и высоких этических норм в бизнесе».
Формируя эту основную стратегическую цель, город основывался на своих собственных мотивациях, на собственном опыте и на минимальном заделе по заказам. Стартовый «портфель заказов» касался работ по охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системам противопожарной автоматики (ППА). Перспективы развития организации и дальнейшей деятельности в данной сфере представлялись многообещающими. Анализ информации выявил следующие факторы, дающие предпосылки для успешного развития бизнеса: неуклонное развитие рыночных отношений в стране; незначительность конкуренция (2-3 фирмы в городе); активное развитие рынка систем безопасности, проникновение в Россию импортных совершенных систем нового поколения; формирование новых положений, подзаконных актов, ставящих деятельность в сфере ОПС и ППА на предпочтительное место; перестройка и ломка иногородних электромонтажных фирм, существовавших в городе (приток квалифицированных монтажников); развитие новых технологий в области информатики, применение которых возможно для применения в сфере деятельности предприятия; масштабность и постоянное увеличение рынка потребителей в г. Череповце, благодаря постоянно строящимся и перестраиваемым офисам, магазинам, возобновившимся после застоя ремонтам на заводах; ухудшение криминогенной обстановки в городе и в целом по России, что приводит к стремлению не только предприятия городского хозяйства, но и частников и физических лиц применять системы ОПС для защиты себя, своего имущества и бизнеса; наличие у предприятия стартового капитала в виде «портфеля заказов» и запасов материалов.
Первоначально исследуемое предприятие было ориентировано на оказание услуг по монтажу охранных и противопожарных сигнализаций строительным предприятиям ООО «Железобетон-12» и ООО «Горстройзаказчик».
За время, прошедшее со дня основания предприятия, постоянно совершенствуясь и развиваясь, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» достигло определенных успехов. Рынок услуг и потребителей тоже претерпел изменения. Работа коренным образом перестроилась, и вся деятельность предприятия сформировалась под сложившийся в нашем городе рынок.
Профиль предприятия - выполнение монтажно-наладочных работ в области охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.
Внешними потребителями ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» являются крупные промышленные предприятия (ОАО «Северсталь», ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод», ОАО «Азот»), муниципальные предприятия (УКС Мэрии г. Череповца, «Теплоэнергия», «Водоканал»), частные и коммерческие предприятия, бюджетные предприятия (школы, предприятия здравоохранения), прочие потребители (районные, иногородние и т.п.).
2.2. Структурный анализ активов и пассивов балансов ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».
Анализ структуры активов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 2).
Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается уменьшение коэффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов, т. е. постоянный рост доли внеоборотных активов в общих активах предприятия. В 2005 году по сравнению с 2000 годом доля внеоборотных активов возросла на 16,98%. Следовательно, доля оборотных активов уменьшилась на ту же величину.
Для определения типа стратегии предприятия в отношении долгосрочных вложений, проведем анализ структуры внеоборотных активов (см. Приложение 3).
Рассмотрим динамику изменений отдельно по каждому виду внеоборотных активов предприятия.
За рассматриваемый период наблюдается постепенное уменьшение доли нематериальных активов с 17,78% в 2000 году до 0,26% в 2005 году. Такая тенденция свидетельствует об отсутствии инноваций в деятельности предприятия. Данное утверждение согласовывается с видами деятельности предприятия: ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» использует в своей работе новейшие достижения науки и техники в областях связи и систем безопасности, но не создает их.
Доля основных средств во внеоборотных активах предприятия уменьшалась с 31,20% в 2000 году до 14,25% в 2004 году, а за 2005 год резко увеличилась до 84,14%, что на 52,98% больше показателя 2000 года. Следует учитывать, что удельный вес основных средств может изменяться вследствие воздействия таких внешних факторов, как, например, запаздывающая коррекция стоимости основных фондов в условиях инфляции и т.п. Однако увеличение доли основных средств в 2005 году является, на мой взгляд, положительным фактором, так как косвенно свидетельствует об ориентировании предприятия на создание материальных условия расширения основной деятельности.
Доля незавершенного строительства, напротив, значительно возрастала в период 2000 - 2004 годов (в 2004 году увеличилась на 45,63% по сравнению с 2000 годом). Это негативная тенденция для деятельности предприятия, т.к. эта статья не участвует в производственном обороте и, по своей сути, «замораживает» часть средств предприятия. Поэтому положительным фактором является резкое уменьшение доли незавершенного производства в 2005 году, когда эта статья баланса стала занимать в структуре внеоборотных средств менее 1%.
Доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах предприятия незначительно уменьшалась в рассматриваемый период. Общее уменьшение в 2005 году по сравнению с 2000 годом составило 9%. Такое относительно стабильное наличие данной статьи внеоборотных активов указывает на инвестиционную направленность вложений организации.
Анализ структуры пассивов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 4)
В 2000 году заемный капитал составляет примерно третью часть от всего капитала предприятия. Нормативное значение коэффициента автономии больше или равен 0,5, коэффициента соотношения собственных и заемных средств меньше или равен единице. В 2000 году kA = 0,64, kз/c = 0,55, что свидетельствует о том, что обязательства предприятия в этот период могли быть покрыты собственными средствами.
В 2003 году происходит резкое (на 33,15%) уменьшение доли собственного капитала и увеличение доли заемных средств, соответственно, происходит уменьшение коэффициента автономии (kA = 0,31) и увеличение коэффициента соотношения собственных и заемных средств (kз/c = 2,20). Оба коэффициента в этот период не соответствуют нормативным ограничениям. Это вызвано, вероятно, имевшим место в рассматриваемом году кризисом в экономике страны, повлекшим за собой вал неплатежей.
Начиная с 2004 года, наблюдается положительная тенденция постепенного выхода из кризисной ситуации путем увеличения доли собственного капитала (соответственно, рост коэффициента автономии и уменьшение коэффициента соотношения заемных и собственных средств). Приближаясь в 2004 году к нормативным значениям, в 2005 году коэффициенты удовлетворяют нормальным ограничениям (kA= 0,66, kз/c = 0,52). Выявленная тенденция отражает уменьшение финансовой зависимости предприятия.
Видим, что в 2003 году предприятие резко утрачивает часть собственных средств, становится финансово зависимым от заемного капитала. Однако, начиная с 2004 года, положение предприятия заметно выравнивается, и в 2005 году все показатели достигают уровня 2000 года, что свидетельствует о достойном выходе ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» из кризисной ситуации.
Для выяснения стратегии предприятия в отношении накопления собственного капитала, проведем анализ структуры реального собственного капитала. (см. Приложение 5)
В 2000, 2004 и 2005 годах имеем одинаковое значение коэффициента накопления собственного капитала (kH = 0,97), что говорит об устойчивости структуры собственного капитала в эти годы. В 2003 году очевидна потеря части собственного капитала, что отражает снижение финансовой независимости предприятия.
Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия.
Основным исходным показателем устойчивости финансового состояния предприятия является разница реального собственного капитала и уставного капитала. Анализ данного показателя выполним в форме таблицы (см. Приложение 6).
Разница реального собственного капитала и уставного капитала положительна во все рассматриваемые годы, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости предприятия.
Следующим этапом анализа финансовой устойчивости предприятия является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов (см. Приложение 7).
Согласно данным таблицы (см. Приложение 7) в 2000 году положение предприятия можно характеризовать как абсолютно устойчивое. В то же время ситуация 2003 и 2004 года определяется как кризисная. Особенно остро дефицит основных источников формирования запасов предприятие испытывало в 2003 году. Причиной тому явился кризис экономики России августа 2003 года.
По показателям 2005 года можно сделать вывод, что предприятие достойно вышло из затруднительного положения. Его положение можно снова характеризовать как абсолютно устойчивое.
Кроме абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, рассмотренных выше, существует ряд относительных показателей - финансовых коэффициентов. (см. Приложение 8).
Коэффициент маневренности соответствует нормальному ограничению только в 2000 году к=0,67. В 2003 году наблюдается резкое уменьшение его значения. Но с 2004 года видна положительная динамика его роста, то есть предприятие увеличивает мобильную часть собственного капитала, позволяющую относительно свободно маневрировать капиталом. Эта тенденция положительно характеризует динамику изменения финансового состояния предприятия. Кроме того, следует учесть, что ограничительное значение 0,5 - это усредненный ориентир, так как на настоящий момент недостаточно каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений для данного коэффициента.
Значения коэффициента автономии источников формирования запасов приближены (в 2000 году) или равны (в 2003 - 2005 годах) единице. Это вызвано тем, что, по политике предприятия, общая величина источников формирования запасов складывается в основном из собственных оборотных средств. Таким образом, этот коэффициент не дает нам каких-либо данных для анализа финансовой устойчивости.
Значения коэффициента обеспечения запасов собственными источниками попадают под нормативное ограничение в 2000, 2004 и 2005 годах. Это говорит о достаточности собственных оборотных средств в эти периоды. В 2003 году, как было выявлено выше, предприятие находилось в очень тяжелом финансовом положении, испытывало нехватку как собственных, так и заемных оборотных средств. Значение коэффициента в этот период (kоб.=0,32) еще раз подтверждает это.
Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источников формирования запасов. По данным таблицы (см. Приложение 8) видно, что в 2003 (особенно) и в 2004 году предприятие находилось на грани банкротства, что еще раз подтверждает данные, полученные при анализе абсолютных показателей финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами, определенный в соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденными распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), во все рассматриваемые годы попадает под нормативные ограничения, установленные вышеуказанным документом. Следовательно, официально предприятие не могло быть определено неплатежеспособным. Однако следует еще раз отметить, что в 2003 году предприятие находилось на грани этого состояния, в очень критической ситуации.
Для оценки платежеспособности предприятия используют относительные показатели, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.
Мгновенная платежеспособность предприятия, оцениваемая коэффициентом абсолютной ликвидности, ни в один год не удовлетворяет нормальным ограничениям, принятым в экономической литературе. Это означает, что предприятие в рассматриваемые годы не имело достаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения, в случае необходимости, 20% краткосрочных обязательств ежедневно. Общая динамика коэффициента абсолютной ликвидности показывает, что кризис наличных денег 2003 года (kaл =0), постепенно преодолевается. И к 2005 году, по значению этого коэффициента предприятие достигло уровня 2000 года (kaл =0,1). Кроме того, следует отметить, что нормальные ограничения коэффициента абсолютной ликвидности вызывают споры экспертов до настоящего времени. Ведь постоянно находящиеся в денежном выражении средства, по сути, являются изъятыми из оборота. И их положительная роль весьма сомнительна.
Анализ ликвидности (платежеспособности) баланса представлен в таблице. (см. Приложение 9)
Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности, показывает, какую часть текущей задолженности предприятие может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности. Полученные значения удовлетворяют нормальным ограничениям в 2000 году (kул =1,69) и 2005 году (kул =1,34). Тенденция изменений коэффициента текущей ликвидности аналогична изменению коэффициента абсолютной ликвидности: резкое уменьшение в 2003 году (kал =0,77) по сравнению с 2000 годом, затем постепенный рост и достижение нормативных ограничений в 2005 году.
Коэффициент покрытия удовлетворяет нормальным ограничениям только в 2000 году (kп =2,21). Динамика изменений аналогична предыдущим коэффициентам. В 2003 году происходит резкое ухудшение платежеспособности предприятия (kп = 1,11), вызванное как нехваткой наличных денег и краткосрочных финансовых вложений, так и замедлением экономической жизни, уменьшением скорости оборачиваемости ресурсов и другими факторами, обусловленными экономическим кризисом. Но, начиная с 2004 года (kп =1,34) происходит рост коэффициента покрытия, и в 2005 году его значение достигает kп = 1,81, т. е. приближается к нормативному.
В динамике изменения коэффициента общей платежеспособности предприятия сохраняются указанные выше тенденции. Общая платежеспособность - способность предприятия покрыть все обязательства всеми активами предприятия. Наиболее опасным с точки зрения платежеспособности был 2003 год (koл=1,45), но к 2005 году ситуация выровнялась, коэффициент общей ликвидности (koл = 2,93) превысил уровень 2000 года (koл=2,81).
Похожие работы
... М. В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.: ИМЭМО, АН СССР, 1990. 3. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" // Теория фирмы. С. 477—506. 4. Маленво Э. Лекции... Гл. III. § 9. С. 80—85. 5. Робинсон Дж. Экономическая теория... Гл. 3—5. С. 88—130. 6. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. С. 299—328. 7. Самуэльсон П. ...
... ликвидировать. Поэтому расширение, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества является главным мотивом деятельности государственных структур./4/ Факторы, влияющие на экономическую политику государства на примере 2003 года. Экономическое развитие страны в 2003 г. представляет интерес не только само по себе, но и с точки зрения итогов деятельности правительства, ...
... процессов. Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного ...
... в ней и производитель этих благ – государство. Сейчас после рассмотрения общих моментов прейдем к непосредственному рассмотрению понятия экономической системы. Глава 3. Экономические системы 3.1 Понятие экономической системы и ее составные элементы Экономическая система – представление экономики страны в виде системы, состоящей из совокупности элементов. Как и любая другая система, ...
0 комментариев