Навигация
Позиции государств — членов Европейского Союза в отношении расширения ЕС на Восток
74452
знака
1
таблица
0
изображений
2 Позиции государств — членов Европейского Союза в отношении расширения ЕС на Восток
Вопрос расширения ЕС неразделимо связан с вопросом углубления данной организации. До 1990-х гг. Европейский союз в своей практике следовал принципу: "Сначала углубление, затем расширение". В начале 1990-х гг. после подписания Маастрихтского договора ЕС вышел на качественно новый этап интеграции, который совпал с коренными изменениями в ЦВЕ, требовавшими незамедлительного реагирования. Вопрос очередности и соотношения процессов углубления и расширения приобрел жаркую дискуссию внутри ЕС. Немецкий исследователь Вольфганг Весселс (Wolfgang Wessels) различает в своих исследованиях четыре "школы" внутри ЕС, каждая из которых или придерживается одной из двух опций — "расширение" или "углубление" или высказывается за их одновременную реализацию. Эти четыре "школы" соответствуют реальным позициям важнейших членов ЕС — Великобритании, Германии и Франции.
Первая школа, согласно Весселсу, считает приоритетным расширение Европейского союза. Такая позиция основывается на следующих аргументах. Во-первых, после изменений, произошедших в Центральной и Восточной Европе, должен быть использован шанс для преодоления разделения континента на два лагеря, так называемого состояния "Европы после Ялты". Подсчеты потерь-приобретений, указывающие на финансовую и институционально-политическую цену, которую, без сомнений, придется заплатить за быстрый прием стран ЦВЕ, являются проявлением западноевропейского эгоизма. Принадлежность к Западной Европе после 1945 г. является не заслугой членов ЕС, а только исторической случайностью.
Во-вторых, быстрый прием в ЕС будет содействовать стабилизации экономических и политических трансформационных процессов в ЦВЕ. ЕС обладает значительной организационной силой и способностью воздействовать на внутриполитическое развитие данных стран. Это должно обеспечить невозможность возврата к ксенофобии, авторитаризму, политическому и экономическому отставанию. В-третьих, отвергается возможность продолжения процесса углубления до расширения вследствие того, что дальнейшее углубление, с одной стороны, усилит "непрозрачность" функционирования и процедур ЕС для стран-кандидатов, а с другой стороны, увеличит фактический объем требований для последующего вступления, так как будет постоянно возрастать объем общесоюзного законодательства ЕС, который нужно будет имплементировать странам-кандидатам.
Такой позиции придерживается Великобритания. Однако в ставится под сомнение "настоящее чувство ответственности" за единение Европы, которое пытаются продемонстрировать британцы. Так, быстрое расширение ЕС сделает намного труднее или даже недоступным в краткосрочной перспективе достижение политической цели интеграции в виде наднационального федерального Европейского союза.
Великобритания не является сторонницей федералистской концепции интеграции, и это в значительной степени определяет европейский интеграционный процесс. Британское руководство придерживается модели "функциональной" Европы, согласно которой "проведение общих политик приемлемо только тогда, когда это приносит реальную общую пользу".
Необходимо выделить следующие особенности европейской политики Великобритании. Прежде всего, вступление в ЕС в 1973 г. представляло для Лондона "нежелательную необходимость": "для Великобритании членство в ЕС означало признание потери своей особой роли, основанной на международном значении, торговых отношениях с империей, а также на политических особых отношениях с Соединенными Штатами Америки". Решение присоединиться к ЕС было продиктовано стремлением Лондона "препятствовать созданию доминирующего центра силы на континенте с целью предотвратить собственную политическую маргинализацию".
Второй причиной британского скепсиса по отношению к федерализму является то, что британцы идентифицируют себя с "нацией государств". Потеря власти национальным парламентом затрагивает суть конституционно-политического самосознания британцев. Британский парламент является центральным символом британской национальной идентичности. Согласно все более распространяющимся опасениям в кругу политической элиты Великобритании, в "централизованном" Европейском союзе будет полностью доминировать сильнейшее государство — и этим государством является не Великобритания, а Германия1.
Будучи не заинтересованным в дальнейшем углублении ЕС, британское руководство с начала 1990-х гг. высказывается за постепенное расширение ЕС. Очевидно, что просто номинальный рост количества членов ЕС усложнит нахождение консенсуса по спорным вопросам в Совете министров, если сферы применения принципа принятия решений большинством голосов не будут расширены. В действительности такое предположение имело (в случае со странами — кандидатами ЕАСТ) и имеет (в отношении стран — кандидатов ЦВЕ) определенные основания. Так, государства ЦВЕ, которые недавно вышли из-под опеки Советского Союза, не будут стремиться подчиниться снова "диктатуре" решающего органа вне своего государства.
Таким образом, Великобритания попытается использовать предстоящее расширение для реализации своих интересов в европейской политике по формуле "расширение вместо углубления". С помощью такой линии британская европейская политика при определенных внешних обстоятельствах, к которым в первую очередь относятся возможные кризисные обострения экономической и политической ситуации в Центральной и Восточной Европе, требующие увеличения потребности в реагировании со стороны ЕС, сможет играть активную роль в ЕС и вынудит уйти в оборону сторонников более сильной внутренней консолидации ЕС.
Одновременно необходимо констатировать некоторое изменение позиции Великобритании после прихода к власти лейбористов во главе с Тони Блэром. Правительством лейбористов была поставлена цель сделать Великобританию центром Европы. Таким образом, Европейский союз перестал восприниматься Великобританией как угроза. При этом расширение ЕС на Восток должно было служить средством достижения безопасности и политической стабильности в Европе, а также возможностью увеличения торговли.
Вторая "школа" объединяет сторонников приоритетности углубления интеграции в рамках ЕС, которыми являются, прежде всего, представители институтов ЕС и отдельных крупных государств — членов ЕС (Франции и Испании).
Представители данной "школы" утверждают, что интересам как членов ЕС, так и стран-кандидатов в большей степени отвечало бы не расширение Европейского союза, а превращение его в структуру сильную, политически и экономически, в рамках существующих границ. Европейский союз не сможет выполнить возложенные на него надежды "стабилизирующего якоря", если в него вступят страны, уровень экономического и политического развития которых в целом ниже, чем у стран — членов ЕС, что не будет способствовать "качественному прыжку" углубления ЕС. Страны ЦВЕ извлекут больше пользы, если Европейский союз будет их поддерживать в рамках уже испытанных инструментов (ФАРЕ, Европейские соглашения). Только таким образом можно предотвратить то, что экономическая неоднородность членов ЕС приведет к тому, что Европа больше не сможет конкурировать с США и Японией на международном рынке. Такой позиции придерживалась Франция.
Конфедерация не предусматривала наличия единственной ведущей общеевропейской организации, а должна была формироваться поэтапно: "Западноевропейское сообщество (ЕС) должно было иметь только собственную идентичность, параллельно должна была быть создана конфедерация с участием стран ЦВЕ". Предполагалось "объединение данных двух образований, однако только минимум через десятилетний период, который потребуется для подготовки экономик стран ЦВЕ к конкуренции на едином европейском рынке". Этот план продемонстрировал сдержанность Франции в отношении быстрого приема стран ЦВЕ в ЕС. Такая позиция, хотя и в более мягкой форме, до сих пор находит отражение в европейской политике Франции.
Для Франции, вышедшей из Второй мировой войны в качестве страны-победительницы, важным мотивом для участия в европейской интеграции был и остается вышестоящий интерес: не допустить гегемонии Германии в Европе и одновременно с помощью экономической поддержки со стороны ЕС вернуть исторически принадлежащую Франции роль мировой державы. С помощью подписания Маастрихтского договора 7 февраля 1992 г. Франция добилась более тесного "привязывания" Германии к Европейскому союзу. В то же время усилилось давление на Францию в вопросе расширения ЕС на Восток. В Париже опасаются, что Германия извлечет пользу от расширения и сможет еще сильнее упрочить свое положение в ЕС, причем за счет Франции. Сама Франция не имеет далеко идущих интересов в ЦВЕ, так как ни одна из стран-кандидатов не граничит с Францией и не имеет с ней тесных экономических и культурных связей.
При этом очевидной является нежелательная для Франции тенденция, которая наблюдается с момента расширения ЕС за счет стран ЕАСТ и которая противоречит французским интересам в европейской политике: смещение экономического и, вследствие этого, политического центра притяжения на северо-восток. Неоспоримая роль лидера в такого рода измененном ЕС в географическом измерении и балансе сил будет принадлежать Германии. Париж же, который рассматривается как традиционный партнер "южного блока", географически будет оттеснен на "периферию" и потеряет значительную часть своего влияния.
Несмотря на то, что для Франции расширение ЕС ни с точки зрения сдерживания Германии, ни с точки зрения стремления Франции к гегемонии в Европе не было желаемым, французское правительство начиная с 1994 г. не могло дальше противостоять приему стран ЦВЕ в ЕС в среднесрочной перспективе. Как это ни парадоксально, причины для изменения позиции были такими же: обязательное стремление удержания, контроля над Германией.
Франция избрала двойную стратегию минимизации ущерба. В первую очередь, в формировании стратегии ЕС в отношении третьих стран Франция стремилась реализовать свои интересы. Так, необходимо отметить предпринятую Парижем попытку немного ослабить давление расширения на Восток, оказываемое на ЕС, с помощью разработки концепции и принятия мер для достижения стабилизирующих эффектов в ЦВЕ и тем самым уменьшить потребность в действиях со стороны ЕС.
Дополнительно к этому французская дипломатия усилила свои старания по расширению и интенсификации средиземноморской политики ЕС. Очевидным является тот факт, что Франция в силу своего географического положения заинтересована в беспрепятственных и выгодных торговых отношениях, а также в политической и экономической стабильности в южных и восточных средиземноморских государствах. В то же время можно предположить, что Франция через усиление сотрудничества со средиземноморскими странами хотела бы увеличить свою роль гегемона на юге. Смещение на северо-восток, которого опасается Париж, получило бы, таким образом, юго-восточный противоположный полюс. Франция составляла бы вместе со странами Магриба основу для политической и экономической стабильности всего ЕС и смогла бы продолжать играть ведущую роль в Европе.
На внутриполитическом уровне ЕС Франция стремится сохранить такую систему взаимосвязей, которая могла бы быть контролируема ею и после расширения на Восток.
Тем не менее, данная стратегия неоднозначно воспринимается французской политической элитой. Как и британцы, французы считают себя "нацией государств", а не "нацией культур". Углубление интеграции в рамках ЕС неизбежно расширит сферы применения принципа наднациональности. В связи с этим проблема будущего устройства Европы и одновременно сохранения суверенитета, национальной идентичности является важнейшей составляющей политических дискуссий во Франции.
Представители третьей "школы", согласно Весселсу, считают углубление ЕС тем процессом, который впоследствии обеспечит качество расширения, которое не допустит "размывания" успехов интеграции. Отличие данной "школы" от "школы", провозглашающей "углубление перед расширением", состоит прежде всего в том, что углубление интеграции в рамках ЕС должно осуществляться постоянно, ориентируясь при этом в значительной степени на расширение. Таким образом, углубление не представляет собой самоцель, а является средством для проведения расширения.
Расширение ЕС является желаемым событием, которое должно произойти в краткосрочной перспективе. Однако подчеркивается недостаточная гибкость и неэффективность институциональной структуры ЕС и процесса принятия решений, что не позволит ЕС справиться с немедленным приемом новых членов без снижения функциональной способности, обеспечивающей разрешение возникающих проблем.
Эта дилемма между расширением и необходимостью углубления может быть решена посредством разработки такой стратегии углубления, целью которой было бы будущее расширение. Одновременно данная стратегия должна быть транспарентна для стран-кандидатов, чтобы те смогли готовиться к вступлению, и дополнена отдельной стратегией расширения.
Главной сторонницей данной "школы" является Германия, которая подобным образом старается разрешить возникшую двойную дилемму немецкой внешней политики после объединения Германии в 1990 г. Первая дилемма — привнесенная извне — состоит в том, что, с одной стороны, соседи объединенной Германии выражают опасения по поводу того, что она будет стремиться к гегемонии внутри ЕС или выйдет из Европейского союза и изберет снова "немецкий особый путь", а, с другой стороны, сам Берлин после объединения стремится к активизации своей внешнеполитической роли.
Вторая дилемма — внутренняя — состоит в том, что Германия, хотя и отрицает "национальный путь в одиночку", однако хочет вести внешнюю политику, ориентирующуюся на свои интересы и ценности. Немецкая позиция по вопросу углубления и/или расширения ЕС является результатом сложного переплетения национального самоопределения и позиций других государств, готовности учитывать ожидания других европейских государств, соответствовать возросшей ответственности за общеевропейское развитие — и одновременно стремлением использовать для реализации собственных интересов расширенное в связи с объединением Германии игровое пространство.
Расширение ЕС на Восток находится в сфере интересов Германии. ФРГ не только поддерживает очень тесные экономические отношения со странами ЦВЕ, что связано с давней традицией культурного, политического и социального сотрудничества с государствами на ее восточной границе, но и может оказаться главным "носителем страданий", если Восточная Европа окажется в ситуации политической нестабильности и продолжительного экономического кризиса с ожидаемыми последствиями (потоки миграции на Запад и т. д.).
Для Германии характерно также чувство исторической ответственности перед странами ЦВЕ в их интеграции в общеевропейские процессы. Германия, как государство-правопреемник "третьего рейха", несет в себе специфическое чувство вины.
Кроме прямой поддержки расширения ЕС на Восток Германия использовала также косвенный инструмент, чтобы ускорить прием стран ЦВЕ в ЕС. Приветствуя расширение ЕС за счет стран ЕАСТ, ФРГ старалась усилить внутри ЕС лагерь тех государств, которые были бы тоже позитивно настроены в отношении расширения ЕС на Восток. Три государства, вступившие в ЕС 1 января 1995 г. (Австрия, Швеция и Финляндия), в силу их географического положения были, как и Германия, заинтересованы в политической стабильности и экономическом процветании в ЦВЕ. Кроме того, Австрия, Швеция и Финляндия внесли значительный вклад в финансовую консолидацию ЕС, что способствовало снижению опасений в отношении финансовых последствий для ЕС расширения за счет стран ЦВЕ.
В области внешней политики Германия также во многом зависит от ЕС, поскольку не сможет без поддержки партнеров по ЕС достигнуть поставленной перед собой амбициозной цели стабилизации в ЦВЕ. Подобную задачу уже только по финансовым соображениям нельзя реализовать в одиночку.
Что касается отношения к расширению остальных стран — членов ЕС, то позиции Великобритании придерживается Дания. Страны Бенилюкса, Италия, а также Финляндия, Швеция и Австрия в основном разделяют позицию Германии. Так называемые "страны сплочения", к которым относятся Ирландия, Греция, Испания и Португалия, в большей степени склоняются к точке зрения Франции. Однако аргументация такой позиции у данных стран несколько отличается от аргументации Франции и объясняется нежеланием терять получаемую ими финансовую поддержку со стороны ЕС в пользу новых членов из стран ЦВЕ.
В целом можно констатировать, что степень положительного или отрицательного отношения к расширению на Восток среди стран — членов ЕС определяется совокупностью следующих факторов: экономическое положение и уровень финансирования из общего бюджета ЕС соответствующего члена ЕС; наличие общей границы и традиционных связей (исторических, экономических, культурных) со странами ЦВЕ; видение будущего Европы, конечной цели интеграционного процесса в рамках ЕС — так называемой политической завершенности ЕС.
При этом существует также мнение, что расширение ЕС на Восток — это скорее выбор политических партий, а не народов, как стран — членов ЕС, так и стран-кандидатов. Действительно, если сравнить результаты социологических опросов по каждой стране — члену ЕС, то можно констатировать, что позиция страны не всегда совпадает с позицией ее граждан. Так, по результатам опроса, проведенного в октябре 2008 г., т. е. уже после подписания ЕС договоров о вступлении с десятью странами-кандидатами, в целом только 61% граждан "старых" членов ЕС поддерживают расширение. При этом наиболее низкая поддержка отмечается в странах — основных сторонниках расширения: Великобритания — 56%, Германия — 56%. Самый низкий показатель у Франции — всего 47% .
3 Отношение Франции к расширению ЕС в Юго-восточном направлении
Основными претендентами на вступление в ЕС являются Македония, Хорватия и Турция.
Ожидается, что Хорватия сможет присоединиться к ЕС уже в 2010 году, Македонии рекомендовали начать переговоры о вступлении, в то время как вопрос о членстве Турции в ЕС вновь отложен. В целом, все страны подвергаются критике за засилье коррупции, несамостоятельность судов и ряд других недочетов, из чего делается вывод, что некоторым странам придется ждать долгие годы, чтобы присоединиться к европейскому блоку.
В ЕС в настоящий момент входят 27 стран. Последнее расширение произошло 1 января 2007 года: членами ЕС стали Болгария и Румыния.
Македония.
Македонии начать рекомендовано вести переговоры о вступлении в ЕС. Страна добилась многообещающего успеха. Македония получила статус страны-кандидата в декабре 2005 года.
По мнению Брюсселя в стране произошло улучшение политического диалога: «правящая коалиция стабильна, политический климат здоровый, а парламент, избранный в 2009 году, работает более эффективно. Из нерешенных проблем отмечается спор с Грецией по поводу названия страны.
Хорватия.
В отношении Хорватии еврокомиссар подтвердил, что переговоры о вступлении завершатся в 2010 году.
«Если Хорватия выполнит все поставленные перед ней условия вовремя, переговорный процесс о вступлении может быть завершен в следующем году», — говорится в сообщении Еврокомиссии.
Хорватия урегулировала пограничные споры со Словенией. Речь идет об одном из участков границы в Адриатическим море, а также о границе по реке Драгонья. Из-за разных позиций стран по этому вопросу переговоры Хорватии о вступлении в ЕС были заморожены на год.
По информации из дипломатических источников, однако, Хорватия может на деле стать 28−м полноправным членом ЕС не раньше 2012 года после вступления в силу Лиссабонского соглашения. Переговоры Брюсселя с Хорватией начались в октябре 2005 года. Страна удовлетворяет 28 критериям из 35.
Турция
В отношении Турции в Брюсселе считают, что страна должна провести еще больше политических и экономических реформ, улучшить ситуацию с национальными меньшинствами, соблюдением прав женщин и профсоюзных объединений. Кроме этого немаловажную роль в возможном присоединении Турции к ЕС играет улучшение взаимоотношений с Кипром. Переговоры с Турцией стартовали в октябре 2005 года. Пока что выполнены 11 из 33 условий, необходимых для присоединения страны к ЕС.
Против присоединения Турции к ЕС выступает Франция.
Похожие работы
... получать самую свежую информацию об осуществлении деятельности в Казахстане. Для членов ЕВРОБАК предусмотрен ряд преимуществ. ЕВРОБАК поддерживает тесные контакты с организациями Европейского Союза в Казахстане, в том числе с представительством Комиссии Евросоюза в РК и руководством ЕС, а также с посольствами и консульствами стран ЕС, со странами-претендентами на вступление в ЕС и Европейской ...
... и многосторонняя) достигала в 1999г. 37 млрд франков (5,64 млрд евро) или 0,45% ВВП. Франция занимает третье место среди стран-доноров после Японии и США. Уделяя гуманитарной деятельности, особое место в своей внешней политике, Франция выражает на самом высоком уровне свое стремление сохранять те ценности, вдохновительницей которых она являлась. Она играла основополагающую роль в развитии ...
... развития. / под. ред. Ю.А. Борко. М., 2001. 4 Давыдов Ю.П. США – Западная Европа в меняющемся мире. М., 1999. 5 Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 1997. 6Бусыгина И. Региональная политика Европейского союза и возможности использования её опыта для России. / Инст. Европы РАН. М., 1995. 7 Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского ...
... характера также потребовали от других европейских государств пересмотреть сроки вступления в еврозону.[19.c.21] Таким образом, к внешнеэкономическим проблемам Европейского Союза относят: - проблемы финансирования государственной социальной сферы стран ЕС; - проблемы государственного долга стран ЕС и дефицита бюджета некоторых стран ЕС; - проблема перепроизводства сельскохозяйственной ...
0 комментариев