Инновационное развитие регионов России

Содержание

Введение

1. Мировая практика стимулирования инновационной деятельности

2. Налоговое стимулирование инновационной деятельности

3. Технология управления инновационным процессом

4. Стратегия развития инновационной сферы в Ставропольском крае до 2020 года 4.1 Состояние и проблемы 4.2 SWOT анализ 5. Механизмы реализации инновационной стратегии на уровне Правительства Ставропольского края 5.1 Ожидаемые результаты 6.Создание регионального технопарка в Ставропольском крае

Заключение

Список используемых источников

Введение

Тема инновационного развития России необычайно широка и актуальна. Она касается всех видов полезной для общества деятельности людей - не только экономической, но и внеэкономической - как непосредственно связанной с экономикой, так и далеко от нее отстоящей. По сути, речь идет о всестороннем развитии общества на базе самых разнообразных по содержанию и характеру нововведений. Поэтому комплексное обсуждение инновационного процесса в обществе, да еще в мировом и национальном аспектах, - задача сложная и выходящая за рамки объекта экономической науки.

Задача заключается в выявлении и научной характеристике качественных особенностей современного этапа инновационного развития - мировых и российских. Именно в этих особенностях надо искать сущность современного этапа инновационного развития и специфику его проявлений, в том числе степень его развития. Но возникает вопрос: в какой области экономики заключаются особенности, определяющие характер, тип всего инновационного комплекса.

Целью работы является рассмотрение инновационной деятельности в Ставропольском крае, стратегия развития в экономической сфере.

В данном реферате рассматривается мировая практика инновационной деятельности, технология управления инновационным процессом, а так же стратегическое развитие нововведений в экономике Ставропольского края и создание регионального технопарка.

1. Мировая практика стимулирования инновационной деятельности

Одной из важнейших долгосрочных задач России остается укрепление инновационной составляющей своего экономического развития. То, что переход к экономике инновационного типа - единственный способ восстановления и развития экономического потенциала России, теперь уже понимается всеми. Однако осуществление инновационного развития на практике, по существу, блокируется этими же ветвями власти в результате непринятия необходимых решений по стимулированию инновационной активности.

Во всех странах, где идут процессы перехода в постиндустриальное информационное общество, структурные изменения происходили не сразу и не одновременно на всей территории, а сначала - в регионах, наиболее подготовленных к перестройке. В США такими районами являлись, прежде всего, Силиконовая долина (окрестности Сан-Франциско) и район Шоссе 128 (г. Бостон и территории, прилегающие к нему с северо-востока). В Японии аналогичные сдвиги происходили в промышленном поясе Токио — Осака: во Франции — в департаменте Ильде-Франс, основную часть которого составляет Большой Париж; в Великобритании - в «коридорах» Лондон-Ливерпуль и Эдинбург-Глазго; в КНР - на территории прибрежных свободных экономических зон и т.д. Такие места сосредоточения высоких технологий демонстрировали быстрый рост промышленного производства, занятости, уровня жизни, резко контрастируя с регионами приходивших в упадок традиционных отраслей, где возникали массовая безработица и другие кризисные явления.

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области мировой практикой, необходимо выбрать адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются три основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм), прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих (НТП). Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. Примечательно, что в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс. Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное — на структуру производства. Учитывая, что в советское время структура производства имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы стимулирования.

Амортизационная политика часто рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненало-говые методы также принято считать частью амортизационной политики.

Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний. Правильный выбор цели стимулирования - центральный момент. Если целью является техническое перевооружение всех отраслей проишодства на новом технологическом уровне, общая активизация применении инноваций, то достаточно общих решений, одинаково распространяющихся на все сферы экономики.

Если же одновременно должна быть решена задача структурной перестройки и повышения конкурентоспособности реальных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок, то механизм стимулирования должен включать в себя и выбор приоритетов государства, и особый (еще более выгодный инвестору) механизм стимулирования этих приоритетов.

В первом случае мощное дополнительное развитие получат те отрасли, которые и сегодня являются наиболее инвестиционно привлекательными, нефти и различных руд, их первичная переработка. В перспективе мы получим еще более однобокую структуру экспорта, еще большую зависимость от мировых цен на сырье.

Высокотехнологичные отрасли, как более рискованные для инвестиций, останутся и в этом случае обделенными инвестициями, стимула для развития не получат.

По нашему мнению, система стимулирования должна способствовать решению двуединой задачи государства в области экономики: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности реальных секторов экономики.

Главное, что следует извлечь из опыта стран с рыночной экономикой, состоит в следующем: высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, и определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования.[1.37]