Институты сферы сервиса

2.3 Институты сферы сервиса

С точки зрения институционального подхода, основные положения которого разработаны Т. Вебленом, У. Митчеллом, Дж. Коммонсом, Д. Нортом, Дж.М. Ходжсоном [27] и др., взаимоотношения между обществом и экономикой определяются комплексом институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Категория «институт» является ключевым понятием данной концепции, исходным моментом понимания взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). Институты в своей совокупности образуют институциональную структуру общества и экономики, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия (будь то в политике, социальной сфере или в экономике), влияют на функционирование социально-экономических систем. Роль институтов заключается в уменьшении неопределенности (структурировании повседневной жизни) путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми; организации взаимоотношений между людьми; определения и ограничения набора альтернатив, которые имеются у каждого человека.

По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода относятся следующие:

–           институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг c другом;

–           институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;

–           институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека;

–           институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия;

–           институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить.

Согласно Д. Норту: «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида» [17]. Мысль о том, что «институты и формируют индивидуумов, и формируются ими», усиливается Дж. Ходжсоном: «Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они – наша социально-экономическая плоть и кровь» [27]. Институты любого общества являются результатом исторических перемен, и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (закон, конституции) можно изменить путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже такие изменения, как революции, смены политического режима (насильственные, конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении различного рода реформ.

В рамках институционального подхода рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Основные положения институционального подхода могут быть представлены следующим образом:

–           институциональный подход акцентирует внимание на значимости общественных установок, культуры, социума вообще в формировании индивидуума, его интересов, склонностей, способов ведения хозяйственной деятельности;

–           с позиций институционализма экономическое поведение индивида выступает как результат устойчивых стереотипов деятельности, обычаев и привычек (в отличие от концепции «экономического человека», который принимает решения исключительно на основе расчетов выгод и убытков);

–           в качестве основного объекта анализа институциональная теория рассматривает не индивидуума, а институты: индивид выступает как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды, что помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека;

–           институциональная теория не рассматривает состояние равновесия как ориентир направления действия рыночных сил, поскольку представляет экономику как открытую систему, постоянно развивающуюся под влиянием различных взаимосвязанных и взаимоусиливающих факторов;

–           институционалисты уделяют большое внимание взаимодействию и конфликтам между индивидуумом и властью, не сводя поведение экономических агентов к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности;

–           институциональная теория рассматривает технологию как первичную силу социально-экономического развития, причем силу эндогенную и развивающуюся по определенным эволюционным законам, что выделяет институциональный подход от иных, рассматривающих технологию как фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.

Агентами институциональных изменений выступают различного рода организации: политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения и т.д. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Как указывает Д. Норт [17], организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности, поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы.

В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода. К ним относятся понятия эффективной институциональной системы, институционального равновесия и развития институтов. Эффективная институциональная система – это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост. Формирование подобной системы основывается на развитии институтов, причем всех. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития. Динамика развития институтов характеризуется различными видами равновесия.

Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которые ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Также выделяется прерывистое равновесие – это представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.

Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов, при этом обращается внимание, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов. Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новикова «Институциональное управление организационными системами», вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, в которой рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемое как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления.

–           управление составом, управление структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);

–           институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);

–           мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами – целевыми функциями);

–           информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).

В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.

В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы сопоставить по сфере решаемых проблем другими типами управления следующим образом (табл. 4).

Таблица 4. Сопоставление институционального управления с другими типами управления

Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:

1. Субъект управления – центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.

2. Объект управления – элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:

1)         организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;

2)         институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;

3)         территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;

4)         объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;

5)         активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.

3. Управленческие взаимодействия – комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, т.е. обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории, к управленческим взаимодействиям наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.

4. Структура управления – институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).

5. Институциональная среда управления – один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.

6. Институциональное устройство – контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и / или конкуренции.

Общий субъектно-объектный состав институционального управления, рассмотренный выше, обобщен в таблице 5.

Таблица 5. Субъектно-объектный состав институционального управления

Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования – особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью – понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов региональной экономики.

Одним из элементов, повышающих эффективность регионального управления, являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. В качестве важного института, присущего именно региональному уровню управления, рассматривается институт согласования экономических интересов различных агентов рынка. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в итоге влияют на трансакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек. Наиболее важным аспектом формирования эффективных институциональных отношений является необходимость создания принципиально нового процесса взаимодействия между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов. Такое взаимодействие необходимо потому, что в условиях регулируемых рыночных отношений государство не может обойтись без бизнеса, так же как и бизнес не может существовать без государства – следовательно, существует объективная необходимость формирования действенных механизмов согласования интересов обеих сторон.

Процесс управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства имеет региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условий их реализации в рамках хотя и единых федеральных правил, но используемых применительно к местным условиям хозяйствования субъектов Российской Федерации. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодействия бизнеса и власти в регионе становится так же актуальным, как и решение подобной задачи в масштабе государства. В региональном бизнесе аккумулированы значительные ресурсы рыночного развития. Причем наряду с традиционными ресурсами, весомое место принадлежит профессиональным кадрам, обладающим высокой компетенцией, передовыми управленческими, организационными и финансовыми технологиями. Поиск и выбор путей их наиболее рационального использования во многом предопределяют возможности развития экономики регионов, решения их социальных проблем.

Экономическое взаимодействие бизнеса и государства осуществляется через совокупность организационно-правовых форм и систему функций управления, обеспечивающих согласование интересов сторон. Сейчас существенно повысился уровень зрелости и организованности бизнеса, появились компетентные кадры, стабильные связи между партнерами на внутреннем и внешнем рынках. Это создает необходимые предпосылки для того, чтобы использовать наиболее прогрессивные для России организационно-правовые формы и функций управления, адекватные состоянию бизнеса, позволяющие регулировать экономические отношения с государством в интересах общества. Экономическое взаимодействие бизнеса и государства должно развиваться в институционально оформленных для политической демократии и рыночной экономики формах, т.е. система представительства интересов бизнеса в органах государственной власти должна быть гибкой и обладать способностью выражения не только агрегированных, но и индивидуализированных интересов. Концептуальный поиск взаимоприемлемой модели экономического взаимодействия возможен лишь при ведущей роли в этом вопросе государства, способного перейти от командно-ограничительного воздействия на экономические процессы к согласовательно-регулирующим процедурам.

Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса, в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народно-хозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.

Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом. Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников – мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, профсоюзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.

Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок услуг населению, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющийся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий. Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих, не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.

Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения поставщиков услуг и потребителей, отношения поставщиков услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство. Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов. Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации.

–           индивидуальные предприниматели;

–           коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;

–           государственные и муниципальные предприятия путем создания унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;

–           некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.

Одним из факторов, работающих на формирование рынка услуг, является состояние отраслевых мощностей, определяющее реальный потенциал производства платных услуг различных видов и порождающее естественные ограничения на «физические» масштабы их оказания даже в условиях наличия платежеспособного спроса. Так, например, при наличии спроса городского населения на качественные услуги банных комплексов отсутствие достаточных мощностей сдерживает рост этого вида услуг.

Представленная характеристика сферы услуг показывает кардинальные изменения и динамичное развитие данного сектора, что предопределяет возможность использования современного управленческого инструментария. При этом следует заметить, что система регулирования сферой услуг, как и в целом государственное регулирование экономикой, находятся в состоянии постоянных трансформаций и изменений, что выражается даже в колебаниях численности сотрудников государственных органов. Следует обратить внимание на то, что статистические наблюдения за контингентом государственных и муниципальных служащих ведутся в Российской Федерации только с 1994 г. и установить взаимосвязи масштабности бюрократического аппарата и темпов экономического развития возможно только при накоплении данных достаточно длительного периода наблюдения. В то же время можно констатировать, что продолжается развитие многоукладной экономики, сопровождающееся формированием соответствующих институтов, активная роль в создании которых принадлежит государству и, прежде всего, в создании механизма регулирования сферой услуг. Под государственным регулированием понимается система мер, направленная на воздействие государства, его центральных и местных органов на основные параметры рынка: спрос и предложение, условия реализации, включая цены и качество, инфраструктуру. Важнейшая задача государственного регулирования – поддержка равновесия объемов производства и использования продукции, стимулирование производства дефицитной и новой продукции и сдерживание тех ее видов, по которым имеется перепроизводство. Следует отметить, что набор механизмов, используемых для поддержки развития рынка услуг, достаточно ограничен. Суть правительственной (государственной) поддержки сводится чаще всего к выработке конкретных мер по трем направлениям:

1)         консультационное сопровождение процесса создания и функционирования вновь созданных фирм на начальном этапе (1–3 года с момента образования фирмы): в США, к примеру, с этой целью на территории страны действуют региональные отделения правительственного «Агентства по малому бизнесу»;

2)         оказание определенной финансовой поддержки вновь создаваемой структуре или предоставление такой структуре определенных льгот (обычно в сфере налогообложения). Финансовая поддержка осуществляется в двух формах: дотационная и ценовая.

3)         оказание технической, научно-технической или технологической помощи маломощным в финансовом отношении предпринимательским структурам (в Нидерландах, к примеру, созданы региональные научно-технические бюро, которые на безвозмездной основе по заявкам малых предприятий участвуют в разрешении их научно-технических и технологических проблем, связанных с производственным процессом).

Рассматривая классические формы государственного регулирования, необходимо обратить внимание, что при совершенствовании экономического механизма следует исходить из того, что имеет место переходный период к рынку, к тому же в условиях кризиса не может функционировать экономический механизм, присущий классическим рыночным условиям. Соответственно, направленность мер государственного регулирования в переходный период в значительной степени должна быть ориентирована на формирование институциональных основ развития инфраструктурных подсистем. Одной из таких основ являются некоммерческие организации, которые опосредуют взаимодействие государства и бизнеса и выполняют функции согласования и регулирования, которые не могут быть реализованы исключительно средствами государственного или предпринимательского воздействия. Развитие подобных организаций является закономерным продолжением совершенствования институциональной среды рыночной экономики.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что методологический и категориальный инструментарий институционального подхода вполне адекватен для анализа ситуации и поиска решений по формированию механизмов согласования экономических интересов, выявления логики их институционального развития и характера современных институциональных изменений в системе регулирования экономикой с учетом трансформационных процессов. Адекватность институционального подхода пониманию процессов трансформационной экономики обусловливается его комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук – экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает именно институциональный подход, изучающий преобразования общественных институтов как целостных и единых феноменов, развивающихся во времени.

Похожие работы

Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона

Скачать

307812

16

17

... процессов. Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного ...

Становление инфраструктуры институциональной устойчивости сферы социально-бытового обслуживания населения региона

Скачать

38507

1

0

... институтов. Если такое сотрудничество будет эффективным, то процедуры согласования интересов действительно будут иметь интегрирующие функции. В связи с этим в концепции институциональной устойчивости сферы социально-бытового обслуживания населения могут быть выделены следующие основные принципы: –  осуществление административного и политического руководства по принципу «партнерства по рынку»; –  ...

Анализ эффективности применения различных типов организационных структур

Скачать

91442

2

9

... носящие не коренной характер. Они, тем не менее, могут влиять на работоспособность и устойчивость всей руководящей структуры, причем, весьма сильно. 2. Анализ организационных структур управления предприятием 2.1. Различные типы организационных структур управления В современной теории менеджмента выделяются два типа управления организациями: бюрократический и органический. Они построены ...

Управление финансовой устойчивостью

Скачать

79552

5

0

... не в том, чтобы исключить все риски вообще, а в том, чтобы принять разумные, рассчитанные риски в пределах дифференциала. 3.УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ»)   3.1.Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятияОткрытое акционерное общество “Электроагрегат” – промышленное предприятие, специализирующееся на выпуске передвижных и стационарных источников ...