Навигация
Критерии оценки вариантов решений
45669
знаков
0
таблиц
1
изображение
3.1 Критерии оценки вариантов решений.
«Не ошибается тот, кто ничего не делает ».
ХАЗИК
Риск – это действие на удачу, в надежде на счастливый исход, угроза полной или частичной потери ресурсов или дохода, нормальная ситуация для менеджера в условиях неопределенности. Риск – количественная оценка неудачного исхода.
Риск классифицируют на несколько групп, выделяя наиболее вероятный, с точки зрения частоты появления, а также допустимый, критический и катастрофический, с точки зрения последствий. Обычные предпринимательские ситуации увязывают будущий риск и возможные доходы. Чем больше предполагаемые доходы, тем выше риск их реального получения.
Риска не следует избегать, его необходимо снижать до возможно более низкого уровня. «Если мы обречены, жить в условиях неопределенности, то, по крайней мере, можем не усугублять наши проблемы, притворяясь, что это не так» (Пол Хейне). Оценивая потери, следует выделить составляющие: материальные, финансовые, трудовые, временные, престижные, экологические.
Описание риска базируется на математической базе теории вероятностей и теории статистики. Основными понятиями при этом является вероятность, функции распределения, плотности вероятностей, математическое ожидание, дисперсия.
В практических ситуациях управления часто приходиться сталкиваться с необходимостью выбора стратегических решений в условиях неопределенности будущей внешней ситуации. Следствием этого может быть, что выбранная реализация технологии, состава оборудования или прочие подобные решения оказываются не самыми лучшим вариантом в условиях реальной обстановки. Конечно, для каждого варианта условий существует «свой» вариант управленческих действий, но как заранее предвидеть условия? Получается, что, принимая решение, управленческий работник только предполагает будущие условия. При выборе предпочтительного варианта управленческих действий в условиях неопределенности будущих условий можно основываться на различных критериях оценки вариантов. Сам выбор критерия оказывается управленческой проблемой. Возможными формами критерия являются:
· критерий Вальда (наибольшая осторожность) – выбирается стратегия, ориентированна на максимальный успех при появлении худшего варианта условий;
· критерий Сэвиджа (ожидание лучшего исхода) – выбирается стратегия, ориентированная на максимальный успех и предполагающая появление предпочтительных условий;
· критерий Лапласа (ориентация на максимум в среднем) – выбирается стратегия, дающая максимальный успех в среднем по всему набору возможных ситуаций;
· критерий «минимального сожаления» - выбирается стратегия, имеющая наименьшую разницу между оценками успеха по возможным ситуациям.
3.2 Пример. Выбор варианта действий при неопределенности будущих условий.
УСЛОВИЯ. Ваш телевизор испортился, но Вы предполагаете проявление одного из двух дефектов А с вероятностью 0,1 или Б с вероятностью 0,9. Если вы начнете ремонт и окажется, что имеет место дефект А, то успех вам гарантирован с вероятностью 0,5. При дефекте Б Вы достигнете успеха с вероятностью 0,3. Если позвать соседа, то в первой ситуации вероятность успеха равняется 0,1, а во второй – 0,9.
Как лучше поступить в этой ситуации? Самому браться за ремонт или звать соседа?
РЕШЕНИЕ. Составим таблицу вероятностных оценок по ситуации:
Дефект А (вероятность 0,1) Дефект Б (вероятность 0,9)
«Делаю сам» 0,5 0,3
«Делает сосед» 0,1 0,9
Вероятностная оценка успеха в ремонте для первого варианта действий равняется 0,1*0,5+0,9*0,3=0,32, для второго варианта действий – 0,1+0,9=1,0. Предпочтительный вариант действий теперь очевиден – вероятность успеха во втором варианте больше.
УСЛОЖНЕНИЕ УСЛОВИЙ. Рассмотрим предшествующую задачу с учетом затрат по вариантам действий. При личном успехе затраты можно оценить как нулевые. Неудача при самостоятельных ремонтных действиях оценивается в 100 руб. последующих затрат. Привлечение соседа к ремонту оценивается расходами в 50 руб. при успехе и 200 руб. при неудаче. Как лучше поступить?
При самостоятельных действиях математическое ожидания затрат равняется 0,32*0+0,68*100=68 руб. Привлечение соседа связано с затратами 0,82*50+0,18*200=77 руб. Лучшим вариантом оказывается опора на собственные силы – это меньше стоит.
Этот пример иллюстрирует изменение предпочтительного варианта действий в зависимости от вида выбираемой оценки для возможных вариантов.
3.3 Оценка комплексного риска.
При оценке риска конкретной ситуации необходимо учитывать совокупность влияющих факторов. Если они независимы, то общая оценка риска вычисляется как сумма частных оценок риска. Для каждого из оцениваемых событий состав учитываемых факторов специфичен и регламентируется нормативными инструкциями.
Например, риск аварии на предприятии учитывает следующие факторы: огонь (частная оценка риска для региона Европы 0,08), врыв (0,13), кражу (0,05), обвал (0,03), молнию (0,06), падение самолета (0,06), самовоспламенение (0,013), землетрясение (0,015), бурю (0,013), забастовку (0,03), наводнение (0,012). Поправка к средним значениям частных оценок применительно к конкретному предприятию базируются на наборе скидок и добавок. Например, для кражи это будут склонность местного населения к кражам, наличие привлекающего оборудования, условия складирования, используемая охрана. Для опасности пожара можно выделить поправки, основанные на наличии горючих материалов, на условиях складирования, наличии противопожарной системы, условиях электрообеспечения, характера проводимых работ. Общее снижение риска достигается за счет предварительных исследований, предупредительных экспертиз, периодичности проверок, применения систем защиты и сигнализации, использования систем автоматического контроля.
Похожие работы
... : риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций); 2. Организационные риски, вызванные ошибками менеджмента компании (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников; проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ и пр., то есть риски, связанные с внутренней организацией работы ...
... и степень самооценки необходимо планировать исходя из целей и приоритетов организации. Метод самооценки, приведенный в приложении А, направлен на установление степени результативности и эффективности внедрения системы менеджмента качества в организации. Некоторые преимущества применения метода самооценки, данного в приложении А, заключаются в том, что он: - прост для понимания; - легок при ...
... единое целое. Совершенно очевидно, что ИСМ не следует отождествлять с системой общего менеджмента организации, объединяющей все аспекты деятельности организации. В этом плане понятие «интегрированная система менеджмента » носит ограниченный характер, хотя и является более комплексным, чем понятие о каждой из тех отдельных систем менеджмента (система менеджмента качества, система экологического ...
... подсистема управления И основные названные блоки, и блоки, возникающие в конкретных условиях и имеющие явно выраженный ситуационный характер, находятся в динамическом взаимодействии как между собой, так и с элементами структурно-функциональной подсистемы системы управления. При этом в различных системах управления в зависимости от общих свойств, системы, ее характерных особенностей, а также в ...
0 комментариев