Анализ и оценка результатов исследования на контрольном этапе эксперимента

2.3 Анализ и оценка результатов исследования на контрольном этапе эксперимента

 

После разработки и апробации рекомендаций по преодолению стресса при принятии решений была проведена контрольная диагностика, которая показала следующие результаты.

 

Результаты методики «Локус контроля Дж.Роттер» на контрольном этапе эксперимента

№ п\п	Ф.И.О.	Возраст	Пол	Локус контроля
1	Б.Д.С.	22	м	э
2	Г.П.Е.	25	ж	э
3	Г.М.Э.	30	ж	э
4	Д.С.О.	29	м	и
5	Д.М.Ю.	27	м	и
6	Е.Д.Р.	23	м	и
7	И.Д.С.	29	ж	э
8	К.И.В.	26	м	и
9	К.Е.А.	21	ж	э
10	К.Я.Т.	28	ж	э
11	К.Н.М.	20	ж	э
12	Л.М.А.	24	м	и
13	Л.Д.А.	21	м	э
14	М.А.А.	20	ж	э
15	М.С.Н	25	м	и
16	С.В.Р.	23	ж	э
17	С.М.Р.	28	ж	э
18	Т.Р.Д.	26	м	и
19	Х.А.А.	30	м	и
20	Ч.Л.Ю.	29	ж	э

Анализируя данные исследования приведенные в таблице, мы пришли к следующим результатам:

Экстерналы - 12 чел. (60%): м. – 2 чел.(10%) и ж. – 10 чел.(50%);

Интерналы - 8 чел. (40%): м. – 8 чел.(40%) и ж. – 0 чел.(0%).

С точки зрения свойств личности склонность женщин-руководителей к “ситуативному” управлению соответствует экстернальному (внешнему) (50%) локусу контроля, а приверженность мужчин к “диспозиционному” управлению – интернальному (внутреннему) локусу контроля (40%).

У мужчин-руководителей с возрастом наблюдается тенденция к изменению локуса контроля от внешнего к внутреннему, а у женщин такой тенденции не обнаружено. Мужчины более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении целей, склонны к самоанализу и независимости. У них тревожность в процессах принятия решений связана с осторожностью; наблюдается очень высокая обратно-пропорциональная зависимость между проявляемой тревогой и социальной желательностью. Для женщин более характерно проявление неуверенности в своих способностях, неуравновешенности, стремления отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожности, подозрительности, конформности (зависимости) и вербальной (словесной) агрессивности.

 

Результаты методики «Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости» на контрольном этапе эксперимента

№п\п	Ф.И.О.	Возраст	Пол	Баллы	Тип людей	Уровень стрессоустойчивости
1	Б.Д.С.	22	м	5	Б	в
2	Г.П.Е.	25	ж	10	Б	в
3	Г.М.Э.	30	ж	26	СА	с
4	Д.С.О.	29	м	22	СА	с
5	Д.М.Ю.	27	м	31	А	н
6	Е.Д.Р.	23	м	18	СБ	с
7	И.Д.С.	29	ж	9	Б	в
8	К.И.В.	26	м	13	СБ	с
9	К.Е.А.	21	ж	8	Б	в
10	К.Я.Т.	28	ж	4	Б	в
11	К.Н.М.	20	ж	32	А	н
12	Л.М.А.	24	м	31	А	н
13	Л.Д.А.	21	м	19	СБ	с
14	М.А.А.	20	ж	9	Б	в
15	М.С.Н	25	м	6	Б	в
16	С.В.Р.	23	ж	21	СА	с
17	С.М.Р.	28	ж	24	СА	с
18	Т.Р.Д.	26	м	22	СА	с
19	Х.А.А.	30	м	3	Б	в
20	Ч.Л.Ю.	29	ж	16	СБ	с

 

Анализируя полученные результаты, мы пришли к следующему выводу:

Высокий уровень стрессоустойчивости – 8 ч.(40%): м. – 3 ч.(15%), ж. – 5 ч.(25%);

Средний уровень стрессоустойчивости – 9 ч.(45%): м. – 5 ч.(25%), ж. – 4 ч.(20%);

Низкий уровень стрессоустойчивости - 3 ч.(15%): м. – 2 ч.(10%), ж. – 1 ч.(5%);

 

 

Проанализировав полученные результаты, мы пришли к следующим выводам, что женщины наиболее устойчивы к стрессам (25%), чем мужчины (15%).

Таким образом, физиологическое и психологическое воздействие стресса на мужчин и женщин различно. Хотя процентное соотношение психических расстройств среди мужчин и женщин практически одинаковое имеются значительные гендерные различия в типах расстройств. Женщины имеют более высокие показатели депрессии, фобий, а так же обсессивных и компульсивных расстройств. Это может быть объяснено различными жизненными ситуациями, с которыми сталкиваются женщины. В отличие от женщин, склонных обращаться за помощью во время стресса, мужчины стремятся справляться со своим стрессом сами либо вообще ничего не предпринимают.

Результаты методики «Прогноз» на контрольном этапе эксперимента

№ п/п	Испытуемые	Возраст	Пол	Баллы	Уровень
1	Б.Д.С.	22	м	8	в
2	Г.П.Е.	25	ж	6	в
3	Г.М.Э.	30	ж	14	с
4	Д.С.О.	29	м	20	н
5	Д.М.Ю.	27	м	25	н
6	Е.Д.Р.	23	м	15	с
7	И.Д.С.	29	ж	5	в
8	К.И.В.	26	м	14	с
9	К.Е.А.	21	ж	7	в
10	К.Я.Т.	28	ж	9	в
11	К.Н.М.	20	ж	21	н
12	Л.М.А.	24	м	27	н
13	Л.Д.А.	21	м	16	с
14	М.А.А.	20	ж	4	в
15	М.С.Н	25	м	10	в
16	С.В.Р.	23	ж	17	с
17	С.М.Р.	28	ж	15	с
18	Т.Р.Д.	26	м	29	н
19	Х.А.А.	30	м	12	в
20	Ч.Л.Ю.	29	ж	16	с

После проведения методики прогноз нами были получены следующие результаты:

высокий уровень – 8 чел. (40%): м. – 3 чел.(15%) и ж. – 5 чел.(25%);

средний уровень – 7 чел. (35%): м. – 3 чел.(15%) и ж. – 4 чел.(20%);

низкий уровень – 5 чел. (25 %): м. – 4 чел.(20%) и ж. – 1 чел.(5%).

Таким образом, анализ графических данных показывает, что 40% испытуемых (из них мужчины – 15%, женщины – 25%) имеет высокий уровень нервно-психической устойчивости, т.е у этих людей в критических условиях, вызываемых внешними либо внутренними факторами система эмоционального отражения функционирует адекватно, согласно данным условиям.

 

Результаты методики «Диагностика стресс-совладающего поведения» на контрольном этапе эксперимента

№ п/п	Испытуемые	Возраст	Пол	Разрешение проблем		Поиск социальной поддержки		Избегание
				Средний балл	Уровень	Средний балл	Уровень	Средний балл	Уровень
1	Б.Д.С.	22	м	27	в	11	н	11	н
2	Г.П.Е.	25	ж	30	в	15	н	13	н
3	Г.М.Э.	30	ж	18	с	30	в	12	н
4	Д.С.О.	29	м	12	н	27	в	17	с
5	Д.М.Ю.	27	м	15	н	22	с	31	в
6	Е.Д.Р.	23	м	20	с	14	н	28	в
7	И.Д.С.	29	ж	28	в	12	н	14	н
8	К.И.В.	26	м	19	с	27	в	16	н
9	К.Е.А.	21	ж	32	в	18	с	11	н
10	К.Я.Т.	28	ж	29	в	12	н	15	н
11	К.Н.М.	20	ж	14	н	29	в	14	н
12	Л.М.А.	24	м	13	н	17	с	30	в
13	Л.Д.А.	21	м	24	с	19	с	27	в
14	М.А.А.	20	ж	31	в	16	н	12	н
15	М.С.Н	25	м	26	в	19	с	11	н
16	С.В.Р.	23	ж	17	с	31	в	15	н
17	С.М.Р.	28	ж	23	с	33	в	16	н
18	Т.Р.Д.	26	м	11	н	14	н	28	в
19	Х.А.А.	30	м	33	в	13	н	18	с
20	Ч.Л.Ю.	29	ж	25	с	12	н	32	в

Анализируя табличные данные можно сделать вывод о том, что уровень копинг-стратегии (разрешение проблем, поиск социальной поддержки, избегание (уклонение)) распределился следующим образом:

Разрешение проблем:

высокий уровень – 8 чел. (40%);

средний уровень – 7 чел. (35%);

низкий уровень – 5 чел. (25 %).

Поиск социальной поддержки:

высокий уровень – 6 чел. (30%);

средний уровень – 5 чел. (25%);

низкий уровень – 9 чел. (45 %).

Избегание:

высокий уровень – 6 чел. (30%);

средний уровень – 2 чел. (10%);

низкий уровень –12 чел. (60 %).

Анализируя графические данные, мы пришли к выводу, что 40% испытуемых успешно справляются с проблемами, трудностями и неприятностями в их жизни, 30% - надеются на помощь со стороны, а 30% - стараются избегать неприятной ситуации.

Для сопоставления результатов зависимости между нервно-психической устойчивостью и совладающим поведением, с целью оценки достоверности взаимосвязи между ними мы использовали коэффициент ранговой корелляции Спирмена. (При р £ 0,01)

 

Расчет d² для рангового коэффициента корреляции Спирмена r_s при сопоставлении показателей нервно-психической устойчивостти и совладающим поведением (N = 20)

№ п/п	Баллы	Ранги	Баллы	Ранги	d	d2
1	11	2	8	5	-3	9
2	13	6	6	3	3	9
3	12	4,5	14	9,5	-5	25
4	17	13	20	16	-3	9
5	31	19	25	18	1	1
6	28	16,5	15	11,5	5	25
7	14	7,5	5	2	5,5	30,25
8	16	11,5	14	9,5	2	4
9	11	2	7	4	-2	4
10	15	9,5	9	6	3,5	12,25
№ п/п	Баллы	Ранги	Баллы	Ранги	d	d2
11	14	7,5	21	17	-9,5	90,25
12	30	18	27	19	-1	1
13	27	15	16	13,5	1,5	2,25
14	12	4,5	4	1	3,5	12,25
15	11	2	10	7	-5	25
16	15	9,5	17	15	-5,5	30,25
17	16	11,5	15	11,5	0	0
18	28	16,5	29	20	-3,5	12,25
19	18	14	12	8	6	36
20	32	20	16	13,5	6,5	42,25
Суммы		210		210	0	380

Поскольку в обеих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Т_а и Т_b:

где a – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду a;

b – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду b;

В данном случае, в ряду а (готы) присутствует пять группы одинаковых рангов, следовательно а = 5.

В ряду В (панки) присутствуют 3 групп одинаковых рангов, при этом b=3

Для расчета эмпирического значения r_s: используем формулу

В данном случае

Определим критические значения r_s при N = 20

r_{s эмп} < r_sкр (р £ 0,01)

Корреляция между нервно-психической устойчивостью и совладающим поведением, статистически значима (р £ 0,01) и является положительной, то есть существует взаимосвязь между нервно-психической устойчивостью и совладающим поведением, что подтверждает нашу гипотезу.

Таким образом, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, один индивид быстро и оптимально решает ее, а другой, ввиду «бедности» модели – ищет помощи на стороне или вообще старается избегать решения возникших проблем.

В стрессовых ситуациях для испытуемых характерна тенденция устранения проблемной ситуации, стремление дать себе инструкции по дальнейшим действиям, отстранение. Попытка контролировать реакции и ситуацию в целом наблюдается у 40% респондентов. В меньшей степени проявляются потребность в поддержании самооценки и потребность в социальной поддержке. В первую очередь они обвиняют себя при возникновении конфликтной, стрессовой ситуации.

Таким образом, стало очевидным, что длительно существующий стресс оказывает отрицательное влияние на психологическое состояние человека. Сегодня уже нельзя быть социально благополучным без максимального напряжения имеющихся ресурсов жизнеспособности в проблемных ситуациях, умения эффективного преодоления стресса и социальных трудностей. Поэтому целью нашего исследования является изучение совладающего поведения в стрессовых ситуациях и с этой целью использовались следующие методики: 1) Методика «Локус контроля» ж.Роттер; 2) Методика «Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости»; 3) Методика «Прогноз»; 4) Диагностика «стресс-совладающего поведения».

Сталкиваясь со стрессовой ситуацией, один индивид быстро и оптимально решает ее, а другой, ввиду «бедности» модели – ищет помощи на стороне или вообще старается избегать решения возникших проблем.

В стрессовых ситуациях для испытуемых характерна тенденция устранения проблемной ситуации, стремление дать себе инструкции по дальнейшим действиям, отстранение. Попытка контролировать реакции и ситуацию в целом наблюдается у 40% респондентов. В меньшей степени проявляются потребность в поддержании самооценки и потребность в социальной поддержке. В первую очередь они обвиняют себя при возникновении конфликтной, стрессовой ситуации, что было доказано с помощью ранговой корреляции Спирмена. В связи с этим нами были разработаны рекомендации по воспитанию детей в неполной семье, а это значит, что существует взаимосвязь между нервно-психической устойчивостью и совладающим поведением

Таким образом, в стрессовой ситуации применяется относительно продуктивная стратегия совладания с выявлением проблемы возникновения и анализ возможных действий. Успешность совладания со стрессовыми ситуациями зависит от предвидения проблемы, знания психических состояний, в которых находится человек, рефлексии уже наступившей проблемы, чтобы предотвратить ее появление в будущем.

 

Заключение

 

Итак, стресс-менеджмент – это грамотное управление своим состоянием и поведением во время сильного физического или психологического напряжения. Такое напряжение зачастую значительно снижает эффективность работы сотрудника, влияя на его эмоциональное, физическое и интеллектуальное состояние.

Основа стресс-менеджмента – это достаточно серьезная внутренняя работа, связанная с осознанием жизненных целей, ценностей, установок и поведенческих стереотипов. Стресс-менеджмент также тесно связан с процессами целеполагания и управления временем.

В управленческой практике гендерные аспекты охватывают особенности различных подходов к руководству коллективом и личностью, особенности принятия решений с учетом мужской и женской психики и характерных черт интеллекта. Различные исследования по сравнению деловых и психологических качеств женщины и мужчины есть определенные отличия.

Управленческие решения, принимаемые мужчинами и женщинами, различается, причем как по мотивам, так и по их направленности и результатам. Чем можно объяснить такие различия. Конечно, это различия в психологических предпосылках, а именно то, что мужчины и женщины изначально обладают разными психологическими установками и характеристиками, что не может не сказаться на особенностях управления. Однако хотелось бы подробнее рассмотреть причины и особенности принятия управленческих решений руководителей-мужчин и руководителей-женщин.

Управленческие решения могут быть обоснованными, принимаемыми на основе экономического анализа и многовариантного расчета, и интуитивными, которые хотя и экономят время, но содержат в себе вероятность ошибок и неопределенность.

Принимаемые решения должны основываться на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех фактов, оказывающих влияние на решения, с учетом предвидения его возможных последствий.

Руководители обязаны постоянно и всесторонне изучать поступающую информацию для подготовки и принятия на ее основе управленческих решений, которые необходимо согласовывать на всех уровнях внутрифирменной иерархической пирамиды управления.

В последние годы усилился интерес к организации профилактической работы по предотвращению стрессов уже на основе использования способов саморегуляции и самоуправления состоянием.

В проведенном нами исследовании было выявлено, что в стрессовых ситуациях для испытуемых характерна тенденция устранения проблемной ситуации, стремление дать себе инструкции по дальнейшим действиям, отстранение. Попытка контролировать реакции и ситуацию в целом наблюдается у 40% респондентов. В меньшей степени проявляются потребность в поддержании самооценки и потребность в социальной поддержке. В первую очередь они обвиняют себя при возникновении конфликтной, стрессовой ситуации, что было доказано с помощью ранговой корреляции Спирмена. В связи с этим нами были разработаны рекомендации по воспитанию детей в неполной семье, а это значит, что существует взаимосвязь между нервно-психической устойчивостью и совладающим поведением

Таким образом, в стрессовой ситуации применяется относительно продуктивная стратегия совладания с выявлением проблемы возникновения и анализ возможных действий. Успешность совладания со стрессовыми ситуациями зависит от предвидения проблемы, знания психических состояний, в которых находится человек, рефлексии уже наступившей проблемы, чтобы предотвратить ее появление в будущем.

 

Список литературы

1.         Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин СИ., Суханов И.О. Социология и психология управления. - Ростов н/Д: Феникс, 2007 - 512 с.

2.         Батаршев А. В.; Лукьянов А. С.Психология управления персоналом. – М.: ИздательствоИзд-во Института Психотерапии, 2007. – 624 с.

3.         Бендас Т.В. Гендерная психология. – СПб.: Питер, 2009. – 431 с.

4.         Блум Ф. Мозг разум, поведение / Пер с англ, Ф Блум, А Лайзерсон, Л. Хофстедтер — М Мир, 2007 - 246 с

5.         Берн Ш. Гендерная психология законы мужского и женского поведения. – М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. – 480 с.

6.         Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — СПб.: Питер, 2005. – 530 с.

7.         Бьюлер П. Основы менеджмента. – М.: Издательство: Попурри, 2006, 576 с.

8.         Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: ЮНИТИ, 2008. – 217 с.

9.         Додонов Б.И. Эмоциональная направленность личности: Автореф. докт. дис. М., 2004. – 130 с.

10.      Ермаков В.В.Менеджмент организации. – М.: Издательство МПСИ, 2005. – 207 с.

11.      Женщины и мужчины России // Справочник по управлению персоналом. - № 2 за 2009 год

12.      Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии // Психологический журнал. - 2007. - № 2. - С. 122-132.

13.      Изард К. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 2006. – 385 с.

14.      Карпов А.В. Психология менеджмента. — М.: Гардарики, 2006. - 584 с.

15.      Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство. — М.: НОРМА — ИНФРА-М., 2007. – 570 с.

16.      Конопкин О.А. Участие эмоции в осознанной регуляции целенаправленной активности человека // Вопросы психологии. – 2006. - № 3. – май-июнь. – С. 38-48

17.      Корытова Г.С.Защитное и совладающее поведение личности: теоретические Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. - 2005. - № 1. - С. 5-12.

18.      Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М.: Медицина, 2007. – 470 с.

19.      Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 2003. – 407 с.

20.      Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности - СПб., 2003. С.413-417.

21.      Льюис Д. Стресс-менеджер. – М.: АСТ, Рефл-бук, 2007. – 266 с.

22.      Малкина-Пых И.Г. Стратегии поведения при стрессе // Московский психологический журнал. – 2007. - № 12. – С. 15-25 с.

23.      Малкина-Пых И.Г. Стрессовые ситуации. - М: Эксмо,2008. – 960 с.

24.      Малкина-Пых И. Г. Психосоматика. – М.: Эксмо, 2008. – 1024 с.

25.      Маслов Е.В.. Управление персоналом предприятия. Создание условий для полного использования трудового потенциала. – М.: Кнорус, 2006. – 475 с.

26.      Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.Основы менеджмента. – М.: Вильямс, 2006. – 672 с.

27.      Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. — СПб.: Издательство Петербургского университета. 2006. - 192 с.

28.      Основы менеджмента. Под общ. ред. д-ра эконом, наук, проф. М. А. Чернышёва. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 365 с.

29.      Пацявичюс И.В. Соотношение индивидуально-типических характеристик эмоциональности с особенностями саморегуляции деятельности: Автореф. канд. дис. М., 2003. – 125 с.

30.      Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.248-249.

31.      Психология менеджмента: Учебник /Под ред. проф. Г. С.Никифорова — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007. - 572 с.

32.      Психология. Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2006. — 656 с.

33.      Райгородский Д.Я.Психология управления: хрестоматия. – М.: Бахрах-М., 2006. – 768 с.

34.      Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2009. – 712 с.

35.      Семенов А.А. Ценностно-нормативные и социально-установочные подходы к исследованию саморегуляции поведения личности // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Наука, 2005. - С. 12-19.

36.      Семенов А.К., Маслова Е.Л., Психология и этика менеджмента и бизнеса. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2008. – 276 с.

37.      Семенов А. К., Маслова Е. Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2008. — 276 с.

38.      Сивил Д.Стресс-менеджмент. – М.: Гиппо, 2006. – 126 с.

39.      Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека. Мотивационно-эмоционалъные аспекты. М.: Наука, 2005. – 450 с.

40.      Соколова Е.Т. Феномен психологической защиты //Вопросы психологии – 2007. – № 4. - Июль-август. – С. 66-79

41.      Соколова Е. Т., Сотникова Ю.А. Связь психологических механизмов защиты с аффективно-когнитивным стилем личности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2006. № 2. - С. 12-29.

42.      Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 2006. – 478 с.

43.      Столяренко Л.Д. Психология управления. – М.: Феникс, 2006. – 512 с

44.      Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Академия, 2007. – 375 с.

45.      Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 638 с.

46.      Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. — СПб: Энергоатомиздат, 2007. – 415 с.

47.      Чирикова А. Женщина во главе фирмы (проблемы становления женского предпринимательства в России)// Вопросы экономики. — 2000. — № 3. – С. 7-10.

48.      Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя (И.Д.Ладанов, В.А.Уразаева) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.335-336.

49.      Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М.: Наука, 2004. – 393 с.

50.      Юкаева В. С. Менеджмент. Краткий курс. – М.: ИТК Дашков и К, 2006. – 104 с.