Объектная структура человеческого капитала

1.2 Объектная структура человеческого капитала

Выявление и обоснование свойств человеческого капитала есть поиск и определение его материального, онтологического базиса, есть характеристика его объектов и в целом объектной структуры. В современной экономической литературе разработано немало теоретических положений относительно структурных компонентов человеческого капитала. К разряду объектов человеческого капитала исследователи чаще всего относят знания, навыки, умения и способности человека. В исследованиях последних лет нередко можно встретить более широкий и одновременно глубокий подход к данной проблеме. Однако элементом человеческого капитала часто объявляется любой объект и всякое социально-экономическое явление, имеющее хоть какое-то отношение к созидательной деятельности человека, поэтому множество структурных элементов человеческого капитала нуждается в некотором уточнении, раскрывающем их действительную причастность к человеческому капиталу.

При выявлении элементов объектной структуры человеческого капитала необходимо разграничить ценности. Например, общую культуру человека не следует относить к разряду элементов человеческого капитала, поскольку культура непосредственно не создает жизненных благ, а лишь отражается в направленности созидательного процесса, формирует ценностный вектор творчески-трудовой деятельности личности, организации и нации в целом. Что касается экономической, профессиональной, производственной, технологической, организационной культуры и т.д., то речь в данном случае идет о конкретных ценностях-институтах, регулирующих и координирующих систему внутренних и внешних трансакций. Элементы названных видов культуры, непосредственно влияющих на процесс производства жизненных благ, имеют вполне человеческую природу и обоснованно могут быть отнесены к элементам человеческого капитала, называясь институциональным капиталом.

Также выделяют:

- интеллектуальный капитал: специфическая ценность, представленная умственными способностями определённого уровня, целенаправленное использование которых обеспечивает доходность в форме "плодоносящих" институтов;

- трудовой;

- социальный капитал: специфическая ценность, выступающая как система устойчивых форм социальных связей и отношений, возникающих и развивающихся в процессе социальных взаимодействий, которые создают социальный статус личности и ее место в системе социальных трансакций[1,с.8-9].

Если абстрагироваться от генетического подхода к выявлению объектной структуры человеческого капитала, то можно констатировать, что состоит он из трудового, интеллектуального, институционального и социального капитала. С учетом причинно-следственных связей и генетических аспектов рассматриваемой проблемы основными элементами человеческого капитала являются трудовой и интеллектуальный капитал личности, а производными элементами – институциональный и социальный капитал. Причем социальный капитал иногда рассматривают как часть институционального капитала.

1.3 Основные характеристики человеческого капитала

Каждый человек проживает в своей жизни три основных стадии, на каждой из которых у него есть потребность в расходах (потреблении), а значит и в источнике доходов. На первой стадии человек взрослеет и получает образование. Образование и навыки, которые мы приобретаем обеспечивают нас способностью зарабатывать доход или получать зарплату всю оставшуюся жизнь. Эту способность к заработку и называют человеческим капиталом. Вторая стадия жизни человека – экономически продуктивная, когда человек работает и получает доход. Источником дохода человека (домохозяйства) на протяжении жизни является его общий капитал, или общее богатство. В упрощенном случае общий капитал человека состоит из двух частей: его человеческого капитала и финансового капитала. Финансовый капитал включает в себя торгуемые активы, такие как акции, облигации, паи инвестиционных фондов. Человеческий капитал же является "неликвидным активом" и определяется как приведенная стоимость всех будущих трудовых доходов человека, включая доходы, которые будут выплачиваться пенсионными фондами. Основная задача человека в вопросе личных финансов формулируется следующим образом: "Осуществляя на протяжении жизни регулярные сбережения части трудового дохода, трансформировать человеческий капитал в финансовый, который и станет основным источником регулярного дохода, когда человеческий капитал иссякнет". По сути, человеку необходимо планомерно заместить одну форму капитала другой. Третья стадия – это жизнь человека после выхода на пенсию. Замещение человеческого капитала финансовым необходимо для того, чтобы человек мог безбедно жить в тот период жизни, когда он не сможет работать по состоянию здоровья. Однако следует отметить виды рисков, с которыми может столкнуться человек или его семья на протяжении жизни. Риск "досрочного проедания" накопленного финансового капитала. С ним человек может столкнуться на третьей стадии жизни, т.е. после выхода на пенсию. Но существуют ситуации, когда человек теряет способность работать ещё до выхода на пенсию либо рано умирает. Поэтому выделяют ещё два вида рисков, которым подвержен человеческий капитал: - Риск колебания (временной потери) дохода от человеческого капитала - Риск полной потери дохода от человеческого капитала – смерть кормильца[3].

Для того, чтобы понять сущность человеческого капитала, нужно изучить его структуру. У большинства людей человеческий капитал из периода в период приносит стабильный фиксированный доход. Однако есть профессии, где доход от человеческого капитала тесно связан с событиями, происходящими в тех или иных отраслях экономики и на тех или иных рынках. Так, например, динамика доходов человека, работающего в финансовой сфере, весьма тесно связана с состоянием рынка акций, а динамика доходов риэлтора – с состоянием рынка жилой недвижимости. На самом деле человеческий капитал абсолютного большинства людей имеет смешанную структуру: в стабильные времена он приносит фиксированный доход, а в нестабильные – зависит от условий и событий. Структура человеческого капитала определяется на основе таких параметров, как характер работы человека, его отраслевая принадлежность, теснота взаимосвязи динамики трудового дохода с различными классами (подклассами) финансовых активов, и т.д. Структура человеческого капитала индивидуума может со временем изменяться, что должно находить отражение в рекомендациях по инвестиционной политике. От того, какова будет структура человеческого капитала, зависит такой параметр будущей модели, как способность человека принимать на себя риск, рекомендуемая структура общего портфеля, а также структура финансового капитала человека.

Тип человеческого капитала определяет способность человека принимать на себя риски финансовых активов. В зависимости от структуры, человеческий капитал может быть отнесен к одному из трех типов: защищенному, сбалансированному либо рискованному. Если человеческий капитал из периода в период приносит стабильный фиксированный доход (относится к защищенному типу), то человек вполне может позволить большую часть своих денег инвестировать в акции, и наоборот. Тип человеческого капитала используется на втором этапе, а также при определении стоимости человеческого капитала. Стоимость человеческого капитала определяется как приведенная стоимость всех будущих трудовых доходов человека, включая доходы, которые будут выплачиваться пенсионными фондами. На стоимость человеческого капитала влияют возраст (трудовой горизонт) человека, его доход, возможная вариабельность дохода, налоги, ставка индексации зарплаты по инфляции, размер предстоящих пенсионных выплат, а также ставка дисконтирования доходов, которая отчасти определяется типом человеческого капитала (а точнее, связанными с ним рисками)[3].

2. Эволюция подходов к концепции человеческого капитала 2.1 Исторический обзор подходов к концепции человеческого капитала

Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А.Смит писал, что увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал. Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к квалифицированному труду и созданию большей стоимости в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства. Расширенное общественное воспроизводство может осуществляться только при наличии прибавочного продукта. Это общее положение для всех формаций: избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса.

Физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования. До недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние потребления населением материальных благ и услуг на развитие способностей человека к труду.

В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др. Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

Человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство. Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов, и если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства. Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

  2.2 Обзор дискуссии среди экономистов Х1Х-ХХ веков по теоретическим подходам к анализу человеческого капитала

Дж.Р.Маккуллох ясно определил человеческие существа как капитал. Кроме того, он отметил существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума[15,c.104].

Нассау Сениор предполагал, что человеческие существа могут успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. При случае, тем не менее, он трактовал сами человеческие существа как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем[15,c.107].

Генри Д. Маклеод рассматривал производящего человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если этот человек не является продуктивным, то не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко противоречит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капитал. А ценность, или цена, этих человеческих существ, по его словам, определяется подобно другим капитальным товарам. Кроме того, Вальрас доказывал, что чистой теории присуще полное абстрагирование от рассмотрения справедливости и практической целесообразности, и призывал рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости. Иоганн Г. фон Тюнен также отмечал нежелание отдельных экономистов оценивать человеческие существа в деньгах. Но из этого нежелания, говорил он, проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии. Как в этом случае, так и в ряде других в последующем наличие этой идеи присуще сентиментализму, хотя многие современные авторы утверждают отсутствие понятия человеческого капитала в главном потоке экономического мышления в сентиментализме[15,c.107].

Хотя Альфред Маршалл допускал, что оценки капитализированной стоимости человека могут быть полезными, он отбросил это понятие как "нереалистическое", поскольку человеческие существа не продаются на рынке[15,c.109].

Человеческие существа включались Ирвином Фишером в определение капитала. Капитал, как он утверждал, является полезным предназначенным материальным объектом, и, следовательно, поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, последовательность в рассуждениях требует их включения в понятие капитала. Более того, мастерство индивидуума не является капиталом - добавкой к самому индивидууму. Существует, говорил И. Фишер, обученный индивидуум, который должен быть включен в понятие капитала[15,c.116].

Человеческий капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь такое же научное толкование, какое имеет обычный капитал. Его операционное определение может быть получено капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни. В результате учёные сделали вывод, что денежная стоимость населения является наибольшим активом страны и что общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества. Гарольд Боаг рассматривал вопрос о том, корректно ли включать в оценки уменьшения капитала, как стоимости войны, потери человеческих жизней. Он сделал вывод, что это правильно, так как имеется тесная аналогия между материальным и человеческим капиталом. Хотя Нассау Сениор ранее отмечал это, Гарольд Боаг был первым, кто четко определил одну из трудностей, связанных с методом оценки человеческого капитала по стоимости производства: явно невозможно определить, как много затрат на образование, содержание и т.п. точно необходимо для производства получателя дохода, рассматриваемого отдельно от его способностей любить, наслаждаться, восхищаться, которые могут не сопутствовать производству материального богатства [15,c.156-157].

В первой четверти двадцатого века появилось несколько работ, авторы которых использовали аналитическую схему человеческого капитала в попытках определить денежные потери из-за могущих быть предотвращенными болезней и смертей. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные смерти приводят к потерям человеческого капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей в той степени, в какой это возможно.

Рассматривая проблемы образования, Дж.Р. Уолш отметил, что со времен Вильяма Петти многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости. Уолш особенно интересовался вопросами экономического значения высшего образования, изучаемыми в последние десятилетия Т.В. Шульцем, Г. Беккером и другими западными экономистами. Уолш проверял, являются ли затраты на образование человека для его профессиональной карьеры инвестициями в капитал, производимыми с целью получения прибыли. Стоимость различных уровней образования Уолш вычислил методом стоимости производства и затем сравнивал эту стоимость и капитальную ценность, предполагая, что они стремятся друг к другу[6,c.98-104].