Унция = 28,3495231 грамм

1 унция = 28,3495231 грамм

1 доллар (на 28.02.07) = 26.1481 рублей

2.2 Роль РДМ в экономике РФ

РФ стала "наследницей" экономики золота СССР, представлявшей собой сферу монопольного жесткого контроля и управляющего влияния государства. Состояние и перспективы развития золотопромышленности определялось системой фиксированных цен, ограниченностью внутреннего спроса, дефицитом оперативно-финансовой мобильности добывающих предприятий и низким "запасом рентабельности" добычи . Накануне распада СССР золотопромышленность стала предметом пристального внимания правительства, что в т.ч. выразилось в передаче отрасли из компетенции Министерства цветной металлургии в прямое ведение Совета министров (постановление ЦК КПСС и Совета министров "О совершенствовании управления промышленностью по добыче драгоценных металлов и природных алмазов" от 14 апреля 1988 г.). Это решение было связано с необходимостью придания отрасли особого статуса в условиях истощения притока в страну "нефтедолларов" особой востребованности валютного металла для "захлебнувшейся "перестройки"". Попытки упорядочить платежный баланс страны обращались в распродажу части "стратегического" золотого запаса; в иерархии средств обновления большое место занимал импорт западных технологий, с другой стороны, на золото приобреталось большое количество, работавших на имидж новой власти, западных потребительских товаров.

Энергетика преобразований новой структуры - "Главалмаззолота" Совмина СССР, подключившей к проблемам отрасли мобилизационный ресурс советской экономики, дала свои плоды - уровень годового производства 1989- 1999 гг. превысил рекордную для 80-х гг. отметку 300 тонн (прирост на порядок 14-16%), был ненадолго восстановлен уровень объема золотого запаса страны середины 80-х гг. (около 850 тонн в 1984 и 1989 гг.). Но резкое сокращение общих объемов производства золота (добыча из недр, попутное и вторичное извлечение) последовало уже в 1991 г. - с 302 (1990 г.) до 168 тонн (См. Приложение №2). Характер дальнейшей динамики - в 1992-1994 гг. добыча держалась на уровне 140-150 тт. тонн, к которому, после ряда спадов (критический - до 115 т. в 1998 г.) возвратилась в 2000 г. с последующим приращением в 2002 гг. (163 т.), свидетельствует о правомерности характеристики положения отрасли в течение 90-х гг. как "балансировании на грани кризиса"

Состояние отрасли было обусловлено характером процессов реформирования экономики, задававшими общий контекст развития отрасли, ориентирами и реализационными механизмами собственно золотопромышленной политики.

Образованный при Министерстве экономики и финансов РФ, Комитет драгоценных металлов и драгоценных камней стал правопреемником "Главалмаззолота" Совмина СССР. Ожидавшихся действенных мер по упорядочению государственного регулирования, рационализации условий функционирования отрасли не последовало, поскольку комитет действовал преимущественно в рамках ограниченных функций прежнего Гохрана: "принял - оплатил, отпустил - получил". В феврале 1993 г. предприятия отрасли были переданы в ведение специального Комитета РФ, на который было возложено проведение единой федеральной политики в области добычи, производства, использования и экспорта драгоценных металлов. Но, во-первых, на развитие деятельности Роскомдрагмета негативное влияние оказала "судьба" долго не принимавшегося базового закона - основания для "регулирования " были размытыми; во-вторых, этот теоретически высокополномочный орган просуществовал совсем недолго - уже в конце 1996 г. Роскомдрагмет был упразднен, а его функции - рассредоточены. Частично они перешли к Департаменту драгоценных металлов и драгоценных камней новообразованного Министерства промышленности РФ, частично к Гохрану Министерства финансов, в отрасли, таким образом, сложилось своеобразное "двоевластие". Но и на этом "чехарда" ответственных за экономику золота правительственных органов не завершилась - с совсем скорым (март 1997 г.) упразднением Министерства промышленности, его функции в данной сфере перешли к Министерству экономического развития, специальная Комиссия по драгоценным металлам и драгоценным камням была создана при Правительстве РФ.

Концепция и правовые основы регулирования отношений в сфере драгоценных металлов были определены в Указе Президента "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РСФСР" (от 15 ноября 1991 г.), провозгласившем ориентиры либерализации золотодобывающей деятельности. Последовавшее в январе 1992 г. постановление правительства "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля над их производством и потреблением" подтверждало традиционную противоречивость внутреннего и внешнего статуса золота: с одной стороны, провозглашалась государственная монополия на драгметаллы и алмазы на внешнем рынке (ответственность за всяческие ее нарушения усиливалась); с другой, право на золотодобычу было предоставлено всем юридическим лицам РФ (процедура оформления была освобождена от ряда формальностей, фактически утвердилась т.наз. явочная система организации золотодобывающих предприятий).

Общая стратегия рыночной экономики в делах отрасли проявлялась в опытах либерализации цен на золото. Введение новой системы ценообразования имеет свою предысторию, и в столь политизированный период отечественной истории она соответствующе окрашена - низкие цены на закупаемое государством золото породили волну забастовок в отрасли, после пика которых (январь 1992 г.) Президент РФ и подписал давно готовившийся указ о новой "протокольной" системе цен. Цена ежемесячно фиксировалась (исчисляясь на основе цен лондонской золотой биржи и усредненного курса рубля к доллару) и вводилась в действие протокольным решением Минфина РФ. Постановлением правительства РФ от 30 апреля 1992 г. устанавливались единые расчетные цены за золото, сдаваемое в Гохран для всех регионов страны, сдатчиков и потребителей (независимо от формы собственности предприятий), единые отпускные - для нужд промышленности (ранее они были льготными) и для расчетов с прочими покупателями.
    В январе 1992 г. в сориентированной на скорое обновление России были "отпущены цены", регулировать которые был призван "свободный рынок". Но в золотопромышленности, с ее фиксированной ценой и обязательной продажей золота государству-монополисту, этот механизм действовать не мог. Ценовые ножницы "состригали" всю прибыль производителей. В течение 1990-1994 гг. издержки золотодобычи выросли в 26 раз, цена на золото поднялась всего в 11 раз - в отрасли массово разорялись предприятия, директорат сохранившихся "ностальгировал" по дифференцированной расчетной политике советских времен. Для поощрения золотодобычи, особым распоряжением правительства временно устанавливался частичный расчет за золото в свободно конвертируемой валюте (сначала 25%, а с декабря 1993 г. - 40%). Принятию таких неординарных мер поддержания золотодобычи способствовало становившееся все более удручающим состояние государственного фонда драгоценных металлов, провозглашенного в одном из первых Указов Президента "важнейшим условием" суверенитета страны.

В 1990 г. золотой запас Российской Федерации составлял 784 тонны, к 1998 г. он снизился почти на половину - до 405. Вряд ли и в наше время, когда по закону о государственной тайне сведения о размерах золотого запаса "засекречиванию не подлежат", можно прокалькулировать истраченные четыре сотни тонн запаса и около 1100 тонн добытого за этот период.

 Спад золотодобычи наносил ущерб интересам страны, государство искало пути ее восстановления и развития. Первым официальным свидетельством собственно рыночных перспектив драгметаллов стал указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. "О развитии рынка драгоценных металлов и драгоценных камней". Именно им было снято табу с самого понятия "рынок драгметаллов". Центробанк по согласованию с Минфином получил право выдавать коммерческим банкам особые лицензии на право проведения операций с золотом, заявлялась необходимость создания специализированных бирж. К концу 1994 г. государство покупало 50% объема добычи, 20-30% реализовывалось через Центральный Банк, а также пролицензированные коммерческие банки, оставшуюся долю (20-30%) продуценты могли продавать самостоятельно (с условием последующего вложения вырученного в развитие производства). Действовала система квот обязательных продаж золота государству, Центробанк и Гохран в этот период активно "скупали" (за наши неконвертируемые рубли и с большими задержками) все крохи золота, добываемого из российских недр.

Позиция власти была в основе своей внутренне противоречивой - с одной стороны, активизировались внегосударственные структуры, с другой, государство стремилось к тщательному контролю над обращением золота. Полярные стратегии развития сферы золота представляли два основных субъекта политики - Центральный банк и Гохран РФ. Первый ратовал за максимизацию рыночных механизмов, второй - не просто поддержание, но усиление контролирующего и регулирующего воздействия государства. Правительство оказалось не в состоянии консолидировать субъектов обновляемой экономики золота, что в полной мере проявилось в судьбе нового базового закона о драгоценных металлах, подготовка и согласование которого проходили "в муках", затянувшись на шесть с половиной лет. Отставание нормативно-правовой базы от реальных потребностей производства было одной из наиболее характерных черт золотопромышленной политики 90-х гг.

Иррациональные экономические условия внутреннего обращения золота сдерживали и без того стагнировавшее производство, возросший теневой оборот приобретал угрожающие масштабы. В поисках путей выхода из кризиса, выдвигались различные проекты - шел напряженный диалог государственный структур и финансово-промышленных сил. Специально созданной полномочной правительственной комиссии не удавалось в системе действовавших нормативно-правовых актов, примирить интересы всех сторон, вязанных с оборотом драгметаллов. Практики говорили о саботаже чиновников, чиновники упрекали практиков в вопиющей экономической безграмотности.

Ассоциация российских банков выступила с заявлениями, в которых требовала: ускорить принятие документов, устанавливающих договорные цены на золото, установить квоты на экспорт золота для банков не ниже авансированной ими добычи, заменить нерыночные займы федеральной программой поддержки банковских инвестиций в отрасль. Некоторое время активно обсуждалась идея создания "Золотого клуба" (Гохран, ЦБ, пролицензированные банки), в рамках которого участники могли "договариваться" о ценах. Департамент финансов, бюджета и денежного обращения Аппарата Правительства, настаивал на жесткой государственной монополии по установлению цен. Деструктивно на развитие отрасли влияли разногласия между Минфином и Центральным банком, претендовавшим на ведущие позиции в управлении золотовалютными резервами.

Все программно-теоретические построения правительственных ведомств о подъеме отечественной золотодобычи "разбивались" о непреложный факт отсутствия необходимых финансовых средств.

Постановлением правительства"О внесении изменений в порядок регулирования цен (тарифов) на драгоценные металлы" от 30 июня 1997 г., с целью "привлечения в сферу производства ресурсов на внутреннем рынке" было упразднено государственное регулирование цен на драгметаллы. Расчетные цены предлагалось фиксировать исходя из данных Лондонского фиксинга - в долларах США, с пересчетом в рубли по курсу Центробанка на день, предшествующий оплате. Отпускные цены на золото, реализуемое потребителям из Гохрана, устанавливались и фиксировались по "взаимосогласованной договоренности применительно к ценам мирового рынка, с учетом спроса и предложения и компенсации Гохрану".

Но очевидно, что в отсутствие экспортных операций привязка внутренней цены на золото к общемировым экономически нецелесообразна. Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. "О некоторых мерах по либерализации экспорта из Российской федерации аффинированного золота и серебра" либерализация операций с внутреннего рынка распространилась на внешний - банки получили право экспорта драгметаллов. Это решение получило развитие в постановлении "Об экспорте из РФ аффинированного золота и серебра, осуществляемого кредитными организациями" (февраль 1998 г.). И хотя оно, будучи облеченным в жесткие формы обязательных лицензирования, визирования контрактов, квотирования объемов, вызвало у банков недовольство, они начали приобщаться к новой сфере деятельности.

Ситуация в отрасли крайне обострилась именно к рубежу 1997-1998 гг. ЦБ, официально заявлявший, что для поддержки золотодобытчиков будет скупать все предлагаемое золото, в конце 1997 г. неожиданно и решительно прекратил заключать договоры купли-продажи (эта ситуация получила у специалистов образное название "золотой паузы"). Реакция банков на позицию правительства была мгновенной и многоплановой - они приняли решение не покупать золота у производителей, прекратили финансирование программ в этой сфере, снизили (на 10-15%) цены на продаваемые населению золотые слитки.

Последовал самый тяжелый, "черный" Новый год в новейшей истории отечественной золотопромышленности. На начало 1998 г. задолженность государства перед сдатчиками, по данным Союза золотопромышленников России, составляла около 1 млрд. (деноминированных) руб. В 1998 г. объем российской добычи снизился до минимального уровня - 115 тонн. Сложное положение золотодобывающих фирм было обусловлено грабительским порядков расчетов (золото государством покупалось примерно за 50% биржевой цены, вычитая аванс (и процент с него), то есть за грамм металла при мировой цене около 10 долларов на руки золотодобытчики получали 15 тыс. руб., с которых еще платились налоги; но и эти деньги предприятия получали не сразу, примерно через пять месяцев к новому сезону).

Необходимые решения явно запаздывали, отсчитывая сроки агонии отрасли, функционировавшей в крайне нерациональной правовой и налоговой среде (речь, по мнению практиков, шла уже только о том "насколько поздно" произойдет ее рациональная модернизация). В марте 1998 г., наконец, был принят столь долго обсуждавшийся базовый закон РФ "О драгоценных металлах и камнях". Ликвидировав государственную монополию, но, оставив золото в категории валютных ценностей, закрепив принятые знаковые решения в важнейших сферах производства и обращения золота, закон фактически утвердил сложившуюся на момент принятия "расстановку сил", в т.ч. закрепилась ранее вынужденная, теперь осознанная "отстраненность" государства от проблем производства, внутреннего и внешнего обращения золота.

Государство потенциально оставило за собой роль привилегированного участника рынка, сохранило определенные механизмы изъятия рыночных отношений, восполняя своих директивных начал. В августе 2000 г. функции по проведению государственной политики в сфере золота были вновь перемещены, на сей раз из Министерства экономического развития в Министерство финансовednote36. В рамках последнего была определена организационная структура в лице трех подразделений - Управления по драгоценным металлам и драгоценным камням, Гохрана и Пробирной палаты. Управление по драгоценным металлам и драгоценным камням МФ, как явствует из уставных законоположений, обеспечивает проведение единой государственной промышленной политики при добыче, производстве и переработке драгоценных металлов предприятиями всех форм собственности; участвует в разработке федерального бюджета, осуществляет лицензирование по девяти видам деятельности в данной сфере. Что касается Гохрана, то с 1996 г., когда был утверждено изменение его статуса, он, во-первых, выполнял функции "кармана" действующего правительства, средства из которого используются на текущие нужды, так называемые "малые дела"; во-вторых, поддерживаемым запасом обеспечивал "мобилизационный ресурс государства", необходимый для обеспечения нужд оборонной промышленности; в-третьих, вел учет всех сделок купли-продажи золота у производителей. В соответствии с действующим законодательством, все операции с ценностями Госфонда России строго регламентированы, их отпуск осуществляется только по решению Президента и Правительства РФ. Участие Гохрана на рынке обеспечивалось преимущественным правом покупки золота для нужд правительства, экономическим рычагом этой его практики была более высокая закупочная цена.

Решение о либерализации экспорта было направлено на поддержание "руками банков" отечественных производителей золота, соблюдение же государственных интересов при данной схеме реализации золота можно поставить под сомнение, поскольку золото из страны "уходит", и государство лишается прибыли от этого вида ресурсов, перспектив его реализации в будущем. Банки финансируют отрасль, авансируя добычу - перед началом сезона они заключают с предприятиями договоры на полную квоту добычи и выдают кредитные ресурсы (денежные и товарные). Такой "посезонный", "одноразовый" характер финансовых отношений между производителями и банками, безусловно, поддерживая отрасль, в минимальной степени связан с перспективами совершенствования технико-технологического облика предприятий.

Очевидно, что самым зависимым и страдающим элементом сформированной системы обращения золота является недропользователь. По оценке Петербургского экономического форума (IV, июнь 2000 г.), российская золотодобыча откатилась на уровень начала XX в. На перспективах развития отрасли, положении производителей отрицательно сказывались механизмы ценообразования, нерациональная система налогообложения. Три ступени взимания сборов, отчислений, платежей и налогов (от стоимости товарной продукции, с балансовой прибыли, с налогооблагаемой прибыли) составляют в среднем по отрасли от 21 до 29,5% стоимости добытого. По расчетам специалистов, до 1996 г. доля налогов в себестоимости золота имела тенденцию к повышению, а с 1996 г. - практически не изменилась. На состояние производства существенное влияние оказывают высокая стоимость кредитов, а также тот факт, что производители сегодня не могут напрямую работать со всеми участниками рынка.

В 90-е гг. в России возлагались большие надежды на привлечение в золотодобывающую промышленность зарубежных инвестиций. Так, Федеральной программой "Производства золота и серебра на период до 2000 г." предусматривалось на ввод и реконструкцию золотодобывающих предприятий привлечь 1246 млн. долларов. Реально же, по данным Министерства экономического развития, из планируемых (и предварительно подготовленных) на 1996-1999 гг. иностранных инвестиций в объеме 842 млн. долларов, удалось привлечь 232 млн., т.е. 27,5%.

Состоявшаяся в ноябре 2000 г. Третья Международная деловая конференция "Российский рынок драгоценных металлов и драгоценных камней", отметила, что основным препятствием развития сферы золота является "отсутствие единой государственной политики". Один из документов Оргкомитета РДМК с красноречивым названием "Поможем президенту России навести порядок на рынке?" подтвердил готовность "оказать на общественных началах российским властным структурам …немедленную и деятельную поддержку в части разработки концепции и политики государства". "Политики, как таковой, в сфере добычи и обращения золота на сегодня нет", - констатировал годом позже председатель Союза золотопромышленников России В.Н. Брайко, заостряя внимание на то, что по алмазо-брильянтовому комплексу программа была принята, а по золоту - "не состоялась".

2.2.1 Либерализация РДМК в России: состояние и перспективы.

Материалы «круглого стола» по теме: «Либерализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России: состояние и перспективы»

 Оргкомитет РДМК-2007 и Центр развития международного сотрудничества производителей и потребителей драгоценных металлов с участием информационно-аналитического агентства «Русская ювелирная сеть» и при поддержке ИТАР-ТАСС провели 29 января 2007 года «круглый стол» по теме: «Либерализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России: состояние и перспективы». В его работе приняло участие 24 представителя делового сообщества отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней, а также более 50 приглашенных работников СМИ.

В сокращении, полная версия по ссылке:

http://www.rdmk.ru/info/konfer/rdmk2007/round_table.pdf

Оргкомитет РДМК-2007 и Центр развития международного сотрудничества производителей и потребителей драгоценных металлов с участием информационно-аналитического агентства «Русская ювелирная сеть» и при поддержке ИТАР-ТАСС провели 29 января 2007 года «круглый стол» по теме: «Либерализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в России: состояние и перспективы». В его работе приняло участие 24 представителя делового сообщества отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней, а также более 50 приглашенных работников СМИ.

Центральный вопрос дискуссии — изменение таможенного режима и порядка получения экспортных лицензий в соответствии с Указом Президента России «О совершенствовании государственного регулирования ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней» №26 от 11 января 2007 года. Указом отменены квоты на экспорт необработанных природных алмазов, платины и металлов платиновой группы, руд и концентратов цветных металлов, содержащих драгоценные металлы. Кроме того, отменен запрет на экспорт руд и концентратов драгоценных металлов, лома и отходов драгоценных металлов.

На «круглом столе» детально обсуждалась сложившаяся ситуация и новые рыночные механизмы, которые в соответствии с Указом Президента России должны прийти на смену порядку работы с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленному еще в советское время.

Отмена квот позволит добывающим компаниям выстраивать долгосрочную стратегию добычи и сбыта продукции, укрепить свои позиции на внутреннем и внешнем рынках. Прежняя процедура выделения экспортных квот предусматривала длительный (до 90 дней) период согласований в министерствах и ведомствах. Добывающие компании зависели в своих планах от решений чиновников, не успевали оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка. А как будет сейчас?

Указанная проблематика особенно важна в свете согласованных на Саммите-2006 «Группы восьми» документов по торговле и предстоящего присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО), а также по проблемам коррупции, энергетики, экологии и другим, так или иначе связанным дальнейшей либерализацией российского рынка драгоценных металлов и драгоценных камней. Данный рынок стоит перед необходимостью адаптации к сложившимся международным нормам регулирования экспортной деятельности драгоценных металлов и драгоценных камней. Так, в развитых странах этот рынок регулируется тремя способами: через экспортные пошлины, налоги и специализированные биржи. Многие участники рынка полагают, что этого вполне достаточно для обеспечения государственного контроля и саморегуляции рынка.

Дискуссия проходила под председательством В.В.РУДАКОВА, главы отраслевого Комитета ТПП РФ, председателя Совета директоров ЗАО “Полюс”. В ней приняли участие заместитель председателя Правления ОАО «ГМК Норильский никель» Ю.А.КОТЛЯР, президент НП “Центр развития международного сотрудничества производителей и потребителей драгоценных металлов” Е.М.БЫЧКОВ, председатель Союза золотопромышленников В.Н.БРАЙКО, президент Российского алмазного союза В.В.ПИСКУНОВ, генеральный директор НП "Межрегиональное объединение производителей драгоценных металлов" О.В.ПЕЛЕВИН, вице-президент Ассоциации производителей бриллиантов А.А.ЭВОЯН, генеральный директор Московского представительства “Джонсон Матти ЛТД” (Великобритания) Ю.М.ПИСКУЛОВ, директор по маркетингу ОАО “Мосэкспо-металл” В.Н.УСТИНОВ и другие.

Ю.А.КОТЛЯР,

заместитель председателя Правления

ОАО «ГМК Норильский никель»

Прежде всего, мне хотелось бы сказать, что подписанным Указом Президента сделан огромный шаг в направлении либерализации рынка. То есть работа, которая ведется с 1992 года, практически 15 лет с момента образования новой демократической России, находится сейчас на достаточно хорошо продвинутом уровне. Я бы не хотел здесь говорить о том многом положительном, что уже достигнуто, это не является предметом обсуждения на «круглом столе». Хотел бы сосредоточиться на перспективах.

Вы знаете, что ГМК “Норильский никель” как производитель металлов платиновой группы, по-прежнему находится в положении со связанными руками. Представьте себе, горно-металлургический комбинат не может продавать собственную продукцию по одной простой причине: для этого ему государством определен эксклюзивный посредник “Алмазювелирэкспорт”. Определена схема продаж и движения металлов платиновой группы, совершенно не соответствующая мировой схеме, даже не соответствующая схеме движения других драгоценных металлов, производящихся в России в гораздо большем количестве. Я имею в виду золото и серебро.

В общем, после Указа Президента еще осталось много ограничений. Прежде всего, что сейчас беспокоит? Если мы будем продавать слитки платиновых металлов, то, скажем так, большого обременения со стороны государства для нас не будет. Сохраняется практически та же система надзора над продажами, та же система контроля. Ничего страшного здесь нет, мы к этому все привыкли.

Сегодня нас гораздо больше беспокоит движение руд, концентратов, полупродуктов, которые идут по совершенно другой схеме. Для примера могу сказать, что в “Норильском никеле” мы проводили большие исследования, чтобы решить, как улучшить наш самый узкий передел, передел обогащения. Наши конкуренты имеют сейчас концентрат по качеству в два раза лучше, чем наш. О чем это говорит? О том, что если мы перейдем на такие концентраты, как у наших конкурентов, то тогда у нас вместо трех заводов должен быть один завод. И тогда мы будем меньше выбрасывать серы, то есть мы выйдем на новый технологический уровень.

Но для продолжения исследований на обогатимость нам нужно было вывезти за рубеж полторы тонны руды. И вот мы этой самой работой, т.е. не исследованиями, а согласованиями на вывоз, занимались 8 месяцев!

Вот по всему по этому меня сегодня очень беспокоит то, как будет разворачиваться дальше лицензирование вывоза таких продуктов. Прекрасно понимаю, что если на слитки мы (или “Алмазювелирэкспорт”) получим генеральную лицензию, то на руды и концентраты мы будем получать лицензии под каждую партию и под каждый контракт. Это будет огромная тяжелая работа по согласованию с контролирующими инстанциями, которые должны будет вникать в производство, которое им просто непонятно и недоступно. И это в условиях, когда, в конечном счете, ответственность за ввоз-вывоз несет собственник, а не контролер. Думаю, что пора призадуматься над интересами государства: нужно ли это сегодня — иметь такую сложную систему контроля?

В.Н.БРАЙКО,

председатель Союза золотопромышленников

Наше мнение такое, что Указ Президента – это шаг в дальнейшую либерализацию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней. Расширяются границы деятельности наших предприятий, и граница теоретически уже разрушена. По Указу получается, что все наши предприятия уже встроены в мировой рынок драгоценных металлов и драгоценных камней.

Мы рассчитываем, что Правительство в ближайшее время внесет в Государственную Думу законопроект, который отменит 19-й пункт Федерального закона №23 ФЗ, который уберет рэкетирующий “Алмазювелирэкспорт” с пути движения платиноидов. Извиняюсь перед “Алмазювелирэкспортом” и Минфином за слово, но на деле это все-таки 1% от стоимости металла.

Главное, по нашему мнению, это разрешение вывоза сырья, руд, концентратов, вторички, самородков и т.п. на переработку за рубеж. Но ведь законопроект, разрешающий сии действия, внесение изменений в закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях, был принят 4 года назад, и вот за 4 года Президент, наконец, своим Указом в развитие законопроекта о возможности вывоза, написал этот порядок.

У меня двойной подход к этому. С одной стороны, это все прекрасно, и это дает возможность нашим перерабатывающим, металлургическим, аффинажным заводам создавать, путем включения в мировую систему этих производств, более конкурентоспособную среду, что в целом на рынке должно отразиться положительно.

С нашей точки зрения, российские предприятия получают возможность вовлечь в оборот те сырьевые продукты, которые у нас практически не востребованы, то есть очень бедные отходы нефтехимической и химической промышленности, отходы аффинажных предприятий, которые перерабатывать и извлекать оттуда драгоценные металлы в России нецелесообразно, а за рубежом можно. Это положительный факт.

Появляется возможность при проектировании и строительстве предприятий по добыче, особенно на рудах упорных, вредных, мышьяковистых и т.д., просматривать варианты кооперации с зарубежными предприятиями. И такие предложения у нас уже есть. Если это экономически целесообразно, то почему эти концентраты или руды не перерабатывать за рубежом.

Но что можно считать отрицательным в Указе? Что ни говорите, а все эти благие разрешения, записанные в Указе, все-таки очень сильно ограничены. Возьмем режим таможенного пересечения границы. Это опять спецпост №1, который вы все знаете, через него вывести 20 тысяч тонн концентрата практически никак невозможно. Таможенные службы совершенно не приспособлены к выполнению положений данного Указа. И если здесь не будут приняты какие-то решения, не будет прописан порядок, как для движения руд и концентратов цветных металлов, более упрощенный, через любой таможенный пост, то Указ просто-напросто не будет действовать.

И последнее. При учете производства драгоценных металлов, в том числе золота, придется учитывать и то, что мы добываем и экспортируем в рудах цветных металлов и концентратов, как и то, что мы будем вывозить на экспорт в рудах и концентратах драгоценных металлов. Потому что это все богатство российских недр, а их, естественно, надо учитывать.

О.В.ПЕЛЕВИН,

генеральный директор Межрегионального объединения

производителей драгоценных металлов

Указ Президента России о совершенствовании государственного регулирования ввоза и вывоза за рубеж драгоценных металлов и драгоценных камней – это, безусловно, определенный шаг в направлении либерализации производства и обращения драгоценных металлов. Наиболее важными новациями являются отмена квотирования вывоза платиноидов и разрешение вывозить без количественных ограничений с территории Российской Федерации самородки драгоценных металлов, необработанные драгоценные металлы, руды и концентраты драгоценных металлов, сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы, лом и отходы драгоценных металлов.

В результате у российских производителей драгоценных металлов возникнет ясное понимание технических и экономических возможностей зарубежных переработчиков, а у российских аффинажных заводов возникнет конкурентная среда при переработке и аффинировании драгоценных металлов.

Итак, налицо определенный шаг в либерализации производства и обращения драгоценных металлов. Однако этот шаг представляется участникам рынка очень робким. Чувствуется, что над авторами Указа продолжали довлеть воспоминания об абсолютной государственной монополии на драгоценные металлы.

Во-первых, экспорт аффинированных платины и металлов платиновой группы в виде слитков, пластин, порошка и гранул, а также руд, концентратов, лома и отходов, содержащих платину и металлов платиновой группы, государство доверило осуществлять только ФГУП "Алмазювелирэкспорт".

Но при этом другой доверенной организации – Минфину России поручено осуществлять контроль за ФГУП "Алмазювелирэкспорт", чтобы обеспечить «принципы не дискриминации и добросовестной коммерческой практики, не допуская необоснованного отказа или уклонения этого предприятия от заключения договоров, а также установить предельные размеры комиссионного вознаграждения, взимаемого этим предприятием».

Осталось выбрать еще доверенную организацию для контроля над Минфином!

Для ликвидации этих организационных нагромождений напрашивается очевидный вывод: сделать ФГУП "Алмазювелирэкспорт" только одним из посредников в конкурентной среде.

Во-вторых, при ввозе и вывозе сырьевых товаров для переработки «заявитель таможенного режима по согласованию с таможенным органом Российской Федерации определяет нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка драгоценных металлов и драгоценных камней. Порядок определения нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях устанавливается Министерством финансов Российской Федерации».

Ну, скажите на милость, есть ли в Минфине хотя бы один чиновник, знающий «нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях»?!

Естественно, что нормы выхода продуктов переработки досконально знают участники контракта и предварительно долго «торгуются» для оптимизации этой величины. Невозможно допустить, что в какой-либо стране, кроме нашей, норму выхода продуктов переработки определяло министерство.

В-третьих, вывоз сырьевых товаров для переработки вне таможенной территории разрешается только в случае экономической нецелесообразности или невозможности (из-за отсутствия соответствующих производственных мощностей) их переработки на территории Российской Федерации, что должно быть подтверждено соответствующим заключением Министерства финансов Российской Федерации и Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Опять загадочная ситуация, когда чиновник, а не собственник партии товара, должен решать “вопрос о целесообразности вывоза на переработку”.

Тезисы Е.М.Бычкова к обсуждению на «круглом столе»

Указа Президента РФ от 11.01.2007 г.

Этот, затянувшийся по времени Указ, наконец-то подписан, что дает возможность упростить оформление экспортных операций. Разрешен ввоз руд, концентратов, ломов и отходов драгоценных металлов. Это позволит более рационально подходить к проектированию новых предприятий, предусматривая рациональные схемы использования минерального сырья, появится возможность у российских компаний к выстраиванию долгосрочных планов, усилит их позиции на мировом рынке.

Отмена экспортных квот на драгоценные металлы и алмазы устранит опасность перерыва поставок на экспорт продукции ГМК «Норильский никель» и «АЛРОСА».

Средние и мелкие производители теперь получат возможность прямого экспорта этих материалов, без доказательств своих прав на него.

Т.е. по большому счету это важный и позитивный шаг к полной либерализации рынка драгоценных металлов.

В начале 90-х годов, когда только начинал формироваться рынок драгметаллов и алмазов Гохран и Роскомдрагмет вынуждены были предлагать Правительству РФ постепенные, шаговые меры по либерализации рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, прежде всего такие, как внедрение мировых цен на эту продукцию, прежде всего золото, что определило в течение нескольких лет выживание золотодобывающей промышленности. Всего за 90-е годы вышло более 150 Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.

Это происходило потому, что решение о полной либерализации рынка драгоценных металлов не могло созреть в то время, слишком сильна была инерция советских взглядов на эту проблему. Она сильна и сейчас у многих высших руководителей.

Поэтому следующим шагом должна стать полная отмена лицензирования вывоза драгоценных металлов и драгоценных камней и экспортных пошлин, и отмена 191 и 192 статей Уголовного Кодекса РФ. Также необходимо ликвидировать посредника при продаже алмазов и платиновых металлов «Алмазювелирэкспорт».

М.Ю.ПИСКУЛОВ,

генеральный директор Московского представительства

компании Johnson Mattey, Великобритания

Безусловно, отмена лицензий является положительным фактором, поскольку значительно расширяет потенциальный круг участников международной торговли драгоценными металлами, включая добывающие и перерабатывающие компании, банки и торговые компании.

Также Указ расширяет круг товаров, которые можно теперь экспортировать из Российской Федерации: сняты ограничения на экспорт руд, концентратов, лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

В то же время государственный контроль над этим рынком по-прежнему остается излишним. Снятие одного из ограничений не отменяет целый каскад других мер, которые, как уже отмечалось, резко снижают конкурентоспособность российских производителей на международном рынке.

Система контроля по-прежнему включает:

·          лицензирование экспорта, осуществляемое Министерством экономического развития и торговли;

·          специализированные таможенные посты, осуществляющие оформление драгоценных металлов и драгоценных камней;

(На всю Российскую Федерацию в настоящее время этих постов всего лишь шесть. Представьте себе огромную территорию, где сотни предприятий в своем производстве используют драгоценные металлы. Как они могут оформлять соответствующее разрешение?).

Далее. По-прежнему действуют:

·          проведение государственного контроля при экспорте и импорте драгоценных металлов и драгоценных камней;

·          в случае вывоза и ввоза сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы — согласование норм выхода продуктов переработки в соответствии с порядком, устанавливаемым Минфином;

·          в случае ввоза сырья, содержащего драгоценные металлы, на переработку в РФ — заключение Минфина и Минпромэнерго о возможности и целесообразности промышленного извлечения драгоценных металлов;

·          в случае металлов платиновой группы — монопольное осуществление всех операций ГУП «Алмазювелирэкспорт», подведомственным Минфину РФ.

Представляется, что в ряде перечисленных случаев, особенно в двух последних, система контроля является явно избыточной. Здесь требуется дальнейшая либерализация в целях повышения конкурентоспособности российской отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней как с точки зрения экономии времени, так и средств по сравнению с конкурентами на международных рынках, не испытывающих на себе подобных ограничений.

Как видно, государственный контроль в целом при экспорте и импорте драгоценных металлов и драгоценных камней остается прежним.

Я присоединяюсь к тому, что уже здесь было сказано: Указ № 26 является правильным, но явно недостаточным шагом для того, чтобы российские производители были конкурентоспособными на мировом рынке. Они должны иметь те же условия, что и производители в других странах. Без выравнивания уровня конкуренции сложно предположить, что Россия выйдет на экспорт готовой продукции и услуг на рынке драгоценных металлов, она может так и остаться поставщиком качественного, но сырьевого товара на мировой рынок.

В.В.НИКИТИН,

директор Московского представительства

“Энгельхарт Метлс Лимитед”, Великобритания

Наша компания работает на российском рынке более 15 лет, и, безусловно, за эти 15 лет мы видим определенные изменения в сторону либерализации и прозрачности рынка. Может быть не такие быстрые изменения, как нам было бы желательно, но это другой вопрос.

В свою очередь, я бы хотел бы обратить внимание на то, что либерализация рынка металлов платиновой группы подразумевает и более прозрачную торговлю на внутреннем рынке. Как нам известно, иностранные компании активно строят предприятия в РФ, и возникает потребность внутреннего потребления металлов платиновой группы на этих предприятиях. Поэтому создание биржевой торговли внутри России с понятными и прозрачными правилами игры на этом рынке – это тоже необходимая сторона либерализации рынка металлов платиновой группы в России. Потому что в результате этого потребление металлов платиновой группы и российскими, и иностранными компаниями на внутреннем рынке вырастет многократно.

В.В.РУДАКОВ,

председатель отраслевого Комитета ТПП РФ,

председателя Совета директоров ОАО “Полюс Золото”.

Сделаю некоторые заключения, исходя из тех предложений, которые были высказаны коллегами.

Естественное предложение г-на Пелевина относительно того, что нужно выработать документ, который отражал бы позицию всех присутствующих по дальнейшей либерализации рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, конечно, совершенно правильное.

Есть много, с точки зрения наших производственников по драгоценным металлам и драгоценным камням, дискуссионных предложений. Например, если мы вспомним цветную металлургию Советского Союза, то тогда не было таких комплексных полиметаллических руд с содержанием цинка, свинца, молибдена, никеля, чтобы их концентраты не перерабатывались достаточно качественно в нашей стране. Не было таких концентратов, которые мы не могли бы перерабатывать.

Сейчас это все надо восстанавливать. Мало того, что нас и так многие называют сырьевым придатком Запада, а если мы будем только добывать металл, да к тому же еще и отправлять его на переработку заграницу, то мне кажется, что с точки зрения нашей горнодобывающей и горнорудной металлургической промышленности, это будет принципиально неправильно. Мы должны продавать заграницу в самом худшем случае только готовые металлы, а в лучшем случае – и изделия из них.

У нас на самом деле сегодня пятое место в мире по объему добычи золота, а экспорт изделий из золота пока еще, к сожалению, очень низкий.

В изменениях таможенного режима, безусловно, надо поддержать вывоз опытно-промышленные проб для минералогического исследования руд и для разработки, может быть, технологии обогащения или доводки концентратов и т.д. И надо, конечно, говорить о том, что требуется достаточно серьезно дальше либерализовывать все таможенные правила и законодательства, связанные с движениями «туда-сюда». Хотя, объективно говоря, мы должны согласиться с тем, что последний Указ Президента – это тоже достаточно серьезный шаг в деле либерализации отраслевого рынка.

Мы все хорошо помним, что первые шаги были сделаны Президентом в 2001 и 2002 годы в Указах об экспорте-импорте драгоценных металлов и драгоценных камней, которые двинули достаточно серьезно нашу промышленность и ее экспортно-импортные возможности. Но, очевидно, мы все согласимся с тем, что либерализация рынка должна продолжаться постольку, поскольку Россия вступает в ВТО, и, конечно, все наши производители драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них должны иметь такие же возможности, как все предприятия-конкуренты во всех странах мира.

И здесь в первую очередь я бы хотел поддержать наших ювелиров, которые не могут экспортировать готовую продукцию только из-за того, что финансовая ситуация на наших ювелирных предприятиях достаточно сложна из-за уплаты НДС при покупке драгоценных металлов, чего нет нигде в мире. Для ювелирной промышленности главным моментом либерализации рынка и создания условий для конкурентоспособного экспорта российской ювелирной продукции за границу является как раз отмена НДС при покупке сырья для производства ювелирных изделий. Государство при этом, конечно, не должно терять свою часть налогов, но оно их может получать от розничной торговли ювелирных изделий внутри страны. И тогда рыночные условия будут достаточно серьезно помогать развитию нашей ювелирной промышленности.

Заключение

По результатам проделанной работы можно сделать следующие выводы:

·          РДМ является неотъемлемой частью экономики современного государства.

·          Состояние РДМ в РФ плачевное, чему способствовал кризис 90-х голов, но делается все возможное для его развития и постепенно Россия все-таки выйдет полноценным партнером на мировой рынок.

·          Необходима дальнейшая либерализация РДМ РФ

·          Нужно упростить систему контроля деятельности на РДМ

·          Спрос на драгоценные металлы постоянно растет, а так же и цены на них, что сулит увеличение доходов для страны.

C 1 по 3 ноября 2007г будет проведена очередная конференция RDMK, на которой будет освещена следующая тематика:

·          Состояние и перспективы мирового рынка драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из них.

·          Место и роль России на мировом рынке драгоценных металлов и драгоценных камней.

·          Развитие законодательной и нормативной базы российского рынка драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из них.

·          Структура и функционирование российского рынка драгоценных металлов и драгоценных камней.

·          Таможенное регулирование ввоза в Россию и вывоза из России драгоценных материалов.

·          Банковские проекты развития российского рынка драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из них.

·          Проблемы организации и осуществления биржевых сделок с золотыми и платиновыми мерными слитками.

·          Налогообложение добычи, производства и торговых операций с драгоценными металлами, драгоценными камнями, ювелирными и другими изделиями из них.

·          Развитие базы минерального и возвратного сырья драгоценных металлов и драгоценных камней.

·          Старательский способ производства: возрождение традиций предпринимательства в российской золотодобыче.

·          Формирование научно-исследовательской базы и программного обеспечения российского рынка драгоценностей.

·          Информационное обеспечение российского рынка драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них.

Библиографический список:

1.         www.cbr.ru

2.         www.rdmk.ru

3.         www.sbrf.ru

4.         www.kuzyk.ru

5.         Воротилова О.А. «Международные валютно-кредитные отношения» http://www.cis2000.ru/publish/books/book_51/index.shtml

6.         www.info.gks.ru – Российский статистический ежегодник

7.         www.eh.ru

8.         www.ptpu.ru

9.         www.dragmet.ru

10.       www.liberatium.ru

Приложения

Приложение №1: Таблица цен на РДМ (в сокращении)

Дата	Золото	Серебро	Платина	Палладий
07.07.2003	339,51	4,44	607,37	165,81
31.07.2003	344,59	4,87	618,63	157,58
01.08.2003	342,24	4,85	610,11	162,22
29.08.2003	362,03	4,89	641,36	177,8
01.09.2003	367,75	4,91	642,25	181,68
30.09.2003	376,56	4,94	644,6	191,19
01.10.2003	376,5	4,93	647,29	192,73
31.10.2003	368,42	4,89	669,69	180,34
03.11.2003	367,12	4,84	657,2	180,78
28.11.2003	378,73	5	676,57	168,04
01.12.2003	378,9	5,01	680,2	166,96
31.12.2003	393,15	5,48	713,03	169,06
05.01.2004	393,62	5,55	723,54	171,69
30.01.2004	365,79	5,87	702,48	192,36
02.02.2004	366,7	5,59	705,8	194,69
27.02.2004	357,82	5,72	740,34	196,74
01.03.2004	363,52	5,91	758,16	199,29
31.03.2004	385,86	6,84	763,22	240,84
01.04.2004	387,78	7,03	771,36	242,43
30.04.2004	358,82	5,08	687,31	215,32
05.05.2004	364,5	5,55	706,43	219,15
31.05.2004	364,81	5,63	717,54	212,16
01.06.2004	367,3	5,63	728,04	215,65
30.06.2004	365,88	5,39	682,44	190,05
01.07.2004	366,47	5,41	676,2	185,67
30.07.2004	362,71	5,8	706,23	186,94
02.08.2004	366,59	5,89	716,7	188,06
31.08.2004	381,98	6,15	753,55	186,21
01.09.2004	381,84	6,21	753,45	186,19
30.09.2004	385,47	6,01	738,7	186,85
01.10.2004	390,83	6,14	749,87	192,9
29.10.2004	392,19	6,4	714,32	181,36
01.11.2004	393,94	6,49	713,45	181,36
30.11.2004	407,03	6,79	724,14	175,8
01.12.2004	404,29	6,85	721,54	175,38
31.12.2004	388,8	5,92	710,52	151,84
11.01.2005	377,88	5,7	711,65	159,62
31.01.2005	381,15	6	728,23	157,18
01.02.2005	376,77	5,92	732,71	157,6
28.02.2005	386,85	6,32	716,71	149,11
01.03.2005	385,28	6,42	713,63	149,98
31.03.2005	380,93	6,11	714,9	162,36
01.04.2005	381,28	6,31	715,21	165,85
29.04.2005	384,87	6,21	716,09	161,88
03.05.2005	382,2	6,12	717,74	160,6
31.05.2005	376,02	6,37	723,62	155,12
01.06.2005	376,55	6,36	729,39	155,64
30.06.2005	400,03	6,38	753,48	155,8
01.07.2005	398,36	6,42	750,56	153,52
29.07.2005	391,27	6,37	763	163,5
01.08.2005	394,58	6,44	766,21	162,85
31.08.2005	395,56	6,08	756,69	155,41
01.09.2005	396,55	6,04	755,92	154,91
30.09.2005	432,13	6,65	788,36	166,33
03.10.2005	425,63	6,79	786,27	165,08
31.10.2005	430,97	7	795,96	192,42
01.11.2005	425,65	6,99	790,48	189,55
30.11.2005	454,61	7,52	838,76	220,82
01.12.2005	455,75	7,45	844,12	220,24
28.12.2005	468,23	7,7	827,57	218,86
30.12.2005	472,35	8,08	825,16	216,56
10.01.2006	496,8	8,17	863,98	232,94
31.01.2006	512,76	8,56	898,49	235,92
01.02.2006	509,94	8,78	894,31	239,88
28.02.2006	500,62	8,56	874,78	235,84
01.03.2006	504,37	8,56	871,77	238,36
31.03.2006	517,49	9,99	889,67	275,96
03.04.2006	520,2	10,29	887,92	277,53
28.04.2006	556,87	10,76	931,97	293,62
02.05.2006	573,22	10,78	943,04	306,25
31.05.2006	563,53	10,95	1 023,74	283,57
01.06.2006	547,92	11,19	1 000,64	275,9
30.06.2006	517,47	8,81	971,11	253,19
03.07.2006	532,57	9,06	993,41	260,54
31.07.2006	546,52	9,58	978,66	248,85
01.08.2006	545,68	9,68	979,46	249,85
31.08.2006	531,64	10,29	985,7	271,07
01.09.2006	534,06	10,62	989,79	274,5
29.09.2006	515,51	9,84	911,1	254,85
02.10.2006	516,01	9,75	916,39	251,01
31.10.2006	514,81	10,24	855,39	254,07
01.11.2006	522,65	10,17	863,25	256,75
30.11.2006	537,27	11,31	907,57	251,15
01.12.2006	541,05	11,31	917,15	254,46
29.12.2006	535,47	10,65	874,69	253,72

Приложение №2: Динамика производства золота и состояния государственного золотого запаса в 1984-2002 гг.

Год	Производство (тонн)	Государственный запас (тонн)
1984	253	850
1985	264	719,5
1986	271,3	587,4
1987	260	680,9
1988	277,6	785,3
1989	304	850,4
1990	302	784,6
1991	168,1	484,0
1992	150,2	290
1993	149,5	305
1994	142,6	317
1995	131,9	293
1996	123,3	380
1997	124,1	400
1998	114,9	405
1999	123,5	411
2000	142,7	377
2002	163,7

Рис. 1. Динамика производства золота и состояния государственного золотого запаса в 1984-2000 гг.