История развития образования

Содержание

Введение

Сущность образования как социального института. Источники и факторы его развития

Этапы развития образования на разных стадиях развития общества

Современные противоречия образования и пути их преодоления

Тенденции развития образования

Справка: смысл и историчность образования по-христиански

Выводы

Литература

Введение

«Образование» — слово говорящее. В английском языке оно, видимо, происходит от слова educe - выявлять, проявлять, делать явным.

Что именно имелось в виду? Почему деятельность по передаче информации новым людям - так странно названа, не «загрузка», «передача», «наполнение», а выявление чего-то, что очевидно уже есть в человеке?

В русском языке аналог этого слова - «образование» появилось, вероятно, в конце эпохи Возрождения - начале эпохи Просвещения, когда к нам от Петра I и его последователей стала насильно и массово проникать западная схоластическая мысль — тогда еще не совсем безбожная, но уже значительно утратившая дух христианства.

Поэтому, видимо, и слово «образование» - чисто христианское, и даже более узко - православно-христианское, тогда понадобилось русским людям для того, чтобы «обозначить» очевидную ранее, успешно проводившуюся до этого более 700 лет деятельность - окормление (направление) и научение - «по-научному», по-западному.

Первоначально, очевидно, предполагалось, что «образовать» человека — значит проявить в нем какой-то или чей-то образ, то есть вырастить его так, чтобы он стал близок, родствен чему-то или кому-то; чтобы стал похож на того, чей образ ему передали; чтобы влился в общество аналогичных образов.

Чей же образ имелся в виду? Ответ очевиден - образ Божий.

Но сегодня слово это употребляется обычно в совершенно иных значениях, что будет подробно рассматриваться далее.

Тема этого реферата - очень специфична, как по причине дрейфа понятий за прошедшие века, так и по причине неформализуемости объекта и предмета данной области знаний. В самом деле, определить точно значения слов «знание», «информация», «образованность», «воспитание» и т.д. - не представляется возможным, так как у светского человечества ныне нет единого ориентира и эталона для всего, что касается сознания и «второй сигнальной системы» человека. Каждый педагог сегодня понимает все базовые понятия по-своему, и коррелируют они между собой далеко не во всем.

Не зря многие педагоги-ученые, например В. Сластенин и И. Исаев, начинают свой труд («Педагогика» (18)) не как принято для обычных учебников (с определения объекта и предмета науки), но... со сказки про недоказуемые наукой, гипотетические, неисторические события: «В глубокой древности, когда еще не было разделения труда, все члены общины или племени — взрослые и дети — участвовали на равных в добывании пищи, что составляло главный смысл существования в те далекие времена....» (18); а основные понятия педагогики начинают объяснять аж в пятой главе. Педагогика - наука или искусство? И это спорная тема.

Не менее удивительно широкое использование трудов сугубо конфессионально настроенного христианского еретика Яна Амоса Коменского в православной стране. Он положил свою жизнь на реформацию конфессиональной, католической школы, но у нас этого никто не понимает!

Православие же никогда не имело схоластического образа мыслей, против которого боролся Коменский. Также нам чуждо и протестантское сознание, что показывает крайне малое количество протестантов в стране, несмотря на их массированную деятельность в недавнем прошлом.

У нас своя тысячелетняя - от греческих православных монахов Кирилла и Мефодия - школа, своя педагогическая традиция, наше массовое сознание резко отличается от западноевропейского. Это не учитывается нынешними историками и педагогами.

Также прискорбен факт явного насилия над историческими фактами у современных историков и педагогов: обычно они хором утверждают, что самые научно достоверные материалы (русские и греческие монастырские летописи, Библия) - ложны, а совершенно не имеющие фактического подтверждения философские системы Дарвина-Ленина (труд создал человека), гуманистов эпохи Просвещения (свободная личность без Бога), Штайнера (антропософия) - истинны.

Поразительным выглядит и факт глухого замалчивания историками и педагогами большой эпохи в жизни человечества, очевидно весьма значимой для него - эпохи от Рождества Христова до эпохи Возрождения.

Попробуем разобрать нашу тему с учетом всего этого.

Сущность образования как социального института. Источники и факторы его развития

Обычно современные нам педагоги разделяют образование на две отрасли или части: обучение (подготовка к жизни в обществе людей) и воспитание (введение в эту жизнь) (1). Некоторые педагоги понимают обучение как «закачку знаний» в ребенка, а воспитание - как управляемую практику их использования. Другие - как передачу, соответственно, формального и практического знания. Части эти неразрывно связаны, поэтому здесь можно рассматривать образование как единую разноплановую деятельность.

Социальную сущность этой деятельности современное светское общество определяет чаще всего в подобном ключе: (18) «Под образованием понимается единый процесс физического и духовного формирования личности, процесс социализации, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны (например, спартанский воин, добродетельный христианин, энергичный предприниматель, гармонично развитая личность). В таком понимании образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всех обществ и всех без исключения индивидов. Поэтому оно есть прежде всего социальное явление.» Здесь лишь заметим, что ни в одной стране образование в принципе не может «объять всех без исключения», обязательно найдутся маргиналы.

Как утверждают другие современные педагоги, в частности (1), «с точки зрения общественных функций образование - средство социальной наследственности, передачи социального опыта последующим поколениям». Для образовываемого ребенка - это «средство развития его личности»

Если следовать этим и аналогичным высказываниям, то светское образование, как социальный институт, определяется следующими признаками:

1. Это система изменения отдельных людей - обществом людей;

2. Занимаются изменением специально обученные люди;

3. Целью изменений (сегодня) является встраивание новых, молодых смертных людей в общество более опытных смертных людей наилучшим, с точки зрения старших смертных, способом - и передача им накопленного опыта;

4. Изменения производятся на базе знаний предыдущих умерших поколений людей;

5. У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего «блага», «добра»;

6. Эти эталоны/идеалы изменчивы;

7. Цель, средства, результаты системы образования также изменчивы и непредсказуемы.

8. Онтологического, окончательного смысла эта система не имеет.

С подобной позиции, к системам (подсистемам) образования следует фактически причислить и локальные системы, например, «блатную» тюремную; молодежные субкультуры, в частности панков, байкеров, рокеров, эмо (у перечисленных, что бы там ни говорили, в основе занимаются трансляцией «своей» культуры тоже отдельные лидеры, центральные фигуры, кумиры); политические системы фашизма и коммунизма; религиозные системы шаманизма, язычества, антропософии, сектантских церквей.

Удивительно, но факт: желаемый образ каждого встраиваемого в общество человека («гармонично развитая личность») может в подобных определениях содержать совершенно противоположный смысл, например «идеальный ариец», «зоновский авторитет», «русский интеллигент», ведь общество в историческом плане совершенно нестабильно, и главные ценности и идеалы цивилизации «в целом», увы, постоянно диаметрально меняются от фашизма к плюрализму и обратно. То это египетское статичное величие и поклонение человеку-богу, то римский циничный юридизм и античная неумеренность во всем плотском, то католическая мания огнем и мечом насаждать всем любовь, то протестантская страсть все сводить к лозунгам, механике и экономике (материальным благам), то нынешняя эйфорическая тенденция объединиться для всеобщего благоденствия.

И во все времена у почти всех народов Европы, Африки, Северной Америки и Ближнего Востока - одно общее занятие на всех: убивать врагов, порабощать, захватывать. Пытаться стать владыками!

Исключениями из этого правила стал по мере духовного роста (начиная примерно с 1500 лет до Р.Х) только один, Богом избранный народ иудейский, а затем христианский, точнее лишь одна его часть - православные христиане. Не «называющие себя православными» (около 70% от общего количества в православных странах), а воцерковленные православные (в среднем 1-2 %).

С точки зрения автора, христианского педагога, система образования может содержать кардинально другие признаки:

1. Это система изменения отдельных людей - их Творцом, с помощью других людей;

2. Занимаются изменением родители, восприемники (крестные), прихожане, служители Церкви, т.е. большая часть общества;

2. Целью изменения всегда является подготовка новых, молодых потенциально бессмертных людей к обществу фактически бессмертных людей наилучшим, со слов общего Отца, способом;

3. Изменения производятся на базе незыблемых знаний от вечной Личности;

4. У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего «блага», «добра»;

5. Эти эталоны/идеалы неизменны и фундаментальны;

6. Цель, средства, результаты системы образования также вечно неизменны.

7. Онтологический смысл эта система имеет в возведении людей к последующей жизни с Богом.

Такая позиция совпадает, например, с педагогической системой К.Д. Ушинского, который вполне в русском стиле смог сочетать неизбежные западные протестантские тенденции «научного» усложнения и обмирщения всей жизни с глубинной жаждой Бога во всех наших душах. Также эта позиция совпадает с письмами (посланиями) учеников самого Бога всем принявшим Его (19). Еще она совпадает с педагогической системой нынешних православных организаций, не изменяющейся особо уже 2000 лет.

Вся история образования неразрывно связана с историей всего человеческого общества. Это естественно; и естественно так же и взаимовлияние одного на другое: общество «учредило» систему образования, чтобы таковое выполняло некий заказ этого общества; образование же, как институт, заказ не только выполняло, но и корректировало в соответствии со своими взглядами на необходимый конечный результат своей работы — на образованного человека. Это в свою очередь впоследствии меняло и общество... «что посеешь — то и пожнешь», как вкратце выразил народ суть известной притчи Иисуса Христа о пшенице и плевелах.

Очень впечатляет динамика процесса: если за тысячелетия система образования менялась весьма слабо, то в последнее время — изменения в системе образования все более приобретают какой-то судорожный, лихорадочный характер. Неоднократно за последние десятилетия менялась вся парадигма светского образования, не говоря уже о его способах и методах.

Для лучшего понимания сущности и истории системы образования, а также процессов в образовании - здесь предлагаются ко вниманию два взгляда на эти вопросы, светский и христианский.

Современное светское общество понимает историю человечества и всего мира — как цепь непрерывных эволюционных изменений (если научно — мутаций, то есть стохастических, сознательно не управляемых, закономерных изменений форм и характеристик живых существ).

Такое понимание историчности любого социального процесса обычно приводит к необходимости «помогать природе», то есть подгонять по мере сил эту эволюцию.

Важным моментом современного взгляда на эволюцию является, в общем случае, оценка усложнения системы - как ее улучшения. Ведь теория (если честно - то гипотеза) эволюции базируется на принципах «от простого — к сложному» и «бессознательной закономерности происходящего», предполагая, что колоссально сложнейшие нынешние живые системы (например, простая живая клетка) могли каким-то образом бессознательно «сложиться» из обрывков и кусочков систем более простых.

Например, согласно современной теории эволюции, первая функционирующая молекула ДНК «случайно сложилась» из тысяч молекул всего шести видов, и в этот же момент (поскольку такая супермолекула долго существовать в окружающем агрессивном «бульоне», конечно, не могла) вплотную к ней случайно образовалась Т-РНК (строго из ответных молекул) плюс десятки разных белков, жиров, сахаров, и тут же все это внезапно случайно окружилось конгломератом из внутриклеточных органоидов и оболочкой из миллионов одинаковых белково-липидных молекул...

А самое любопытное, что все это вдруг перестало бессистемно плавать, а стало внезапно и слаженно реагировать друг с другом — ибо жизнь клетки проявляется только во всей полноте синхронного, множественного, строго упорядоченного движения миллиардов молекул, и до сих пор совершенно непонятно, что именно приводит их (все сразу, иначе нельзя) в нужное движение — ведь любая Т-РНК спокойно могла бы «отвезти» взятые ей аминокислоты куда-нибудь на «край света», и нужного белка никто так бы и не дождался бы...

Вот на таком «научном» базисе строится современное понимание истории развития образования.

То есть, с точки зрения современной официальной педагогической науки, история общества есть история эволюции - усложнения бессознательной (и бессмысленной) системы; а история системы образования — это история эволюции части общества (также, в конечном итоге, бессмысленной), отвечающей за встраивание новых его членов в это общество.

Сознательное подстегивание социальных процессов называется прогрессом и оценивается обществом положительно. В частности, ускорение усложнения педагогических систем, выделение из них и придумывание все новых тонкостей, сторон, технологий, методов — тоже заслуживает положительной оценки педагогического сообщества в целом.

Также и историческое усложнение и «переосмысление» (т.е. в сущности искажение) теории образования ныне оценивается положительно.

Поэтому в современной пед. науке бытует устойчивое мнение (не подкрепленное, правда, никакими строгими доказательствами), что чем необычнее новая педагогическая разработка, чем меньше она походит на традиционный аналог, чем дальше от него - тем лучше.

Смысла в этом по-прежнему нет, зато так жить интереснее. Объясняются эти новшества обычно «необходимостью соответствия требованиям современного общества», хотя очевидно, что общество далеко не всегда понимает, что надо бы требовать от образования - СССР и его развал тому примером.

Факторами развития образования, по мнению западной (почему-то и русской сегодня, хотя у наших культур очевидны разные глубинные ценности) светской педагогики, стали философо-педагогические изыскания отдельных людей, практически все они - протестанты или атеисты, то есть люди восставшие против законов, отцов и миролюбия:

«Сравнение успехов в образовании в различных странах показывает, что они есть следствие развития философии образования в этих странах, а также степени ее "врастания" в педагогическую теорию и практику. Современная европейская школа и образование в своих основных чертах сложились под влиянием философско-педаго-гических идей, которые были сформулированы Я.А.Коменским, И.Г.Песталоцци, Ф.Фребелем, И.Ф.Гербартом, А-Дистервегом, Дж-Дьюи и другими классиками педагогики. Их идеи легли в основу классической модели образования, которая в течение XIX — XX вв. эволюционировала и развивалась, оставаясь тем не менее неизменной в своих основных характеристиках: целях и содержании образования, формах и методах обучения, способах организации педагогического процесса и школьной жизни.

Отечественная педагогика первой половины XX в. имела в своем основании ряд идей, которые в настоящее время утратили свое значение, почему и подверглись острой критике...» (18)

Как видим, современные русские дети воспитываются на идеях немцев (кстати и Маркс в том же ряду), итальянцев, французов, американцев... все эти нации - нападали в свое время на Россию (с американцами тоже была война - «холодная»), чужды русскому сознанию, ни одного онтологически полезного отечеству дела - прибавления счастья - ни одна из них не принесла.

С другой стороны, все педагоги знают, что сильными факторами развития («завития»?) образования является государственный заказ: это особо почувствовали на себе ныне преподаватели школы, среднего специального образования и детсадов.

Привносит свое влияние национальное «коллективное бессознательное», этнические системы ценностей.

Существенно влияет степень материального благополучия в обществе. Если светское общество бедно, то образование обычно тоже бедно - и качественно, и количественно. На религиозные общества этот фактор не особо влияет.

Еще в числе факторов упомянем общую корреляцию с религией в данной стране. Если это католицизм, то образование как система обычно стабильно, консервативно (большая часть современной Западной Европы); если протестантизм - то неровно и фонтанирует взаимно противоречащими «технологиями» (например, Англия, Северная Европа, Северная Америка); если православие, то опять стабильно, но «ненаучно» (например - нет, не Россия! - а Греция и славянская часть Европы), если общество провозглашает атеизм - то образование, как все знают, тут же превращается в страшную идеологическую машину (здесь видим причины нынешнего безумия в России: сначала машина коммунизма, затем та же машина стала работать маммоне, богатству, да еще на протестансткий манер).

 

Этапы развития образования на разных стадиях развития общества

Этап первобытно-общинной стадии развития

По мнению официальной (светской) науки, человечество берет начало своей истории в первобытно-общинных отношениях. Это отношения между членами популяции существ, базирующиеся на временном (2) - по необходимости, в связи с важным событием, например охотой или войной - главенстве физически и/или «харизматически» сильного самца (раньше утверждали, что часто и самки) , общем месте стоянки, общей организации охоты и распределении добычи, управлении бытовыми нуждами и общей системе передачи знаний от поколения к поколению. Светская наука утверждает, что это был стихийный, неосознаваемый процесс.

Объясняет эта наука все названное тем, что -

«самое существенное, решающее, заключалось при этом вовсе не в одних только чисто биологических предпосылках становления человека, блестяще вскрытых Дарвином.

Основоположники марксизма установили тот важнейший факт, что все эти биологические предпосылки могли быть реализованы, могли послужить основой перехода от животного состояния к человеческому не сами по себе, а только благодаря труду. В своём замечательном произведении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс писал: «Труд — источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мыв известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»(Ф. Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, М. 1953, стр. 3.) (3)

Именно постановка во главу угла труда как «источника всяких богатств» (конечно, материальных) и оторвала человека окончательно от Бога - источника действительно всех богатств, в том числе и самой жизни. «Не можете служить Богу и маммоне» - это слова Самого Бога (Мф. 6: 25), потому и человек политэкономики не может служить Богу.

В первобытные времена, по мнению светской науки, роль системы образования сводилась к передаче последующим поколениям чисто практических знаний и умений, как например первичная обработка камня, древесины, а также разведение и поддержание огня, устройство жилищ и изготовление орудий труда и одежды, приемы охоты и обработки почвы.

Система образования существовала в диффузном виде - отдельных педагогов не было, а знания передавали все, или многие, или лучшие из занятых в данном виде деятельности люди.

Далее, по утверждению этой науки (3) - по мере усложнения деятельности - стали передаваться и обычаи и религиозные верования (зачем - не вполне понятно), что привело к системе умственного образования.

То есть, у человека появилось принципиально новое свойство - самосознание, а вместе с ним и вся культура, в частности и система образования - в результате механических движений руками и ногами. У других обезьян почему-то не появилось...

Общей логической ошибкой науки здесь явилось то, что наблюдаемые ныне «недоразвитые» племена были «автоматически» поставлены в далекое прошлое всего человечества, предтечами других веток человечества - хотя именно факт существования сегодня отсталых «доисторических» народов как раз и доказывает независимость и непохожесть путей нашего с ними развития, неприменимость переноса их уровня общественного развития в хронологию нашего общества. Они были такими «всегда», и тысячи лет назад; и остались такими. Логичнее было бы предположить, что и наша цивилизация тоже была относительно неизменна на всем протяжении своей истории с самого начала (научно-техническое развитие, порожденное католическими учеными, по сути ничего не меняет - дух европейского и североамериканского народа остался античным, языческим, древним)

Этап рабовладельческой стадии

При возникновении рабовладельческого строя, как утверждают светские ученые, происходит разрыв между физическим трудом и интеллектуальной деятельностью.

Результатом этого является появление выделенных из общества узлов и центров хранения, переработки и передачи знаний - школ и философских общин. Сюда светская наука не включает религиозные центры, хотя прекрасно известно (4) (5), что именно религия с самого начала фигурировала во всех до единого известных источниках письменности как основная тема их содержания.

В это время в Евразии появляется несколько очагов цивилизации: Сирийский (самый древний из найденных городов - сирийский Иерихон, примерно 10 000 лет до Р.Х.), шумерский, египетский, вавилонский и т.п. Далее возникает мощная Древне-Римская цивилизация, где появляется непосредственный родоначальник сегодняшней европейской системы образования.

Для всех них характерны следующие черты в развитии образования (3):

-   выделение особых каст жрецов (хранителей сакрального знания); писцов (хранителей мирских знаний); правителей города (администрации, в чьи функции стало входить и поддержание системы образования)

-   открытие школ (например, в Спарте, Афинах и мн. т.п.)

-   Разделение уровней образования (образование начальное и высшее, в Риме - «элементарное» и «грамматическое»)

-   философский уклон в содержании образования, строившийся в упомянутых очагах и в будущей европейской цивилизации на учениях древнегреческих философов: Платона, Аристотеля, Сократа.

-   развитие приемов и способов владения словом, речью - риторикой

-   начальная систематизация методов, приемов и знаний об образовании

-   создание мощных библиотек на новых носителях - папирусе, пергаменте

-   увеличение числа предметов изучения, считавшихся необходимыми для образованного человека (но, увы, это не сделало их более счастливыми...)

-   поскольку общество стало «классовым», то появилось и разделение в доступности образования для «низших» и «высших» людей, возник «высший свет» общества

В древней Индии (6) появились сначала семейные школы и лесные школы (вокруг гуру-отшельника собирались его верные ученики; обучение проходило на свежем воздухе). В буддийскую эпоху возникли школы вед, обучение в которых носило светский и кастовый характер. В период возрождения индуизма в Индии (II - VI века) при храмах организуются два типа школ - начальная (толь) и учебное заведение более высокого уровня (аграхар).

В Китае первые школы появились в 3-м тысячелетии до н.э., и тоже как религиозные.

То есть, куда ни взгляни - именно религия давала везде ростки систем образования.

Подытоживая картину развития образования с точки зрения светского ученого, можно сказать, что оно как раз в эту эпоху обрело в целом современный вид - структурировалось, дифференцировалось, классифицировалось и стратифицировалось.

Конец древнему миру, а вместе с тем и весьма стабильной и стройной системе образования, вероятно, пришелся в связи с «великим переселением» в Римской империи в 4-7 веках.

Этап феодального строя

Далее светские ученые, в большей степени психологи, педагоги, социологи - практически единогласно пропускают или замалчивают большой временной пласт жизни человеческого общества Европы и Ближнего востока - это эпоха от окончания «древнего мира» и до начала-середины средневековья.

Видимо, по этому периоду о развитии системы образования им сказать нечего.

Мы же к этому вернемся в главе «Этап встречи с Богом».

Изучая период с 4-5 века от Р.Х. - нынешняя светская наука Запада видит в христианстве «идеологическую платформу» для общества. Насколько это платформа не «идеологическая», а именно и только религиозная (по крайней мере до искажения ее языческим европейским обществом, разорвавшим христианство на две половинки и превратившее «свою» - католическую - в «священную дубинку» идеологии), мы увидим позже, а пока лишь приведу наиболее часто встречающиеся в современной литературе мнения насчет положения дел в описываемую эпоху:

«монополия на интеллектуальное образование досталась попам, и само образование приняло тем самым преимущественно богословский характер» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360). ( то есть, «ничейное» образование лежало на дороге и попы - начиная от Аарона, друга Моисея, за 3000 лет до Маркса - не учредили его систему сами собственноручно)

«Религии всех народов учили простых людей повиноваться господам и служить их интересам. Христианство с этой целью использовало учение о прирожденной греховности человеческой природы, призывало к воздержанию, аскетизму, умерщвлению плоти для спасения души в будущей загробной жизни.» (7)

Вы пробовали зайти в православный храм и побеседовать с молодыми прихожанами, с церковнослужителями? Или прочитать катехизис, а тем более Евангелие и Апостол? Если да - уверен, нелепость подобных фраз вам очевидна. Цель христианства диаметрально противоположна:не поработить, а освободить.

Весь Новый завет (последние 27 книг Библии) - это письма учителей ученикам, потенциальным образам Божиим. Никакого, естественно, обучения «повиноваться господам и служить их интересам» в христианстве не было и быть не могло - христианство учит повиноваться и служить Единому Отцу небесному, иначе не было бы кошмарных гонений на его учеников; но цитированный смысл там появился в средние века (точнее, с отпадением Римской Церкви, которая затем впала в духовное обнищание), и никак не в Восточных Церквах и странах. В восточной традиции все учение христианства все время и до сих пор держится на проповеди Новой заповеди Христа: «да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (14).

Здесь очевидная ошибка русских последователей Маркса в том, что Маркс-то воевал со «своей», немецкой, ослепшей схоластикой католицизма, а у нас они воюют с совершенно невиновной в том религией - православной.

Современные авторы не находят в средневековье новых способов, технологий и методик образования: видимо, на протяжении тысяч лет классическая система классно-урочного преподавания проявила себя как удовлетворяющая всех. Затем она перестала удовлетворять Запад, ну а в православных странах «почему-то» продержалась еще лет 500-600.

Таким образом, образование в древней истории, а также в средние века, с точки зрения светской науки - более чем на тысячу лет замерло в развитии, к тому же во многих отношениях потеряло «античную грациозность», высоту мысли, изящество и мечтательность.

Но удивительно, что именно в этот период человечество обрело подлинные, вечные сокровища разумного слова: это Новый завет, произведения Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Фомы Аквинского и так далее. Если внимательно рассмотреть высказанные там мысли о сущности, способах и методах образования, то окажется, что современные педагоги в самых новаторских теориях и концепциях лишь пересказывают вырванные оттуда отдельные фразы... забывая о контексте.

Эпоха Возрождения (точнее - возрождения язычества)

Этот период жизни человечества ознаменовался, если рассматривать в первую очередь европейскую цивилизацию, тремя резко изменившими общество явлениями:

-      появлением впервые в истории человечества атеизма, и в связи с этим мощнейшей духовной перестройкой многих людей (с точки зрения светских ученых - «освобождением духа от религии», что логически неверно, т.к. религия и есть освобождение духа);

-      возрождением античных (языческих) «изящных искусств»;

-      очередной волной крови и насилия - после разрушения великой Византии войнами между соседними государствами (в отличие от обычных ранее «дальних походов»), в буквальном смысле - между братьями;

Касательно образования все это обернулось примерно так: возникла целая «плеяда» (кстати, как раз слово из языческого мифа, что хорошо показывает корни «возрождения) блестящих мыслителей, писателей, педагогов... Эразм Роттердамский, Мишель Монтень, Кампанелла, Мор, Витторино да Фельтре, Гуарино Гуарини и десятки других.

В результате система образования наконец-таки «отодвинулась от Церкви», что привело к постепенной утере онтологического смысла обучения.

Зато названными деятелями были сформулированы «основные законы педагогики» (как будто раньше учителя учили без понимания всего этого), возникло гуманистическое течение в философии и педагогике (по сути повтор некоторых античных языческих авторов - т.е. фактически возврат на много веков назад): «Деятели эпохи Возрождения — гуманисты — выдвигали на первое место культ человека и настойчиво боролись против церковно-религиозного мировоззрения, закрепощавшего личность.» (7), что еще раз показывает: европейские «новаторы» боролись сугубо с католическими «тараканами в голове», а не с православными!

Также стали развиваться отдельные направления в общем течении образования: специальные школы для глухонемых, для детей с отклонениями физическими и умственными, а также дополнительное образование. Ранее такие дети обучались частью на дому, частью в обычных учреждениях - и, видимо, никто от этого особо не страдал.

В то же время происходит важное и символичное событие: учитель перестал быть священником, и стал отдельным специалистом, и потому теперь его кормили не все прихожане (всей общиной), а обычно те, кто посылал своих детей на обучение: таким образом, получать знания стало опять, как и в античном мире, привилегией богатых людей. Хотя Церковь и продолжала поддерживать приходские бесплатные школы «для всех», но при общей деклерикализации они уже теряли ведущее положение. Также и государства понемногу вводили стандарты светского образования вместе с казенными школами, училищами, академиями.

Рабле в тот период посвятил множество сочинений едкой сатире (кстати, сатир - это черт, бес) по поводу методов преподавания в католических школах. Но почему-то «наши» атеисты потом это все отнесли и к своей (неповинной в том) Церкви.

Удивительно, но именно «по Рабле» (живо, наглядно, интерактивно) с давних времен и до сих пор обучаются дети в большинстве православных приходских школ, начиная за 1500 лет до Рабле... ведь именно аналогичному подходу и учили православные церковные педагоги во все времена, начиная с самого Христа.

Еще соль рассказа о Рабле заключается в том, что западная церковная система образования как раз вскоре после этого стала выдавать одного за другим ярчайших ученых: Коперник (священник, кстати), Декарт (уговаривавший датскую принцессу перейти в католичество) , Лейбниц (одновременно христианский апологет), Ньютон (христианский богослов)...

Эпоха Просвещения

Здесь образование продолжило свою трансформацию, все более удаляясь от религии и философии. Оно становится все более практически ориентированным, все больше меняет свои задачи с небесных на земные, обучает человека жить более «головой» - умом, чем «сердцем» - совестью.

Основной задачей образования становятся «воспитание свободной личности», в предположении, что эта свобода даст воспитуемым счастье. Что из этого получилось - видим на примере последующих революций, в которых воспитанные так люди массово стали убивать даже не просто соседей, но и кровных родственников, что считалось всегда наиболее гнусным злодеянием.

Параллельно система образования, с одной стороны, приводит в порядок все свои разрозненные знания, собирает в связи с распространением книгопечатания большие тематические библиотеки, а с другой - делится на все большее количество разнообразных учений, методик, способов.

Появляются фундаментальные для современной методологии педагогики труды Коменского, Руссо, Локка, в которых детство тщательно периодизируется, исследуются малейшие особенности физического развития (удивительно, как раньше тысячи лет люди обучали детей, не зная, что это надо учитывать...), но и окончательно выбрасывается из содержания образования все представления о Боге.

Рождаются и американские социально-педагогические теории, например Джефферсона, Пейна, Франклина.

Учреждаются школы нового типа - гимназии в Германии, коллежи во Франции, грамматические школы в Англии

Отныне даже фундаментальные понятия педагогики толкуются все более и более разнообразно.

В период Просвещения, то есть во время всеобщего ( имеем в виду Европу, Ближний Восток и отчасти Северную Америку) внедрения продуктов науки и искусств в народные массы, образование продолжало начатый в предыдущие периоды путь - систематизировалось, дробилось на течения и учения, накапливало знания, становилось еще более поверхностным (в философском смысле) и практическим для воспитуемых.

Здесь упомянем имя Песталоцци, который «утверждал, что цель обучения -- в развитии человечности, в гармоническом развитии всех сил и способностей человека» (9), напрочь забыв о том, что именно полноценное развитие всех способностей человека и не достигается в его системе: там не развивается способность общаться с Отцом душ и телес, то есть совесть.

Действовавший тогда же Дистервег считал «основными принципами воспитания природосообразность, культуросообразность и самодеятельность.» (8), что вообще-то присуще именно религиозному образовании: как еще воспитывать человека, как не «природосообразно», если так заповедал Сам Творец природы?

Но Творец был Дистервегом выкинут за борт. Осталась одна природа...

В России, к счастью, столь слепые товарищи были не очень популярны, видимо потому, что у нас в то время родились Полоцкий (основавший Славяно-греко-латинскую академию), Новиков, Ломоносов - все люди верующие и Бога чтущие, а потому и не разнузданные в нравственном и философском плане.

Упомянем также оказавшие влияние на весь мир труды Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова - правда, их «современные» взгляды на христианство во многом еще больше обессмыслили сущность образования.

В эту же эпоху в России появился человек, разработавший наконец цельную дидактическую систему - Константин Дмитриевич Ушинский, который сумел свести воедино требования секуляризованного общества и глубинной потребности души человека в Боге.

Современные противоречия образования и пути их преодоления

Как увидим из приведенных материалов, цель образования как социального института со временем дрейфовала и мельчала, в соответствии с духовным обнищанием мирового общества — от проявления бесценного образа в человеках, к встраиванию без-образных человеков в сообщество им подобных, «просто чтобы жить».

Это является важнейшим противоречием современной системы образования: она работает, что-то делает, но каждый конкретный результат её действия все равно скоро умирает.

Таким образом, онтологически образование является общественным механизмом подготовки человека к съеданию червями, исчезновению навсегда. Абсурдность данного вывода интуитивно понятна многим (если не всем), но делать с этим ничего обычно не хотят, потому что понимают: если попытаться найти в образовании смысл, то он неизбежно приведет к признанию Бога. А это, в свою очередь, повлечет необходимость и самим педагогам что-то делать в духовном плане: соблюдать заповеди, бороться с грехами, готовиться дать ответ за воспитанников на встрече с Богом.

Это - тяжело, поэтому педагоги обычно ныне избирают «позицию страуса»: «мы и так работаем в полную силу, и не грузите нас - образование в стране светское, и мы не станем искать во всем смысл.»

Или, иначе «Бога нет - и проблемы нет».

Здесь кроются сразу десятки проблем и вопросов - большей частью нравственного, философского, бытийного характера.

Наиболее серьезные из них, отсутствие или разнообразие (что то же самое) ответов на которые и дает, по мнению автора, нынешний «разброд и шатание» в образовании, таковы:

1.         Отсутствие бытийного, сущностного, окончательного смысла работы;

2.         Невозможность определить базовые понятия и термины;

3.         Бессистемность, размытость, случайность в целеполагании (нет единого ориентира);

4.         Огромное количество взаимоисключающих методик (по-западному - «технологий обучения») и способов воспитания каких-либо конкретных качеств личности;

5.         Требование (со стороны государства) формализации конечных результатов (например, в виде ЕГЭ), несмотря на принципиальную неформализуемость главных результатов работы образования: духовных, внутри-личностных качеств человека (невозможность адекватно определить понятие «образованный человек» - Ленин тоже был вроде бы «образованным», но к чему это привело? Нужны ли такие «образованные»?);

6.         Перегруз программ образования «голой информацией» ;

7.         Не имеющая духовного (от слова «дух», вечная сущность) объяснения, и потому неэффективно работающая, нравственно-этическая часть системы;

8.         Все большая - после принятия на вооружение «политэкономии» (всего лишь хозяйственной системы устроения государства) в качестве философии - направленность образования на воспитание в детях скаредности, холодной расчетливости, стремления к своей выгоде, перевода всех ценностей в денежный эквивалент;