Динамика

3.9 Динамика.

К динамическим характеристикам общения относятся в первую очередь темп, паузы и ат­мосфера. Под темпом общения понимается скорость, с которой развиваются межличностные события, выполняются реализующие их действия.

Информационно-силовое обеспечение (из материалов интернета).

В плане межличностных отношений сквозными и всепроникающими процессами можно считать употребление силы и передачу информации.

При психологическом давлении манипулятор начинает свои действия, имея некоторую степень уверенности в успехе. Эта уверенность воплощается в стремлении создать нужный перевес сил над партнером, позволяющий осилить его. Для описания данного аспекта взаи­моотношений воспользуемся понятиями сила и слабость.

П. М. Ершов определяет силу как преимущество одного партнера над другим по какому-либо параметру воздействия. Наличие того или иного преимущества часто вскрывается лишь в самом процессе воздействия - уже как применение силы, что не отрицает факта ее наличия в потенциальном виде.

Л М. Ершову принадлежит описание трех видов сил партнеров по общению. Он выдела­ет позиционные, динамические и деловые преимущества. Дополненная классификация видов сил приобретает следующий вид.

Собственные силы – автор исходит только из того, чем обладает сам на момент воздейст­вия; набор некоторых преимуществ почти всегда находится при нем:

1) статусные: ролевая позиция, должность, возраст;

2) деловые: квалификация, аргументы, способности, знания.

Привлеченные (или заемные) силы – те преимущества, в создании которых важную роль играют другие лица, как правило, актуально в ситуации не представленные:

3) представительская поддержка - опора на силу конкретных или достаточно опреде­ленных третьих лиц.

4) конвенциональные преимущества - опора на силу обобщенных "других", на всеоб­щие требования: нормы поведения, традиции, ценности, мораль и т. д.

Процессуальные силы - преимущества, которые извлекаются из самого процесса взаимо­действия с партнером:

5) динамические силы, темп, паузы, инициатива;

6) позиционные преимущества - эксплуатация эмоционального тона прежних или ны­нешних отношений, опора на хорошие отношения, обыгрывание вражды, недоверия, восхищения и т. п.

7) договор - результат совместных соглашений, содержащий в себе юридическую, моральную или рациональную силу.

Слабости партнера - сила добывается из психических особенностей партнера по взаимодействию: чувствительность к похвалам, сильная любовь к детям, желание руководить людьми и т.д.[8]

Информационное оформление.

В работе Т. М. Николаевой указываются способы информационного манкирования с целью оказания психологического, в том числе манипулятивного, давления на собеседника:

1) "универсальные высказывания", которые в принципе проверить невозможно, а пото­му они и не подлежат обсуждению;

2) генерализации (расширенные обобщения): на классы людей, во времени;

3) неявное указание как бы общепризнанной нормы;

4) маскировка под пресуппозиции;

5) неопределенный референтный индекс;

6) умножение действий, имен действий, ситуаций;

7) "коммуникативный саботаж", при котором предыдущая реплика игнорируется, а в ответ вводится новое содержание.

В другой работе (Сентенберг, Карасик) находим следующие способы "речевых манипуля­ций": двусмысленность, замещение субъекта действия, подмена нейтральных понятий эмо­ционально-оценочными коррелятами и наоборот, ложная аналогия, тематическое переклю­чение.

Авторы полагают, что "как правило, манипуляторы опасаются, что их социальный статус недостаточно высок и поэтому стремятся его искусственно повысить, претендуя на право поучать и обладать особо значимой информацией" [25].

По Б. И Шейнову можно указать и некоторые другие «средства тонкой информационной филировки психологического воздействия» (техника NLP):

1) пресуппозиции – неявные допущения, вводимые в информационный обмен лин­гвистическими средствами;

2) допущения типа "ясно и очевидно";

3) модальные операторы долженствования и возможности.

Не случайно техники NLP воспринимаются многими психологами как высокоманипулятивные[22].

Психологические уловки детей и подростков.

Э. Шостром определяет детей как прекрасных манипуляторов. Он различает несколько их типов:

1) Самый распространенный из них - "маленькая тряпка". Этот пассивный зависимый ребенок манипулирует родителями, используя свою крайнюю беспомощность и нерешительность, свою хроническую забывчивость и невнимательность. Довольно рано обнаружив силу своей кажущейся слабости, он выбирает роль беспомощного и глупо­го. Он не просто ленив, как думают многие. Он хитер, как лисица. Он достаточно умен, раз успешно манипулирует взрослыми и заставляет их все делать за него.

2) Второй тип детского манипулятора можно назвать "маленьким диктатором". Он управляет взрослыми с помощью надутых губ, упрямства, непослушания, топанья ногами.

3) Третий тип детского манипулятора - это "Фредди - лисица". Он начал жизнь плаксой, и, как он обнаружил вскоре, слезы оплачиваются вниманием. Он еще сам не успел придумать, почему расплакался, а его уже утешают, ласково гладят и, кажется, больше любят. До школы он оттачивал свой слезливый механизм, а в школе получил воз­можность использовать свое тайное оружие по назначению. Он стал мастером по про­воцированию сочувствия к себе.

4) Четвертый тип маленького манипулятора - это "жестокий Том". Его характерная чер­та – насильственный темперамент. Он толкает, задирает, обзывает детей, дерется и плюется. Довольно рано он понял, что гремучая смесь из ненависти и страха делает людей хорошо управляемыми. Поэтому он стал начинающим хулиганом. Более всего на свете он ненавидит авторитеты. Его непоколебимая уверенность довольно быстро превращается в самонадеянность и абсолютную веру в свои силы.

5) Пятый тип детского манипулятора - "Карл - соревнователь", или стремящийся быть первым. Это своеобразная комбинация Тома и Фредди. Обычно Карл вырастает в семьях, где есть два мальчика, и младший с раннего возраста овладевает наукой со­ревнований, отвоевывая себе равное место в этом мире. Школа — лучший полигон для его упражнений в этой области.

Манипулятивные способы подростков (по Э Шострому): плач, угроза, спекуляции, срав­нение, вымогательство (или шантаж), настраивание одного родителя против другого, ложь, подавленное состояние[23].

В экспериментальных работах по социальной психологии, говорится в статье из интернета, выявлено немало зависимостей, составляющих «золотой фонд» манипуляторов. Они касают­ся способов и времени подачи информации, условий ее предъявления и т. п.

Например. "Эффективность коммуникатора возрастает, если он сначала выражает мнения, соответствующие взглядам аудитории... Представляйте одну сторону аргумента, если аудитория, в общем, дружественна, или если приводится только ваша позиция, или если вам нужен непосредственный, пусть и временный, эффект.

Представляйте обе стороны аргумента, если аудитория уже не согласна с вами, или есть вероятность, что аудитория услышит противоположное суждение от кого-нибудь еще.

Если противоположные взгляды представлены друг за другом, тот, что представлен по­следним, вероятно будет более эффективен...

Предупреждение аудитории о манипулятивной нацеленности высказывания повышает со­противление к нему, в то время как наличие помехи, подаваемой параллельно с посланием, снижает сопротивление. Еще один класс приемов, которые также можно отнести к информа­ционным – одновременная подача противоречащих друг другу сообщений. Например, про­тиворечие между словами и интонацией. Адресату приходится выбирать, на какое сообще­ние реагировать. Какая бы реакция ни была, манипулятор всегда может возразить, что име­лось в виду иное[22].

Глава 2. Практическое исследование по проблеме манипуляции в педагогической деятельности.

§ 1. Организация и методики исследования.

В практической части данной работы было проведено исследование, задачами которого было выяснить, как учителя и учащиеся относятся к проблеме манипуляции в педагогической деятельности. Для этого был использован метод опроса. Объектом исследования будут являться четыре группы людей разных возрастов: учащиеся средней школы № 2 города Межгорье (10-11 классы) в кол-ве 45 человек, студенты первого курса в кол-ве 19 человек, студенты пятого курса в кол-ве 35 человек и преподаватели средней школы № 2 города Межгорье в количестве 14 человек. Была проведена математическая обработка результатов исследования и сделан сравнительный анализ результатов исследования. Сравнительный анализ проводился среди студентов первого курса и школьников, учителей и студентов пятого курса, так как эти группы близки по своим психологическим особенностям.

Были использованы следующие методики. Опрос среди студентов пятого курса и учителей средней школы проводился с помощью анкетирования. Анкета включает в себя следующие вопросы:

Анкета для студентов пятого курса и учителей средней школы.

1.    Знаете ли вы, что означает термин «манипуляция» в психологическом плане?

2.    Знаете ли вы какие-нибудь манипулятивные приемы?

3.    Используете ли вы на уроках приемы манипулятивного воздействия на учеников?

4.    Осознано ли вы это делаете?

5.    Читали ли вы какую-нибудь литературу по приемам манипуляции?

6.    Как вы считаете, необходимы ли учителям дополнительные знания по технике манипуляции в педагогической деятельности?

7.    Как вы считаете, знают ли ученики о вашем манипулятивном воздействии на них?

8.    Стараетесь ли вы воспользоваться скрытыми приемами манипуляции?

9.    По вашему мнению, может ли нанести вред психологическому здоровью учащихся использование манипулятивных технологий?

10.  По вашему мнению, можно ли при помощи манипулятивных технологий повлиять на поведение учащихся на уроках?

11.  Помогает ли использование манипулятивных технологий в разрешении конфликтных ситуаций?

12.  Как вы считаете можно ли использовать манипуляцию в корыстных целях в других сферах деятельности?

Опрос среди студентов первого курса и школьников проводился тоже с помощью анкетирования. Анкета включает в себя следующие вопросы:

Анкета для учащихся 10-11 классов и студентов первого курса.

1.    Знаете ли вы, что означает термин «манипуляция» в психологическом плане?

2.    Используют ли учителя манипуляцию по отношению к вам?

3.    Замечаете ли вы, когда вами манипулируют учителя?

4.    Приятно ли вам ощущать манипулятивное воздействие на себе?

5.    Понимаете ли вы, что такое скрытая манипуляция?

6.    Понимаете ли вы, что такое открытая манипуляция?

7.    Как вы думаете, используют ли учителя скрытые приемы манипуляции?

8.    Используете ли вы манипуляцию при общении со сверстниками?

9.    Используете ли вы манипуляцию при общении с учителями?

10.  Используете ли вы манипуляцию при общении с родителями?

11.  Ваше отношение к манипуляции учителей?

12.  По вашему мнению, умеют ли учителя пользоваться приемами манипуляции в конфликтных ситуациях?

§2. Результаты исследования и их анализ.

В результате проведенного опроса среди учителей и студентов 5-го курса были получены след результаты. Результаты исследования представлены на диаграмме № 1 и в таблице № 1.

Диаграмма № 1.

При анализе ответов на вопросы для обозначения результатов в скобочках были использованы условные обозначения: С – количество утвердительных ответов студентов пятого курса; У – количество утвердительных ответов учителей средней школы; Р – модуль разности в процентах между утвердительными ответами.

Таблица № 1.

№ вопросов Опрашиваемые	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
	Понятие «Манипуляция»	Манипулятивные приемы	Манипулят. Возд-е на учеников	Осознанность ман-циивоздействия	Знания в области ман-ции	Актуальность знаний по ман-ции	Осознание ман-го воздействия	Скрытая манипуляция	Негативное отношение к ман-ции манипуляции	Влияние ман-ции на поведение	Использ-е ман- ции в конфликтах	Ман-ция в др-х сферах
Учителя средней школы (в %)	78	79	86	64	50	78	64	50	56	85	71	42
Студенты 5-го курса (в %)	89	41	36	29	100	20	37	97	90	83	81	11
Разница (в %)	11	38	50	35	50	58	27	47	34	2	10	31

Анализ полученных данных показывает, что:

1.    На вопрос: знаете ли вы, что означает термин «манипуляция» в психологическом плане? (У-78%; С-89%; Р-11%) Результат ответа на вопрос говорит о том, что и студенты и учителя имеют фактически одинаковые знания об этом понятии.

2.    На вопрос: знаете ли вы какие-нибудь манипулятивные приемы? (У-79%; С-41%; Р-38%) В этом вопросе слишком большая разность между утвердительными ответами учителей и студентов. Это говорит о том, что учителя более осведомлены знаниями о манипулятивных приемах.

3.    Вопрос: используете ли вы на уроках приемы манипулятивного воздействия на учеников? (У-86%; С-36%; Р-50%) Учителя при их большом педагогическом опыте в большинстве случаев используют приемы манипулятивного воздействия на учеников. Студенты же, имея за плечами только педагогическую практику, фактически не используют приемы манипуляции. Это объясняется малым опытом работы и постоянной сменой учеников.

4.    На вопрос: осознано ли вы это делаете? (У-64%; С-29%; Р-35) По результатам видно, что этот вопрос по большей своей части относится к учителям, так как студенты имели мало возможностей использования манипулятивных приёмов на своей короткой практике. У большей половины опрошенных учителей идет чёткое, осознанное применение манипулятивных приёмов. У другой же половины этот процесс происходит автоматически на бессознательной основе.

5.    На вопрос: читали ли вы какую-нибудь литературу по приемам манипуляции? (У-50%; С-100%; Р-50%) На этот вопрос, как и следовало, было ожидать, половина из опрошенных учителей ответили отрицательно. Но этого не совсем правдоподобно, так как им в своей педагогической деятельности, так или иначе, приходилось сталкиваться с такой литературой. Из этого следует, что они не до конца понимают термин манипуляция, так как в советское время книги такой тематики были запрещены и не доступны обычным гражданам. Студенты же имеют больший объём знаний, так как проблема манипуляции рассматривается в учебном курсе, хотя и в очень сжатом виде и поэтому все опрошенные ответили на этот вопрос утвердительно.

6.    На вопрос: как вы считаете, необходимы ли учителям дополнительные знания по технике манипуляции в педагогической деятельности? (У-78%; С-36%; Р-58%) Мнения учителей при ответе на этот вопрос превалируют над мнением студентов пятого курса. Возможно, что учителя, опираясь на свой большой опыт, потребность в знаниях, чтобы потом в дальнейшем использовать их на практике. Так как в то время, когда они учились, эта тема хоть и была актуальной, но не изучалась, и не было фактически никакой литературы. Студенты же наоборот считают, что их уровень знаний в этой области достаточный и считают, что им остается только применять знания на практике.

7.    На вопрос: Как вы считаете, знают ли ученики о вашем манипулятивном воздействии на них? (У-64%; С-37%; Р-27%) Здесь нужно рассмотреть две точки зрения: так как у студентов пятого курса мало опыта в педагогической деятельности, то они могут заблуждаться при ответе на этот вопрос; так же следует помнить, что студенты ещё совсем недавно сами были учащимися и вполне могут ответить на этот вопрос корректно.

8.    На вопрос: стараетесь ли вы воспользоваться скрытыми приемами манипуляции? (У-50%; С-97%; Р-47%) В контексте вопроса не было оговорено, где именно должна использоваться скрытая манипуляция, поэтому студенты, знающие больше в теории о ней, чем на практике при ответе имели в виду общение со сверстниками, родителями и т. п. Учителя же наоборот скорее всего восприняли этот вопрос в контексте педагогической деятельности.

9.    На вопрос: по вашему мнению, может ли нанести вред психологическому здоровью учащихся использование манипулятивных технологий? (У-56%; С-90%; Р-34%) Вопрос сложный и требует более детального изучения, но можно предположить, что львиная доля опрошенных учителей выходцы из старой школы педагогов. Это очень сильно повлияло на результат, так как их знания о манипуляции в педагогической деятельности, судя по предыдущим вопросам, не так сильно велики, либо рассеяны. В СССР, как уже было сказано выше, многое скрывалось и рассматриваемая нами тема, в том числе подходила под это. Поэтому манипулятивная сторона педагогической деятельности очень сильно пострадала. Педагогам того времени не давали свободы слова: они должны были «под общую гребёнку» говорить и считать, что они делают все правильно. Но не нужно думать только о плохой стороне этого вопроса, так как какая-то часть основы для использования манипуляции в педагогической деятельности была вынесена именно оттуда. Учителя получили большой опыт за время работы в школе и после того как «железный занавес» открылся и со всех сторон рухнул большой поток информации они, подкрепив свою многолетнюю практику теорией, стали более «подкованней» в плане исследуемой нами темы. Поэтому можно сказать, что студенты сильней осведомлены в теоретическом плане этого вопроса и ответили на него более точно, чем учителя. Но при этом на практике они не могут противостоять манипуляции.

10.  На вопрос: по вашему мнению, можно ли при помощи манипулятивных технологий повлиять на поведение учащихся на уроках? (У-85; С-83; Р-2) Здесь обе опрашиваемые группы согласны между собой, так как разность составляет всего 2%.

11.  На вопрос: Помогает ли использование манипулятивных технологий в разрешении конфликтных ситуаций? (У-71; С-81; Р-10) При анализе ответа на этот вопрос следует учитывать малую практическую деятельность студентов и их более высокие знания. Но так как разность не так сильно высока, можно сделать вывод о том, что использование манипулятивных технологий действительно помогает при разрешении конфликтных ситуаций и достижения своих целей.

12.  На вопрос: как вы считаете можно ли использовать манипуляцию в корыстных целях в других сферах деятельности? (У-42; С-11; Р-31) Этот вопрос имеет под собой огромную почву для исследований и здесь нельзя судить о том, как педагоги относятся к манипуляции в других сферах деятельности. И все же учителя, отвечая на этот вопрос, огромным количеством процентов превалируют над студентами. Это можно объяснить тем, что они имели в виду такие сферы деятельности как политика и бизнес где манипуляция очень сильно распространена. Студенты по большей части имели в виду другие сферы деятельности.
В результате проведенного опроса среди учащихся 10-11 классов средней школы и студентов первого курса были получены следующие результаты. Результаты исследования представлены на диаграмме № 2 и в таблице №2.

Диаграмма № 2.

Таблица № 2.

№ вопросов Опрашиваемые	1	2	3	4	5	6	7	8		9	10	11	12
	Понятие «Манипуляция»	Манипуляция учителей	Осознание манипуляции	Отношение к ман-ции	Понятие скрытая манипуляция	Понятие Открытая манипуляция	Использование учителем скрытого воздействия		Манипуляция и учителя	Манипуляция и сверстники	Манипуляция и родители	Негативное отношение	Умение учителя пользоваться ман-цией в конфликте
Учащиеся 10-11 классов (в %)	46	63	44	22	33	44	51	42		48	44	40	45
Студенты 1-го курса (в %)	53	71	66	3	32	58	79	50		21	74	30	63
Разница (в %)	7	8	22	19	1	14	28	8		27	30	10	18

Половина опрошенных каждой из группы понимают, что означает термин манипуляция. При этом следует помнить, что в школе, в отличие от педагогического института, не введено российским стандартом образования такого предмета как психология. Учащиеся могут изучать азы психологии только самостоятельно. Поэтому как видно из результатов опроса студенты более грамотны в этом отношении. При ответе на вопрос о понимании понятия скрытая манипуляция результаты обоих групп опрашиваемых оказались почти равными, разность в процентах составила 1% и третья часть каждой из групп ответила утвердительно. В отношении же понятия открытая манипуляция почти половина опрошенных из обеих групп ответили утвердительно.

Обе группы опрашиваемых в большинстве считают, что учителя используют манипулятивные технологии по отношению к ним. Это говорит об их осведомленности и наблюдательности, так как при ответе на вопрос «замечаете ли вы, когда вами манипулируют учителя?» более половины опрашиваемых ответило утвердительно. Но при этом студенты первого курса по разности в процентах на 22% опережают учащихся 10-11 классов.

При ответе на вопрос «каково ваше отношение, когда манипулируют вами?» практически все студенты первого курса ответили отрицательно на этот вопрос. Учащиеся же как-то более спокойней относятся к тому, когда ими манипулируют.

При ответе на вопрос «как вы думаете, используют ли учителя скрытые приемы манипуляции?» 51% учащихся 10-11 классов и 79% студентов ответили утвердительно. То есть можно сделать вывод о том, что они знают о скрытом манипулятивном воздействии учителей. Но при этом, почему-то треть из них только понимает что такое скрытая манипуляция. Это наводит на вопрос о правдивости ответов опрашиваемых из обеих групп.

Так же опрашиваемые обеих групп используют манипуляцию при общении с учителями, сверстниками и родителями, но в каждом случае по разному. При общении со сверстниками в каждой группе результат практически одинаковый. Это объясняется тем, что разность в возрасте опрашиваемых не велика. Но при общении с родителями разность в процентах составляет 30%, при этом результат группы студентов первого курса превалирует над результатом группы школьников и процент утвердительных ответов достаточно высок. И, наоборот, при общении с учителями результат группы школьников превалирует над результатом студентов на 27%. При этом видно, что студенты первого курса не используют приемы манипуляции при общении с учителями. Это можно объяснить тем, что в их жизни произошла большая перемена обстановки: поступление в новое учебное заведение, смена круга общения людей и т. п. В отличие от них учащиеся 10-11 классов уже долго учатся в одном месте и к ним уже со стороны учителей идет отношение как к взрослым людям.

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что в своем большинстве все опрашиваемые понимают, что такое манипулятивные технологии. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты напрочь отвергают применение манипуляции по отношению к ним.

Заключение.

Проведя обзор литературы по проблеме манипуляции в педагогической деятельности можно сделать вывод, что понятие «манипуля­ция» в психологию было перенесено из техники, этологии и политологии. Позаимствованное подразумевало под собой различные контексты определения манипуляции, но психология, как наука, изучающая человеческие взаимоотношения должна иметь свою трактовку. На данный момент в психологии не определено однозначного понятия «манипуляция».

Проведя анализ понятия манипуляции у различных авторов можно сказать, что манипуляция является ви­дом психологического воздействия, при помощи которого манипулятор стремиться получить односторонний выигрыш. Манипуляция возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и внедряет их в его психику. Но необходимо ввести момент привнесения манипулятором намерений, которые адресат считает своими.

Поскольку обязательным условием действенности манипуляции является сокрытие, как факта воздействия, так и намерений манипулятора, необходимо отметить эту ее особенность. По возможности следует указать и искусность, и мастерство обеспечивающие эффективность манипуляции. И наконец, следует обозначить основной эффект внесения изменений в мотивационные структуры адресата – побуждение к совершению определенных манипулятором действий.

Манипуляция, как и любой вид психологического воздействия, имеет свои подвиды. Пси­хологическое воздействие происходит по информационным каналам (вербальному и невер­бальному). В связи с этим манипуляцию подразделяют на вербальную и невер­бальную. Причем в чистом виде таких видов манипуляции не существует. Так же выделяют осознаваемую и неосознаваемую адресатом (субъектом) виды манипуляции. Еще одна из классификаций манипуляции по видам - это разделение по параметру раз­вития сенсорных систем собеседников (из НЛП). По этому параметру собеседников (адреса­тов, субъектов) разделяют на: аудиалов (слуховой тип), визуалов (зрительный тип), кинестетиков (двигательный тип) и дигиталов (мыслительный тип).

Степень успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия, то есть манипулятивных технологий, и насколько манипулятор гибок в их использовании. Существует огромное множество литературы по манипулятивным технологиям, в которой изложены раз­личные взгляды и различные подходы по объяснению того или иного феномена манипуля­ции. Довольно скоро обнаруживается частый повтор одних и тех же вопросов, которые в разных сочетаниях: как лейтмотивы включаются в круг обсуждаемых авторами проблем. Совокупность этих проблем можно свести к нескольким группам: оперирование информацией; сокрытие манипулятивного воздействия, степень и средства принуждения, применения силы; мишени воздействия; тема роботообразности, машино-подобия адресата воздействия.

В педагогическом процессе тоже используется манипуляция. Педагогическая деятельность должна строится на гуманистической основе и учитель в ней должен руководствоваться интересами ученика. Но зачастую педагог, не желая ставить свои интересы в ущерб интересам ученика, начинает прибегать к манипулятивным приемам. Возникает вопрос: может ли использоваться манипуляция в педагогической деятельности? На этот вопрос ответить однозначно нельзя. Можно лишь сказать, что одни авторы считают использование манипулятивных технологий недопустимым в педагогической деятельности, Другие считают, что оно допустимо при определенных условиях. Но исследований в этой области практически нет.

В практической части данной работы было проведено исследование по выявлению особенностей манипуляции в педагогическом процессе. Оно показало, что большинство опрашиваемых знают, что такое манипулятивные технологии и повсеместно используют их в своей деятельности. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты отвергают применение манипуляции по отношению к ним.

Список литературы.

1.    Адлер Г. «Технология НЛП», С-П.: Питер, 2001 г.

2.    Бодалев А. А. «Психология общения», Минск:1995 г.

3.    Вагин И. Г. «Психология зла», М.: Питер, 2001 г.

4.    Вагин И. Г. «Уроки психологической защиты», С-П.: Питер, 2001 г.

5.    Вильсон Г. «Язык жестов», С-П.: Питер, 2001 г.

6.    Знаков В. В. статья «Макивеаллизм, манипулятивное поведение и взаимоотношение», журнал «Вопросы психологии» 2002 г. № 6

7.    Карнеги Д «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей», М.: 2000 г.

8.    Карнеги Д «Язык убеждений», М:1999

9.    Касаткин С. Н. «Мастер общения», С-П.: Питер, 2001 г.

10.  Козлов Н. М. «Психология взаимоотношений», М.: АСТ-пресс, 2001 г.

11.  Леви В. А. «Искусство быть другим», М.: Владос, 1981 г.

12.  Леонтьев А. А. «Психология общения», М.: ACT 2000 г.

13.  Лепский В. Е. статья «Манипулятивное воздействие и рефлексивное поведение», Психологический журнал 1996 г. № 6 с. 139-145

14.  Литвак Е. М. «Командовать и подчиняться» Ростов-на-Дону: Свет, 1997 г.

15.  Маслова И. «Манипулятивные технологии» Труд. – 2001 – 6 сент. – с. 11

16.  Михайлова Т. И. статья «Манипулирование по-китайски», журнал «Лицейское и гимназическое образование» 2003 г. № 9 c 43

17.  Пиз А. «Язык взаимоотношений», М.: Эксимо-пресс, 2001г.

18.  Пиз А. «Язык разговора», М.: Эксимо-пресс, 2001г.

19.  Смирнова И С. «А вас программировали?», журнал «Наука и религия» 2001г. № 9 с. 46-49

20.  Сухарев И. И. «Этика и психология делового человека», М.: Владос, 1999 г.

21.  Шейнов В. П «Скрытое управление человеком», М.: АСТ-пресс, 2002 г.

22.  Шейнов В. П. «Эффективная реклама. Секреты успеха», М.: 2003

23.  Шостром Э. «Анти – Карнеги», г. Минск, 1999г.

24.  сайт www.eduworld.ru

25.  сайт www.psycho.tpi.ac.ru

26.   сайт www.5ballov.ru