Экспериментальное изучение развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта

2. Экспериментальное изучение развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта

2.1 Выявление уровня развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта

Экспериментальное исследование проходило на базе специальной (коррекционной) школы-интернат VIII вида №2 МОУ г. Хабаровска. В исследовании принимали участие 12 школьников 1-го класса, в возрасте 7–8 лет, с диагнозом легкая умственная отсталость.

В процессе экспериментального исследования мы использовали следующие методы: наблюдение, беседа с учителем, изучение документации: заключение ПМПК, характеристики, дневники наблюдений; методики «Рисование ножницами», «Пластилиновые узоры», «Рисование по замыслу», «Деревья из бумажных лент».

Исследование проводилось в течение учебного года. На уроках использовались индивидуальные, групповые, фронтальные методы работы. Предпочтение отдавалось индивидуальной форме работы.

Наблюдение за учащимися осуществлялось за тем, как реагировал каждый школьник на предъявленное задание, на проявление интереса к нему, на утомляемость, на поведенческие реакции: умение общаться, расторможенность или медлительность, активность или пассивность.

Из 12 испытуемых можно выделить 3 ученика, которые комфортно чувствуют себя во время выполнения задания, они адекватно реагируют на замечания педагога, в большинстве случаев с интересом относятся к предъявленному заданию, стараются самостоятельно достигнуть результата, легко идут на контакт со взрослыми, умеют общаться со сверстниками, помогают своим товарищам.

3 учащихся во время проведения эксперимента большой активности в ходе выполнения задания не проявляли, к некоторым заданиям имели интерес, другие выполняли неохотно. Умеют пользоваться помощью взрослого, постоянно ждут похвалы. Не всегда адекватно реагируют на замечания педагога. У некоторых школьников наблюдается быстрая утомляемость, гиперактивность. В основном учащиеся хорошо идут на контакт со взрослым, умеют общаться со сверстниками.

5 человек из 12 младших школьников с нарушением интеллекта практически не проявили интереса к выполнению задания. Не умеют пользоваться помощью взрослого, неохотно вступают в контакт, часто отказываются общаться.

Один учащийся отказался от работы.

Вторым этапом нашего экспериментально-практического исследования было наблюдение, целью которого явилось изучение особенностей развития мелкой моторики учащихся на уроках изобразительной деятельности. Во время наблюдения нами было посещено занятие по работе с бумагой «Изготовление медведя» и занятие по работе с глиной «Изготовление неваляшки».

Целью занятия «Изготовление медведя» было научить детей складывать лист бумаги, показать приемы сгибания бумаги, разглаживание сгибов, закреплять умение работы с клеем и кисточкой, развитие мелкой моторики рук.

Учитель начал занятие с тренировочных упражнений по развитию мелкой моторики пальцев рук. Вспоминая сказку, «Маша и медведь», учащиеся повторяли за учителем слова сказки и делали определенные движения пальцами и ладошками. Например: «сяду на пенек» сгибают пальцы правой руки, «съем пирожок» сгибают пальцы левой руки и т.д.

Все дети кроме Миши С. стараются выполнять движения самостоятельно, но не у всех хорошо получается. Педагог исправляет, корректирует движения Димы В., Жени Д., Дениса М., Миши С., выполняет их вместе с детьми.

Перед основной работой проводится физзарядка. Педагог раздает листочки цветной бумаги и начинает показывать приёмы сгибания бумаги сама, а потом выполняет их с ребятами. Сначала выясняет вместе с детьми, где находится левая и правая сторона бумаги, верх и низ, углы. Вера Д., Катя В., Витя К. и Лера С., постоянно ошибаются, отвечают неправильно. Учитель оказывает им помощь. После такой подготовки ребята учатся сгибать лист пополам по вертикальной и горизонтальной линии, делая это в соответствии с объяснениями учителя и показом действия: сначала лист надо сложить так, чтобы совпали стороны и углы: слегка примять место сгиба, затем разгладить его движениями руки вправо и лево. Лучше всего выполняют задание Ира П., Даша К., Катя В., Женя Д. Девочки правильно складывают бумагу, сгибают не очень сильно, движения пальцев рук уверенные, правой распрямляют. Люся Б., Денис М., делает всю работу ведущей левой рукой. Учитель оказывает ей помощь при сгибании листка, т. к. при соединении уголки стороны не совпадают. Миша С., всю работу выполняет только с учителем. Без него отказывается что-либо делать. Витя К., Лера С., Денис М., затрудняются удерживать листок бумаги в руках, при разглаживании он выскальзывает, бумага мнется. При разглаживании у Леры С., листок порвался, девочка расплакалась, учитель оказала помощь ребенку, помогла выполнить ей работу снова.

После того, как листок согнут, воспитатель предлагает закрепить место сгиба, промазать его клеем. Дима В., Вера Д., испытывают трудности при намазывании. Ира П., Витя К., берут на кисточку слишком много клея.
Зоя М., Люся Б., неправильно держат кисточку. Женя Д., Миша С., делают все быстрыми движениями, резкими, заезжают за край, поэтому получается грязно. Педагог подводит итог, что ребята сделали мордочку медведя и предлагает нарисовать фломастером глазки и носик. Таким образом, в результате проведенного наблюдения мы сделали вывод, у двух девочек Кати В., Даши К., отмечается более высокий уровень развития мелкой моторики. Они выполняли все задания самостоятельно, допускали небольшие ошибки, движения их пальцев достаточно точные, уверенные, координированные. У них правильная хватка ножниц, карандаша, кисточки. Сформированы умения вырезывания, сгибания, намазывания, наклеивания, раскатывания, вдавливания.

У 5 человек (Дима В., Женя Д., Витя К., Лера С., Люся Б.) наблюдается средний уровень развития мелкой моторики. Эти дети испытывают трудности при выполнении определенных двигательных операций (более сложных), поэтому им необходима помощь. Некоторые из них не могут регулировать силу пальцев рук при нажиме, точные движения пальцев рук у других детей недостаточно координированы, ловки, уверены.

Еще у 5 первоклассников (Денис М., Миша С., Вера Д., Ира П., Зоя М.) отмечается низкий уровень развития мелкой моторики, т. к. им свойственны некоординированность тонких движений пальцев, отсутствие силы (при сгибании бумаги, сжимании и разжимании ножниц, отрывании куска пластилина, его раскатывании) и точности движений многие не могут распределять мышечные усилия, делают ненужные движения, неправильно держат ножницы, карандаш и кисточку, не могут удерживать мелкие предметы пальцами. У них низкая работоспособность, они устают к концу работы и движения пальцев рук становятся, особенно неловки и напряжены.

Миша С., все задания выполняет только с помощью учителя, если помощи нет, от выполнения отказывается, психует. Ножницы сам не держит, не вырезывает, не сгибает, не приклеивает, не рисует.

Данные, которые мы получили в ходе беседы с учителями, свидетельствуют о том, что в данном классе есть учащиеся, у которых показатель продуктивности работы в наибольшей мере приближается к показателям нормально развивающихся учеников. Отличия имеются преимущественно в повышенном количестве допускаемых умственно отсталыми учащимися ошибок. При этом они начинают сами замечать допускаемые в работе ошибки.

Также необходимо отметить наличие того процента учащихся, у которых наблюдается низкий уровень развития мелкой моторики. Большое количество допускаемых ошибок сочетается у них с низкими показателями темпами работы. Их постоянно приходится побуждать к продолжению начатой деятельности.

Кроме того, имеется учащихся, которые работают быстро, но крайне невнимательно, они часто отвлекаются. Периодически возникает необходимость организовать их деятельность. Эти ученики допускают ошибки, которые обычно остаются ими незамеченными.

Для определения уровня развития мелкой моторики при разметке бумаги по шаблону и работе с ножницами, сформированности операции обведения и вырезывания нами использовалась методика «Рисование ножницами».

Данная методика развивает у ребёнка не только внимательность, но и так называемую зрительно – моторную координацию и мелкую моторику кисти рук. Для данного занятия необходимо подобрать хорошие ножницы: небольшие и с острыми концами. Учащимся были, показаны вазы разной формы, ребята могли рассмотреть, ощупать, что дало обеспечение перцептуальному развитию и развитию сенсомоторной функции. В данной методике происходит интеграция образа округлых форм и двигательных навыков на уровне кинестетико-визуально-моторной координации.

Испытуемым предлагался сложенный вдвое лист цветной бумаги и предлагается нарисовать ножницами такую красивую вазу. Учащимся необходимо было приложить к нему шаблон, обвести его карандашом, а потом по полученным линиям вырезать из бумаги вазу.

Для определения показателей выполнения данной методики нами были выделены следующие уровни:

Высокий уровень – правильное выполнение задания.

Средний уровень – испытывают небольшие затруднения.

Низкий уровень – неправильное выполнение задания.

Данные о выполнении учащимися данной методики представлены в таблицах 1. «Уровень развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки бумаги по шаблону и работе ножницами»

Таблица 1. Уровень развития мелкой моторики у у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки бумаги по шаблону и работе ножницами

Анализ результатов методики показал, что на высоком уровне находятся 2 первоклассника, что составляет 16,7% от всего количества испытуемых.

4 первоклассника справились с заданием на среднем уровне, что составляет 33,3% от всего количества испытуемых. Школьники с нарушением интеллекта испытывают трудности при работе с ножницами и разметки бумаги по шаблону, ножницы держат правильно, но испытывают трудности при сжимании, разжимании их, при регулировании силы нажима. Причина указанных трудностей в несформированности мелкой моторики у младших школьников при работе с ножницами, в недостаточной силе и точности движений пальцев рук, их координированности. При выполнении

задания движения пальцев рук неловки, напряжены, слишком замедленны, что свидетельствует об отставании в моторном развитии

На низком уровне с заданием справились 5 учащихся, что составило 41,7% от всего количества учащихся. Данные учащиеся них неправильно держат ножницы, вырезывают бумагу кончиками ножниц, шаблон при обведении соскальзывает, линия разреза не совпадает с линией разметки. Разрез по прямой делают не одним нажимом, а несколькими, линия получается неровной, с «зубцами», вместо острых углов получаются закругленные.

Из данной таблицы видно, что очень низкий результат показал 1 ребенок, что составило 8,3% от всего количества испытуемых, т. к. он отказался от выполнения задания. Миша С., все задания выполняет только с помощью учителя, если помощи нет, от выполнения отказывается. Ножницы сам не держит, не вырезывает, не сгибает.

Методика «Пластилиновые узоры» использовалась для изучения сформированности операций вдавливания и раскатывания при работе с пластилином. Учащимся предлагается рассмотреть узор на бумаге и вылепить точно такой же из куска пластилина, глядя на образец, на листке бумаги.

Методика проведения:

Учитель показывает ученикам, как наносить пластилин слоем в 1–2 см на листок бумаги, разглаживать её, смачивая палец водой. Объяснить и показать, как наносить рисунок заострённой палочкой стеки; фон вокруг рисунка можно обжать, тогда рисунок получится выпуклым. Пояснить, что неудачный рисунок можно стереть и нанести новый.

Данные о результатах выполнения методики представлены в таблице 2. «Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта при работе с пластилином».

Таблица 2. Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта при работе с пластилином

Из данной таблицы видно, что на высоком уровне с заданием справились 2 учащихся (16,7%).

Анализ результатов свидетельствует, что 5 учащихся с нарушением интеллекта (41,7% школьников от всего количества испытуемых) отмечается средний уровень развития мелкой моторики. У данных учащихся при работе с пластилином были выявлены следующие особенности: они не могут отделять от общего куска нужное количество пластилина, поэтому нарушается пропорция, и соразмерность деталей и колбаски получаются то слишком тонкие, то слишком толстые.

Низкий уровень развития мелкой моторики показали 4 ребенка (33, 3% школьников). У учащихся движения рук неловки, слабы, отсутствует координированность действий обеих рук, у них не сформированы операции раскатывания и вдавливания, поэтому теряется форма образца, они испытывают трудности при склеивании деталей.

Похожие работы

Развитие мелкой моторики рук у учащихся с детским церебральным параличом на занятиях изобразительным искусством

Скачать

110040

2

6

... (произвольных) движений, развития глазомера, пространственного ориентирования, изучения схемы собственного тела, релаксации.  2.2 ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ РУК У УЧАЩИХСЯ С ДЕТСКИМ ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ НА ЗАНЯТИЯХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ ИСКУССТВОМ  Формирующий эксперимент исследования проводился с сентября по декабрь 2008г. на базе Рудничного детского дома для ...

Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью

Скачать

91551

15

3

... интеллекта; 3. Опираясь на данные, полученные в ходе анализа результатов КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта. 3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики ...

Иследование развития мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного взраста

Скачать

98945

15

13

... в показателях зрительно-моторной координации (гештальт тест Л. Бендер). С целью выявления эффективности проведенной нами работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного возраста на показатели зрительно-моторной координации мы повторили приведенную выше процедуру. Были получены следующие результаты (табл. 14). Таблица 14 Двухвыборочный F-тест для ...

Использование изобразительной деятельности для коррекции речевого недоразвития и развития мелкой моторики у старших дошкольников с дизартрией

Скачать

91994

5

6

... 1.  высокий уровень – 0% 2.  средний уровень – 20% 3.  низкий уровень – 80%   Глава 3. Специфические особенности использования изобразительной деятельности для коррекции речевого недоразвития и формирования мелкой моторики у старших дошкольников с дизартрией   3.1 Методика обучающего эксперимента Цель: создать условия для коррекции речевого недоразвития и развития мелкой моторики кисти ...