ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ С ДЕТСКИМ ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ
Тяжелая. Дети не овладевают навыками ходьбы и манипулятивной деятельностью. Они не могут себя обслуживать
РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ РУК У УЧАЩИХСЯ С ДЕТСКИМ ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ НА ЗАНЯТИЯХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ ИСКУССТВОМ
Исследование физического состояния кистей и пальцев рук;
ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ РУК У УЧАЩИХСЯ С ДЕТСКИМ ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ НА ЗАНЯТИЯХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ ИСКУССТВОМ
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Исследование физического состояния кистей и пальцев рук;
Навигация
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Развитие мелкой моторики рук у учащихся с детским церебральным параличом на занятиях изобразительным искусством
110040
знаков
2
таблицы
6
изображений
2.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Для оценки результатов формирующего этапа эксперимента в декабре 2008 г. был проведен контрольный этап с детьми экспериментальной и контрольной групп. На контрольном этапе была проведена авторская диагностика, содержащая те же задания, что и на констатирующем этапе эксперимента, выполнение которых оценивалось по трехбалльной системе.
В диагностику были включены три группы умений и навыков: по изобразительному искусству, лепке и аппликации. Проверялись элементарные графические навыки, умение правильно держать карандаш и кисть; степень развития формообразующих движений и приемов лепки (раскатывание, вытягивание, соединение деталей). В аппликации выявлялись умение работать с ножницами, наносить клей на деталь и переносить деталь на плоскость листа.
Суммируя полученные баллы, определили степень сформированности изобразительных умений и навыков на контрольном этапе эксперимента по тем же критериям, что и в констатирующем:
Высокий уровень: от 45 до 57 баллов;
Средний уровень: от 32 до 44 баллов;
Низкий уровень: от 19 до 30 баллов.
Затем полученные данные сравнили с соответствующими показателями констатирующего эксперимента:
Таблица 1
Соотношение уровней развития мелкой моторики на основе исследования изобразительных умений и навыков у первой и второй групп детей на констатирующем и контрольном этапах эксперимента
| Группа | Уровень развития мелкой моторики | |||||
Высокий | Средний | Низки | ||||
Нач. | Кон. | Нач. | Кон. | Нач. | Кон. | |
Первая | 33% | 50% | 33% | 50% | 33% | 0% |
Вторая | 50% | 83% | 33% | 0% | 17% | 17% |
В обеих группах прослеживается положительная динамика в развитии ручного умения.
В процессе исследования было выявлено, что некоторые дети экспериментальной группы, которые занимались по специально разработанный системе занятий, включающий специальные упражнения для развития мелкой моторики кистей и пальцев рук, научились проводить вертикальные и горизонтальные линии, проводить горизонтальную линию слева на право и наоборот. Научились различать и изображать основные геометрические фигуры, у двоих детей значительно улучшилось рисование замкнутых кривых, волнистой и ломаной линий. Дети стали свободнее и адекватнее использовать плоскость листа бумаги при рисовании и аппликации. Рисунки стали более красочными, так как дети стали использовать оттеночные цвета. Намного точнее стали дорисовывать симметричные фигуры те дети, для которых в начале обучения это задание было трудным. При изображении ритмичных, повторяющихся элементов в рисовании также стала наблюдаться положительная динамика. Детям легче стала даваться штриховка. Если ранее она у 33% она была хаотичной, выходила за пределы контура рисунка, то на контрольной стадии эксперимента дети освоили штриховку линиями и цилиндрическую, рисунки стали аккуратнее, линии штриховки у большинства не выходят за пределы контура.
Ребята стали инициативнее на занятиях и в самостоятельной деятельности. Отмечается высокий интерес к занятиям, положительный эмоциональный настрой. По-прежнему большую трудность для детей составляет работа с ножницами, в этом направлении предстоит работать в дальнейшем, используя индивидуальный подход. Особо следует отметить, что два человека из группы за период эксперимента научились работать швейной иглой, раньше все попытки заканчивались неудачей. Этот критерий не включен в диагностику, поскольку на начало эксперимента с иглой не мог работать никто.
Гистограмма 3.
Сравнение результатов диагностики уровня развития мелкой моторики рук у детей экспериментальной группы на стадии констатирующего и контрольного этапов эксперимента.
Процентное соотношение детей с высоким уровнем развития мелкой моторики повысилось на 17%; такой же результат у детей со средним уровнем; вместе с тем следует отметить, что не осталось детей с низким уровнем, хотя этот показатель в начале эксперимента составлял 33%.
В контрольной группе, где дети не занимались по специальной системе занятий, тоже наблюдается положительная динамика: дети этой группы продолжают осваивать работу с ножницами, занимаются вырезыванием. У них прослеживается высокий интерес к изобразительной деятельности, ребята принимают участие в выставках и посещают занятия кружка.
Гистограмма 4.
Сравнение уровня развития мелкой моторики у детей контрольной группы на стадии констатирующего и контрольного этапов эксперимента.
В контрольной группе дети тоже показали улучшение результатов: процентное соотношение детей с высоким уровнем развития изобразительных навыков увеличилось на 33% соответственно на это же количество понизился показатель среднего уровня; однако у 17% положительной динамики не наблюдается, остался прежний, низкий уровень развития моторики. Если проанализировать результаты обеих групп, то можно сделать заключение, что в развитии мелкой моторики и в экспериментальной и в контрольной наблюдается положительная динамика. Однако если провести сравнение в баллах, заметно отличие. Если в констатирующем эксперименте суммарный балл экспериментальной группы составил 214 баллов, то на стадии завершения э ксперимента эта цифра составила 270 баллов. Таким образом, если выразить в баллах общий результат усвоения навыков, то он составил 56 баллов.
Если провести сравнение с успехами контрольной группы, то эти показатели составили соответственно 246 и 281 баллов, то есть общий результат усвоения навыков у контрольной группы составил 35 баллов. Следовательно, в экспериментальной группе процесс развития мелкой моторики прошел успешнее, чем в контрольной, разница составляет 21 балл.
Если выразить эти цифры в процентах, то можно сделать вывод, что процесс развития мелкой моторики в экспериментальной группе на 60% превысил аналогичный показатель в контрольной группе. У детей контрольной группы результат усвоения графических навыков ниже, хотя изначально эта группа в диагностике показала лучший результат, чем экспериментальная (у экспериментальной группы начальный суммарный результат составил 214, а у контрольной – 246 баллов). В данных гистограмм 3, 4 показано сравнение успехов экспериментальной и контрольной групп:
Гистограмма 3.
Результат развития мелкой моторики в экспериментальной группе на основе повышения уровня сформированности изобразительных умений и навыков
Гистограмма 4.
Результат развития мелкой моторики в контрольной группе на основе повышения уровня сформированности изобразительных умений и навыков
Результаты контрольного эксперимента показали эффективность предложенной системы занятий (см. Приложение 5, Таблица 1). У детей экспериментальной группы наблюдается стабильная положительная динамика по всем критериям. Характеризуя успехи в овладении навыками изобразительной деятельности у контрольной группы, следует отметить, что у 60% не отмечается каких-либо изменений в умении работать с аппликацией, а у 17% не наблюдается положительной динамики ни в освоении приемов лепки, ни в аппликации.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
На базе Рудничного детского дома-интерната для умственно отсталых детей в период сентябрь 2008 – январь 2009 года отрабатывалась гипотеза, согласно которой занятия изобразительным искусством и художественным трудом способствуют развитию мелкой моторики у детей с детским церебральным параличом. В эксперименте участвовали две группы по шесть человек: экпериментальная и контрольная.
Исследование осуществлялась в 3 этапа: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Целью констатирующего этапа эксперимента стало:
Похожие работы
... интеллекта; 3. Опираясь на данные, полученные в ходе анализа результатов КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта. 3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики ...
... изобразительной деятельности у детей- дошкольников с ДЦП обусловлены нарушением моторики, зрительно-моторной ориентации и нарушением сенсорной сферы. Глава III. Методические рекомендации к организации и содержанию занятий по формированию изобразительной деятельности старших дошкольников с ДЦП. Для реализации задач нашего исследования был проведен формирующий эксперимент. В нем ...
... , все чаще обращается к вопросам на стыке нормы и патологии, к тем детям, которые входят в группу риска, которые уже как бы не являются объектом общей педагогики и психологии, но еще не стали и объектом специальной психологии и педагогики. 23. Проблемы дифференциальной диагностики синдрома раннего детского аутизма (РДА) от сходных состояний РДА - это отрыв от реальностей, уход в себя, ...
... язык как учебный предмет. Следовательно, при определении тематических групп (идеографических тем) для организации работы по обогащению словарного запаса учащихся на уроках русского языка в V—IX классах необходимо исходить из «социального заказа» общества о воспитании подрастающего поколения, обладающего «всесторонне развитыми способностями». (М арке К., Энгельс Ф. Соч.—М., 1955.—Т. 4.—С. 336.) В ...
0 комментариев