Перспективы развития России и роль системы образования

2. Перспективы развития России и роль системы образования

Россия, как и многие другие страны, вступила в постпереходную эпоху. Обычно демографический переход сопровождается не только значительным приростом населения и урбанизацией, но также быстрым развитием производства, инфраструктуры, системы общественных отношений. Однако в нашей стране период демографического перехода был практически весь заполнен социально-политическими катаклизмами, результатом которых явилось абсурдное сочетание неоправданно высокого уровня смертности с быстро сокращающейся рождаемостью. Это привело не только к чудовищным (с учетом нерожденных детей) людским потерям, но и к незавершенности процесса технологической модернизации [10]. Шанс, дающийся государству, только один раз за его историю был бездарно упущен. Фактически, сегодняшнее бедственное положение России было предопределено драматическими событиями первой половины XX века.

Одним из немногих направлений, на котором СССР все же сумел продвинутся до уровня постпереходных государств, являлась система образования. Здесь необходимо особо подчеркнуть, что во время демографического и технологического переходов роль системы образования существенно меняется.

Прогресс допереходного общества основывается лишь на тех ценностных представлениях и профессиональных навыках, которые передаются из поколения в поколение. Этого вполне достаточно для экстенсивного технологического развития, когда любые новации в полной мере могут служить жизнесбережению. При этом подготовка кадров фактически сводится к восполнению их естественной убыли.

В постпереходном обществе дальнейшее развитие жизнесберегающих технологий сопряжено с все большими усилиями. Это требует не только все большего и большего количества квалифицированных специалистов в самых разных областях человеческой деятельности, но и постоянного повышения гибкости системы образования. Последнее обстоятельство связано со стремительным возрастанием информационного содержания имеющихся технологий при их почти неизменном уровне, оцениваемом с точки зрения жизнесбережения. Это, в свою очередь, приводит к девальвации накопленной ранее информации и ставит ряд принципиально новых задач, таких, например, как сопряжение деятельности специалистов из разных областей и даже разных поколений или выделение ключевых направлений, на которых сосредотачиваются основные усилия.

Любопытно, что в СССР эта «взрослая» стратегия была избрана еще в 30-ые годы, что с одной стороны лишь ускорило разрушение еще неготового к ней переходного общества, но с другой позволило сохранить жизнеспособную систему образования и ее кадры вплоть до настоящего времени, в то время как многие другие институты уже полностью разрушились.

Сейчас, на фоне пока еще не завершившегося демографического перехода, трудно сказать, как конкретно будет развиваться система образования в мире и, тем более, как она должна развиваться с учетом ряда глобальных проблем, встающих перед человечеством. Это должно стать предметом тщательного и всестороннего исследования. Наверняка можно утверждать только одно: любые надежды остановиться на достигнутом, свернув дальнейшее развитие, будут самоубийственны для любого государства, а для России – в особенности.

Прогресс человечества мотивирован биологически, т.е. обусловлен очень мощными глубинными механизмами, действовавшими на протяжении всей его истории. Среди них, несомненно, есть и такие, которые отбраковывают цивилизации, в силу тех или иных причин неспособные продолжать движение вперед. И если раньше на это уходили века, то теперь хватит и одного поколения.

3. Развитие школ в системе образования в России

3.1 Сельские школы

Требует изучения и методическая основа использования Интернет в сельской школе. Интернет не только информационные богатства мирового сообщества, но и свалка информационного мусора. Трудно ожидать от учителя сельской школы целенаправленный поиск полезной информации. Соответственно, разработка содержания русскоязычного Интернет учебного назначения должна, если не предварять, то опережать подключение школ. Реальный опыт подобной работы в настоящее время представлен в основном в вузах, в т.ч. при реализации ряда проектов, поддержанных различными фондами (Институт «Открытое общество», USIA, Федерации «Интернет – Образование» и т.п.). Одной из наиболее важных «содержательных программ» в российском Интернете должна стать широкомасштабная программа развития национальных электронных библиотек. Примерами удачной реализации начального этапа такого рода программы могут служить библиотечные мегапроекты Института «Открытое Общество» и РФФИ.

Опыт реализации программы компьютеризации средней школы 80-х годов (и наш опыт участия в ней) показывает, что реальные результаты были получены только там, где регионы не стали распылять средства на единичные поставки оборудования в неподготовленные к этому школы. Создавались ресурсные центры на основе вузов, институтов РАН, крупных элитных школ. На базе данных центров проводились занятия школ определенного района и переподготовка учителей, в т.ч. совместно с региональными ИПК учителей (ныне – чаще ИРО). Данное решение позволяло опереться на профессиональные кадры и иные ресурсы вузов, обеспечить реальное сервисное сопровождение вычислительной техники и ее профессиональное использование. В дальнейшем при дополнительных финансовых ресурсах формировались учебные классы вовсе большем количестве школ.

Представляется естественным решать задачи поддержки сельских школ именно в подобной схеме с учетом возможности на современном этапе создавать в ряде регионов ресурсные опорные центры для сельских школ непосредственно в сельской местности как промежуточные точки присутствия региональных некоммерческих образовательных сетей. Дополнительные основания для данного утверждения задает тот факт, что, провинциальные университеты вынуждены активно развивать свою филиальную сеть и, как правило, уже имеют точки присутствия в районных центрах областей – т.е. уже имеется управляемая административно единая система (инструмент) реализации программы. В сравнении с 80-ми годами существенный рывок совершили университетские сети, построенные на современных технологиях, имеющие элементы сетевой инфраструктуры в регионах и пока еще сохраняющие профессиональные команды специалистов.

3.2 «Элитарные» и «трудовые» школы

Основная функция учреждений образования – обеспечение процесса воспроизводства общественных отношений и систем жизнедеятельности.

В новых условиях будет происходить последовательная передача несвойственных школе функций другим социо-культурным институтам: церкви, семье, культурным центрам и клубам по интересам, институтам самообразования и гувернеров, системе внутрифирменной подготовки кадров, общественным движениям, средствам массовой информации и т.д.

Отмечается тенденция развития двух типов школ: «элитарной» и «трудовой».

Элитарная школа – реальность сегодняшнего образования. В ее развитии заинтересованы легализовавшиеся и четко оформившиеся социальные группы (новая бюрократия и очень состоятельные люди), способные высоко оплачивать образовательные услуги. Элитарная школа для них – возможность легитимации имущественного неравенства средствами неравенства образовательного.

Положительные и отрицательные моменты существования элитарных школ.

Положительное: в условиях острой нехватки опытных педагогов формирование одного сильного педагогического коллектива и последующее распространение опыта и результатов его работы более эффективно, чем распыление сил и ресурсов в безуспешной попытке поднять «средний уровень» образования.

Отрицательное: данная стратегия поддерживает и укрепляет социальное неравенство.

«Трудовая школа» – продолжение и оборотная сторона элитарной школы – призвана готовить «исполнителей».

Перспектива современных альтернативных, авторских школ: анализ своего опыта построения педагогической технологии и передача его. Возможный восприемник – элитарные школы, располагающие финансовыми и организационными ресурсами, необходимыми для освоения технологией.

В сферу элитарного образования могут быть частично втянуты государственные учебные заведения – колледжи (дипломатические, бизнеса и др.), гимназии и др., ориентированные на подготовку новой бюрократии.

В результате – большинство школ остается «за бортом» (нищенское финансирование, наиболее слабый контингент учителей и учащихся). Цель этих школ – обеспечение образовательного минимума для своего контингента.

При таком варианте целесообразно формирование региональных (городских) культурно-образовательных структур, опирающихся на университетские центры и центры подготовки и переподготовки педагогических кадров. В этих центрах может происходить взаимодействие различных типов учебных заведений: передача педагогических технологий и средств обучения (учебных и методических пособий, видеокурсов, компьютерных программ и т.д.).

Взаимодействие с государством и социально-экономической средой.

Роль государства – интегрирование региональных структур, предотвращение их автономизации и обособления от центральной администрации.

Роль социально-экономической среды: целесообразно формирование инициативных групп из представителей:

– интеллигенции и сферы образования;

– предпринимателей и промышленников.

Задача этих групп – увязка актуальных и стратегических интересов региона, предотвращение угрозы примитивизации трудовой деятельности (а значит и образовательной подготовки) в связи с включением в мировую систему разделения труда.

Координирующим центром может стать региональный Фонд Развития Образования, финансирующий стартовые программы, разрабатываемые отдельными группами и коллективами с ориентацией на конкретные учебные заведения.

Возможные формы финансирования деятельности самого Фонда:

– централизованное государственное;

– спонсорское;

– прибыль (дивиденд) от прямых вложений финансовых ресурсов Фонда в деятельность предприятий с акционерной формой каптала (банков, инвестиционных компаний, торговых домов и т.д.).

4. О перспективах развития образования в России

В 2006–2010 гг. должны обозначиться первые результаты модернизации образования:

Ø   рост его ресурсообеспеченности;

Ø  реальное повышение качества общего и профессионального образования;

Ø  снижение социальной напряженности в обществе;

Ø  на основе повышения зарплаты работников образования будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, его омоложение;

Ø  повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности профобразования в результате обновления материально-технической базы и адаптации к рынкам труда.

На мой взгляд, проблема реформы образования распадается на два основных направления:

1. Реформа образовательного процесса;

2. Реформа системы оплаты труда работником бюджетной сферы.

Реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:

1. Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10–20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;

2. Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;

3. Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);

4. Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;

5. Говоря о школе – возвращение дисциплины. Никто не задумывался, почему, например, в самых престижных школах за рубежом всегда существует школьная форма?

Таким образом, речь пока не идет о полноценной реформе образования. Россия проигрывает в подготовке молодежи, и широта кругозора лучших ее учеников не компенсирует это. Слабая школа равнозначна слабому государству.

Основные направления реформы:

Ø  Разгосударствление образования в России

В документе, который находится в стадии становления – «Стратегия развития образования в Российской Федерации», предлагается разгосударствление образовательных учреждений. Это неминуемо предполагает уменьшение объемов их финансирования и возможную приватизацию, которая, в свою очередь, может повлечь за собой перепрофилирование и даже закрытие. Причем много зависит от настроя человека, который, скажем прямо, будет хозяином приватизированного образовательного учреждения. Но надо помнить, что приватизация открывает разные возможности. И как только мораторий на приватизацию учреждений образования будет снят, то возникнут не только новые перспективы движения в направлении прогресса, но и новые риски, новые опасности, в том числе и развития ситуации по самому негативному сценарию. Сбрасывать со счетов такие последствия нельзя.

Ведь в чем состоит идея разгосударствления образования? Прежде всего, в том, чтобы снизить финансовые нагрузки на госбюджет (точнее, на федеральный бюджет) и передать функции финансирования в регионы, у многих из которых денег может не оказаться. Вот тогда в законодательном порядке и возникает возможность перевода вопроса о приватизации того или иного учреждения образования в конкретную плоскость. Повторю еще раз: ни о каких ужасах немедленной массовой приватизации речь не идет и идти не может, имеется в виду, что просто открываются законодательные возможности для ее осуществления в конкретных случаях.

Ø  Модернизация в сфере управления школой

Направление движения здесь обозначено довольно четко – получение школами статуса юридического лица, открытие внебюджетных счетов, организация попечительских советов. Но возникают и «подводные камни», которые подстерегают на этом пути. Что означает, скажем, получение статуса юридического лица? Это значит, что школа становится самостоятельной, независимой. Конечно, самостоятельность, независимость – прекрасно. Но в то же время и рискованно, и опасно. А если денег нет, вполне возможно возникновение все той же ситуации – перепрофилирование или закрытие школы.

Ø  Государственная программа воспитания подрастающего поколения

Остановлюсь на еще одном важном моменте – государственной программе воспитания подрастающего поколения до 2010 года, разработанной нами и внесенной в свое время на рассмотрение Валентине Ивановне Матвиенко в ее бытность вице-премьером. Полагаю, что сегодня почти все убедились: те потери, которые мы понесли в воспитании в начале 1990-х годов, когда фактически возобладала мысль, что лучше не иметь вообще никакого воспитания, чем советское, коммунистическое, могут быть несопоставимы даже с нашими экономическими потерями.

Сейчас программа находится, так сказать, на стадии обсуждения, которое проходит трудно. Очень надеюсь, что в ближайшей перспективе будут разработаны и войдут в практику нашей жизни системы кредитования для студентов и помощи тем, кто устраивается на работу впервые.

Ø  Возраст начала обучения

Первый дискуссионный вопрос здесь, – с какого возраста следует учить детей. Как показали исследования Российской академии образования, оптимальный возраст для поступления в школу – 6–6,5 лет. Сейчас правда, идут споры: может, стоит отдавать детей в обучение раньше. Однако наши исследования довольно четко показывают, что в российских условиях существуют серьезные риски по самым разным параметрам, когда родители, из лучших побуждений, отдают детей в школы ранее 6 лет. Столь же негативные последствия для становления полноценной личности может иметь и задержка с поступлением в школу.

Заключение

 

Не смотря ни на что, основания для определенного оптимизма все же имеются. Его вселяют и прямо-таки ударные темпы компьютеризации, и увеличивающиеся поставки спортивного оборудования, и введение в перспективе новых стандартов в школы, и, наконец, завершение эксперимента по Единому государственному экзамену (ЕГЭ), который приобретает статус обязательного

Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.

Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. Почему при хваленом качестве нашего образования граждане продолжают отправлять своих детей за границу?

Список литературы

 

1.   Беляева А.П. Развитие системы профессионального образования / А.П. Беляева // Педагогика. – 2001.-№8. – С. 3–8.

2. Из основных направлений социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу // Высшее образование сегодня. – 2001.-№1. – С.III–XIII. – Реформирование и модернизация системы образования.

3.  Коган Е.Я. Итоги и задачи модернизации системы образования области / Е.Я. Коган // Образование-Самарский регион. – 2001. – 18 сент. – С. 2–6. – Доклад руководителя департамента науки и образования Администрации Самарской области на областной августовской конференции работников образования

4. Кузовлев В.П. Преподавание в вузе: наука и искусство / В.П. Кузовлев // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 52–57. – Лит. в конце ст.

5. Лазарев В.С. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования / В.С. Лазарев, Н.В. Коноплина // Педагогика. – 2000.-№3. – С. 27–34. – Лит.в конце ст.

6. Модернизация образования // Поиск. – 2000.-№22. – С. 7–10. – Анализ ситуации, принципы и основные направления модернизации профессионального образования в 2000–2010 гг.

7.  Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2001.-№2. – С.II–IV.

8. Новиков А.М. Принципы демократизации профессионального образования / А.М. Новиков // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 20–27.

9. Орлов А.А. Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования / А.А. Орлов // Педагогика. – 2000.-№2. – С. 48–51.

10. Российская Федерация. Министерство образования. О проекте концепции Федеральной программы развития образования на 2006–2010 годы: Справка подгот. к заседанию коллегии 02. 12. 2003 // Официальные документы в образовании. – 2004. – №2. – С. 3–15.

11. РФ. ПРАВИТЕЛЬСТВО. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение №1756 от 29.12.2001 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2002.-№2. – С. 3–31.; Офиц.док. в образовании. – 2002.-№4 (февр.). – С. 3–31.

12. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы / В.М. Филиппов // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2000.-№2. – С. 3–19. – Доклад Министра образования РФ на Всероссийском совещании работников образования.

13. Филиппов В.М. Россия – образование – XXI век: взгляд в будущее / В.М. Филиппов // Университетская книга. – 1999.-№12. – С. 4–11. – Анализ перспектив развития образования в России.