Анализ размеров предприятия
Анализ наличия трудовых ресурсов и производительность труда
Анализ обеспеченности предприятия средствами производства и эффективность их использования
Анализ себестоимости и рентабельности сельскохозяйственной продукции
Современное состояние предприятия в области управления природопользованием и охраной окружающей среды
Анализ загрязнения и охраны водных ресурсов на предприятии
Загрязнение окружающей среды отходами
Рекомендации по улучшению управления охраной окружающей среды на предприятии. Экологический паспорт предприятия
Эффективность управления предприятием
Анализ сложившейся структуры управления
Анализ маркетинговой деятельности предприятия
Навигация
Эффективность управления предприятием
Эколого-экономическая оценка деятельности и управление на предприятии
71753
знака
18
таблиц
0
изображений
3.2 Эффективность управления предприятием
Эффективность управления предприятием можно оценить на основе 3 групп показателей: общие результативные показатели эффективности менеджмента, показатели экономичности аппарата управления и показатели производительности управленческого труда. Расчеты этих показателей представлены в таблице 3.2
Таблица 3.2 Показатели эффективности управления предприятием
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение,% |
| Общие результативные показатели эффективности менеджмента | ||||
| Стоимость валовой продукции на 1 га. с.-х. угодий, тыс. руб. | 7,88 | 9,12 | 11,59 | 47 |
| Стоимость товарной продукции 1 га. с.-х. угодий, тыс. руб. | 8,46 | 5,38 | 6,05 | -28 |
| Стоимость валовой продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб. | 307,8 | 418,04 | 590,03 | 92 |
| Стоимость товарной продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб. | 330,64 | 246,7 | 308,02 | -7 |
| Прибыль на 1 га. с.-х. угодий, тыс. руб. | 1,68 | 3,91 | 1,22 | -27 |
| Прибыль на 1 среднегодового работника, тыс. руб. | 65,77 | 179,46 | 62,28 | -5 |
| Уровень рентабельности, % | 20,45 | 75,18 | 19,34 | -5 |
| Урожайность основных культур, ц/га | 21,1 | 17,2 | 18,9 | -10 |
| Продуктивность выращиваемых в хозяйстве животных, Ц. | 44,33 | 55,24 | 59,09 | 67 |
| Показатели экономичности аппарата управления | ||||
| Удельный вес затрат на управление в общей производственных затрат,% | 1,5 | 1,3 | 1,4 | -7 |
| Удельный вес заработной платы работников управления в годовом фонде оплаты труда работников предприятия, % | 8,2 | 7,3 | 9,5 | 16 |
| Удельный вес отдельных статей расходов в общей сумме расходов на содержание аппарата управления: | ||||
| расходы на оплату труда | 85,1 | 86,8 | 89,6 | 5 |
| Командировочные расходы | 1,3 | 1,7 | 31 | |
| хозяйственные расходы | 2,2 | 2,2 | 1,6 | -27 |
| затраты на легковой автотранспорт | 3,8 | 3,9 | 2,6 | -32 |
| канцелярские расходы | 7,6 | 7,1 | 4,5 | -41 |
| Удельный вес работников аппарата управления в общей численности,% | 8,7 | 8,3 | 7,6 | -13 |
| Показатели производительности управленческого труда | ||||
| Стоимость валовой продукции на 1 работника управления, тыс. руб. | 3522,56 | 5062,89 | 7777,73 | 121 |
| Стоимость товарной продукции на 1 работника управления, тыс. руб. | 3784 | 2987,78 | 4060,27 | 7 |
| Прибыль на 1 работника управления, тыс. руб. | 752,67 | 2173,44 | 820,91 | 9 |
| Стоимость валовой продукции на 1 чел.-дн., затраченный в управлении, тыс. руб. | 13,96 | 20,44 | 21,28 | 52 |
| Прибыль на 1 чел.-дн., затраченный в управлении, тыс. руб. | 2,98 | 8,77 | 2,25 | -24 |
По данным таблицы можно сделать следующие выводы:
ü Эффективность менеджмента снизилась практически по всем показателям, за исключением продуктивности животных, которая выросла до 59,09 ц. и стоимости валовой продукции как в расчете на 1 га. с.- х. угодий, так и на 1 среднегодового работника;
ü Аппарат управления стал экономичнее. Несмотря на увеличение оплаты труда и командировочных расходов, в целом произошло снижение суммы затрат на аппарат управления в общей сумме производственных затрат с 1,5% до 1,4%;
ü Производительность управленческого труда возросла по всем показателям, кроме прибыли на 1 чел.-дн, затраченный на управление.
Т.о. складывается следующая ситуация - повышение производительности труда и снижение затрат на аппарат управления не дали желаемых результатов и эффективность менеджмента снизилась.
Похожие работы
... воздействие на окружающую среду [21]. III. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ III. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 3.1 РАСЧЕТ УЩЕРБА, НАНЕСЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУП «СЫКТЫВКАРСКИЙ БАННО-ПРАЧЕЧНЫЙ ТРЕСТ» Под экономическим ущербом понимается денежная оценка всех натуральных убытков и потерь, возникающих вследствие выбросов загрязняющих ...
... на балансе предприятия, так как в отчетном периоде возросло число служебных командировок (отсюда перерасход по статье командировочных расходов). 4. Эколого-экономические предложения по деятельности предприятия МУП «Теплотехнология» 4.1 Разработка программы по энергосбережению Основа реформирования ЖКХ заключается в комплексе мер, направленных на снижение издержек при производстве услуг ...
... Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать свободными средствами [3]. 2. Экологическая оценка деятельности предприятия Расселение человека по всей территории земли, овладение акваторией океанов, пожило начало не только освоению новых ландшафтов, но и их ...
... 60,1 5,1 Фенолы 200 1,48 0,08 0,33 Приведенная масса 49976,55 2189,661 3780,906 4442,656 Коэфф-ты s для воды 1,6 1,6 1,6 1,6 2.3 Выбор эколого-экономических показателей Волго-Вятский регион обладает большими ресурсами, леса полезных ископаемых. А кроме того на его территории находится значительное количество охраняемых мест, как исторического ...
0 комментариев