Протоколы Сионских мудрецов и информационная война

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

2. ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ

2.1. Сущность и содержание «протоколов»

2.2. «Протоколы Сионских мудрецов» в Европе

2.3. Распространение «Протоколов» в России

3. Протоколы Сионских мудрецов, как информационное оружие

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В последнее время в печати появляются публикации о возникновении нового типа войн – «информационных войн», которые идут на смену ядерным. Понятно, что журналисты не утруждают себя аналитической деятельностью по осмыслению вынесенных ими в мир средств массовой информации терминов, типа «информационной войны», «информационного оружия», и в условиях, когда специалисты отмалчиваются, создается ситуация «информационного вакуума», окутывающего тайну.

Свято место пусто не бывает, приводит к появлению желающих не только поделить это пространство, но и контролировать и управлять процессами в нем происходящими.

«Протоколы Сионских мудрецов» рассматривается специалистами как информационное оружие, с помощью которого была начата политика против еврейского народа, приведшая в дальнейшем к политическим волнениям в Европе и России.

Вторая Мировая Война по мнению современных политологов и философов имела смысл уничтожения еврейского народа, а антиеврейские настроения сформированы «Протоколами», содержание которых гласит о создании еврейским народом могучей империи.

В европейском варианте книга насчитывает - двадцать четыре протокола; они собраны в брошюру, в которой в обоих английских изданиях небольшого формата около ста страниц. В русском издании 1917 года 83 страницы.

Содержание "Протоколов" передать не так просто, поскольку они многословны и изложены напыщенным стилем, а аргументация их уклончива и лишена логики.

Однако, прилагая известное старание, в них все же можно различить три главные темы:

критика либерализма,

анализ методов, позволяющих евреям добиться мирового господства,

описание их будущего всемирного государства.

Эти темы излагаются в самом беспорядочном виде, но в целом можно сказать, что первые две преобладают в первых девяти "протоколах", в то время как остальные пятнадцать посвящены главным образом описанию грядущего царства.

Мнения критиков расходятся в том, можно ли считать «Протоколы» историческим документом или же подделкой. Однако так или иначе они имели право существовать и корректировать общественное сознание.

1. Понятие и сущность информационной войны

Человек сам по себе есть универсальная, на все способная тварь.

Только внешние ограничения и принуждение,

исходящие от других окружающих его тварей того же рода,

делают из него более или менее приличное существо.

А. Зиновьев

Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем.

Одной из наиболее первых публикаций в массовых тиражах по данной тематике в нашей стране стали работы Г. Смоляна, В. Цыгичко и Д. Черешкина, в частности их выступление в прессе «Оружие, которое может быть опаснее ядерного» (Независимая газета от 18.11.95), а затем статья М. Делаграмматика «Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна» («Литературная Россия» от 26.04.96).

Информационное оружие - есть само использование информации и информационных технологий для воздействия на военные и гражданские кибернетические системы. [6, С.213]

Наступательный характер информационного оружия во многом определяет лицо информационной войны и позволяет априори определить потенциального информационного агрессора. Объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности.

Задача применения информационного оружия состоит в том, чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, в том числе технические, против самого себя.

Война эта должна происходить между информационными объектами (системами), т.е. объектами, осуществляющими переработку информации.

Определение информации и подходы к ее количественному измерению, предложенные Шенноном, мало чем могут помочь в определении информационной системы как объекта информационной войны.

Нарушение защитных барьеров во взаимодействии элементов сложной системы друг с другом приводит к перепрограммированию этих элементов и/или их уничтожению.

Информационная война между двумя информационными системами – это открытые и скрытые целенаправленные получения определенного выигрыша в материальной сфере.

Для систем с изменяемой целью, победа в информационной войне является, в общем случае, алгоритмически неразрешимой проблемой.

Что же касается кибернетического пространства, то его возникновение и ознаменовало собой начало эпохи информационных войн.

Подобная война имеет смысл лишь для систем, потребляющих для своей жизнедеятельности общие ограниченные материальные ресурсы.

Проблема обучения информационной самообучающейся системы, построенной на принципах СР-сети, решению любой задачи, даже при условии, что информационная емкость СР-сети (исходное количество элементов) достаточна для хранения поступающей на вход информации, является алгоритмически неразрешимой. [3, С.143]

При этом, возможно, что существует только единственный вид информации, который на первый взгляд безопасен для самого агрессора, – пропаганда достоинств собственного образа жизни.

Выйти победителем в информационной войне – это значит вовремя понять, чему можно обучаться, а чему нельзя. Причем, что характерно, во многих странах данный способ защиты населения и страны закреплен законодательно.

Навязывание собственных стереотипов поведения окружающим системам, особенно уже сформированным неизбежно будет ослаблять последних.

Задача любой из информационных систем заключается в том, чтобы понять – результат работы какого алгоритма она исследует, т.е. какой алгоритм она исследует, алгоритм ли вообще подан на вход?

Проблема построения алгоритма для определения начала информационной войны в общем случае является алгоритмически неразрешимой, а причина кроется в невозможности создания алгоритма ИС_a, положенного в основу предложенного формального метода.

Временной интервал, на котором системы стараются одержать победу в информационной войне, в данном случае соизмерим со временем жизни элементов, а это значит, что результаты теоремы о возможностях СР-сетей здесь не приложимы.

В типовую стратегию включено лишь то, что вытекает из доказанных ранее теорем, утверждений и следствий. Отсюда следует: если информационная система обнаруживает воздействие против себя комплекса приемов то это означает, скорее всего, что данная информационная система находится в состоянии информационной войны.

Применить информационное оружие – это значит так подобрать входные данные для системы, чтобы активизировать в ней определенные алгоритмы, а в случае их отсутствия активизировать алгоритмы генерации нужных алгоритмов.

Эффективность целенаправленного информационного воздействия резко увеличивается, если оно сочетается с другими видами воздействия на информационную самообучающуюся систему. Базовые элементы каждой системы имеют определенную физическую природу, которая во многом определяет время реакции, а значит, и выбор того или иного алгоритма решения конкретной задачи.

Победителем информационной войны становится та сторона, которая более полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его. Более полно промоделировать поведение противника – это значит, в больших объемах собирать, хранить и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить поведение противника – знать и понимать его историю, культуру, религию, быт и т.п.

Результатом информационной войны становится иррациональное поведение поверженных систем, это их единственный путь «встать на ноги». Иррациональное поведение это хаос, это бесцельная смута, это терроризм.