Выборы как политическая игра

2.1 Выборы как политическая игра

14 марта 2010 в г. Омск прошли выборы главы местного самоуправления, т.е. мэра города. Этот день можно считать кульминацией происходившего "шоу" с ноября 2009 года, когда прошёл праймериз Единой России.

Праймериз партии, должен был определить, кто будет баллотироваться в мэры. Несмотря на все действия действующего мэра, члена партии, В. Шрейдера, которые были посвящены на единогласную поддержку, членам партии пришлось выбирать между пятью кандидатами. Результатом этого выбора стало следующее:

"Виктор Шрейдер набрал 67% голосов, Игорь Зуга — 27%. Остальные три кандидата — Алексей Потейко, Андрей Федоров и Алексей Сокин — получили в сумме 6%"

Но праймериз, не определил, что В. Шрейдер будет кандидатом вне конкуренции, даже при условии, что другие партии (КПРФ, Справедливая Россия и д.р.) не выставили своих кандидатов. По словам Алексея Сокина, депутата Городского Совета:

"Праймериз определил раскол в партии и внутрипартийную борьбу"

И действительно за несколько дней один из кандидатов И. Зуга отказался от участия в праймеризе со словами сделанными на предпоследнем внутрипартийном голосовании во Дворце культуры им. Баранова:

"Я прекращаю свое участие во внутрипартийном голосовании. Я обращаюсь в президиум регионального политсовета "Единой России" приостановить процедуру внутрипартийного голосования и не признавать результаты этих праймериз, так как оказывалось повсеместное давление на членов партии"

Местные политики и эксперты протест гендиректора "Омскнефтехимпроекта" оценили по-разному. "Господин Зуга нашел повод, чтобы не участвовать в выборах, в которых ему ничего не светило", — считает первый секретарь обкома КПРФ Александр Кравец. "По каким причинам спортсмен снялся с дистанции, зрителям неинтересно. Он знал, куда шел и с кем собирался соревноваться. Если вышел биться, надо биться по существующим правилам", — отметил директор омского филиала Академии бюджета и казначейства Минфина РФ Сергей Евсеенко.

Но снятие с праймериза не означало полнейшего выхода из игры. И. Зуга в январе 2010 стал кандидатом самовыдвиженцем.

Хочется отметить, что мы считаем началом "шоу" не праймериз партии "Единой России", не выдвижение И.Зуги, а обещание губернатора Омской области Л.К. Полежаева о том, что "выборы омского мэра будут не скучными". Такое обещание можно дать, если ты заранее знаешь, что будет. И действительно, последние месяцы предвыборных кампаний два главных участника предвыборной гонки - Виктор Шрейдер и Игорь Зуга - как могли, оживляли политическую жизнь города. Особенно, конечно, постарался последний.

Хотя по некоторым оценкам известных людей города, может сложиться и обратное мнение:

"Алексей Сокин, депутат Городского совета:

- Как у Лермонтова: "И скучно, и грустно..." Хотя выдвижение Игоря Зуги добавило динамики в избирательную кампанию.

Владимир Герчик, директор "Фирмы "Сибтекс":

- Эту кампанию можно назвать скорее скандальной, чем нескучной, а это далеко не синонимы. Игорь Зуга показал себя неадекватным."

Но как бы то ни было, В. Шрейдер и И. Зуга стали своего рода "звёздами" предвыборного шоу. Хотя "звёздность" В. Шрейдера и загоралась с помощью поддержки партии и программой "Омские решения президентских программ", она меркла по сравнению молодости и дерзости И.Зуги.

Приняв агрессивный, воинский стиль – "победа любой ценой", они чётко обозначали, что между ними будет ожесточённая борьба, игра до победного конца, и другим кандидатам Я. Зелинскому и В. Добровольскому ничего не остаётся, как быть "олимпийскими участниками", где главный принцип – "главное участие, а не победа".

Говорить о политической игре в данном процессе можно смело исходя из принципов игры:

Во-первых, равенство шансов. В нашем государстве любой человек соответствующий цензам может быть избранным, согласно Конституции и законов местного самоуправления.

Во-вторых, чётко обозначенные правила игры, которые описаны в соответствующих Федеральных Законах, законах местного самоуправления.

В-третьих, неопределённость в результате от окончания игры или процесса.

Не смотря на всю естественность выборов, действий кандидатов, данные выборы не несли в себе позитивный момент.

Как отмечает Станислав Иванченко, бизнес-консультант:

"- Зуга явно не хочет занять мэрское кресло. Все это не больше чем желание привлечь внимание. Специалисты, которые разрабатывали кампанию, работали по принципу: "быть яркими, но не дай бог победить!". Чтобы победить в выборах, нужно нарисовать хоть какую-то утопию, заинтересовать собой, найти свой электорат. Всего этого нет, Зуга не работает на результат. Я вижу шоу, которое, скорее всего, заказала партия, чтобы выборы прошли весело"

2.2 Выборы – политическое шоу

Говоря о том, что данные выборы несли в себе "шоу", мы отдаём отчёт в этом суждении, основываясь на ранее указанные атрибутивные черты политического шоу. Однако хочется остановится на некоторых более подробно.

Во-первых, зрелищность предвыборной кампаний обоих кандидатов была на высоте. Яркие билборды со слоганами от которых часто возникала улыбка, листовки и брошюры разносимые по квартирам и раздаваемые на улице агитаторами в белой одежде и красной Z:

"Выйди из матрицы, голосуй за Игоря Зугу" - билборд со слоганом для молодёжи

"Проветрим родной город - весной поменяем мэра!"

"Омску нужен эффективный Сити-менеджер"

Одним из зрелищных билбордов был, где яркая красная буква Z, как знак Зорро перечёркивала обветшавшую чёрную букву Ш, это стало главным символом программы и тем, что надолго запомнилось(см. Рис.1).

Так же хочется отметить о листовках распространяемых И. Зугой со слоганами и призывами, которые кроме зрелищности ничего не несли, даже при условии, что там была напечатана предвыборная программа. (см. Рис.2).

Во-вторых, презентационность обоих кандидатов была абсолютно разной. Если В. Шрейдер выступал перед нами как хороший градоначальник со своими успехами и приемник президентских решений, вся агитация бралась на примере агитации партии, то И. Зуга, не смотря на свой возраст, выступил как "сильный и молодой мэр", который поставит город на модернизацию(см. Рис3).

В-третьих, опираясь на крылатое выражение в молодёжных СМИ "После недели в Омске у меня сложилось впечатление, что Зуга в маске Зорро верхом на Шрейдере мчится закрывать мне форточку" и на то, как И. Зуга позиционировал себя с литературным персонажем Джонстоном Маккалли вопрос о карнавальности можно считать решённым. Одни агитаторы были в белой накидке-майке с символом Z, то некоторые были одеты в одежду Зорро, не смотря на зимнюю погоду. Так же хочется отметить, что символ Z был не только, на агитационном материале, но и был нарисован красной краской на многих зданиях.

Исходя из выше изложенного, мы делаем вывод, что значительная часть кампании И.Зуги была обращена к визуально-чувственным компонентам восприятия, нежели к рационально-рассудочным, как у В. Шрейдера.

Как отмечалось ранее, одной и из важнейших черт шоу-дискурса является расширением символического пространства культуры и политики, благодаря визуальной доминате. В этом случае главным символом и стала ярко-красная буква Z. Она несёт в себе несколько значений: как первая буква фамилии; как символ Зорро, который как известно был защитником людей от произвола властей; как знак утилизации старой политики и переход к эффективному Сити-менеджменту.

Говоря о характерных чертах шоу, необходимо соотнести требования к происходившему действию.

На протяжении последних месяцев предвыборной агитации, мы наблюдали различные послания, сцены, шоу-атаки:

-Шрейдера на дембель!

-Зуга чеченец!

-Проветрим город!

-Выйди из матрицы!

После каждого "выброса информации", общественность, не успевая его переварить, получала новую порцию. Это непременно говорит о клиповости шоу и его драматичности, когда мы не знаем, что произойдёт дальше и держимся в напряжении. Но какой бы новой информация не была, она, по сути, повторяла то, что было раньше:

-В. Шрейдер – Омское решение президентских программ.

-И. Зуга – новый мэр, со знаком Зорро.

И самое главное, что всё это транслировалось ярко и эмоционально.

Как отмечалось ранее, все действия определяли и делали И. Зугу звездой, неотъемлемой частью шоу, в которой В. Шрейдер прямого участия не принимал.

Всё выше перечисленное определяет, что предвыборная кампания И. Зуги была ни чем иным как "шоу", в результате которой произошла реклама себя и своего окружения в деловом мире (см. Рис.4), что говорит о сокрытии своих интересов, а следовательно подтверждающих о "игре в политику" этого человека.

Касательно В. Шрейдера, хочется отметить, что этот кандидат занимался политической игрой, поскольку его кампания не была скандальной, зрелищной, не были использованы игровые моменты как доминирующие. Вся кампания строилась на результате предыдущего срока пребывания в качестве мэра. Все лозунги, предвыборная программа, плакаты, агитация была понятна любому человеку(см. Рис. 5-9), что нельзя сказать о листовках И. Зуги (см. Рис. 10 -1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы представили основные теоретические положения такого понятия, как шоу-политики. Показали её атрибутивные черты и необходимые требования к процессу. Показали, что шоу-политика является частью такого обширного понятия как "игры в политику".

На конкретном примере доказали, что шоу-политика может являться составляющей политического процесса и приносить определённые результаты, так И.М. Зуга набрал 21% голосов и стал одной из знаменитых фигур г. Омска.

Подводя итоги данной работы необходимо отметить, что шоуизация политики в современном мире постоянно увеличивается. В связи с этим, дальнейшее изучение этого явление необходимо для более чёткой выработки алгоритма стратегии для проведения политического или же выявлению этого процесса, постольку поскольку истинные цели заказчика шоу зачастую скрыты. Но как бы то, ни было сам феномен может являться продуктивным и он необходим для специалистов практиков в сфере политики, а именно для политических технологов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.   Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 1998.

2.   Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: сборник статей. – СПб., 1999.

3.   Ветренко И.А. Игровые практики в политическом процессе. – Омск, 2009.

4.   Гусев Д.А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. – М., 2003.

5.   Дебор Г. Общество спектакля. – М., 2000.

6.   Келлер К. Стратегический брэнд-менеджмент: создание, оценка и управление марочным капиталом. – М., 2005.

7.   Матвейчев О.А. Суверенитет духа. — М., 2009.

8.   Матвейчев О.А. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2009

9.   Панарин А.С. Политическая жизнь как игра с заранее незаданным результатом // Политология. М., 2002.

10.      Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М., 2006.

11.      Русакова О.Ф. Дискурс шоу-политики // Без темы. Научный общественно-политический журнал. – 2008.

12.       Хэйвуд. Э. Политология. – М., 2005.

13.      Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. – М., 1999.

14.      Бизнес курс, №8(335) от 10.03.2010 г.Омск

15.      http://www.vybor-naroda.org/

16.      http://www.kommersant.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 1

Рис.2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

Рис. 11