Этапы становления консерватизма

Введение

Современная Россия подобна витязю на распутье. В XXI веке перед нашей страной вновь стоит вопрос выбора пути развития. Будет ли это развитие только «догоняющим» или необходимо выработать свою концепцию политического бытия государства? Какие положительные стороны имперского и советского периодов русской истории целесообразно учесть и сегодня? Нужна ли новой России государственная идеология? Как адаптировать действующий демократический режим к особенностям национальной политической культуры? Какую роль в становлении российской государственности должна сыграть Русская православная церковь?

Поиском ответа на эти и многие другие вопросы все последние годы занимаются ведущие российские политические деятели. Своё отношение к концепциям развития России выражают и представители отечественной политической науки. Помимо критического восприятия осуществляющихся стратегий развития, политологи предлагают также альтернативные модели развития государства, например консервативный путь.

Консерваторы, в современном обществе, часто воспринимаются как косные люди, то есть приверженные к привычному и отрицающие любые перемены. Не многие более просвещенные люди воспринимают консерватазм только как реакционную идеологию и не различают понятия консерватизм и традиционализм. В итоге, консерватизм воспринимается как невозможность перемен, отрицание любых нововведений, в том числе полезных, сохранение устоев, давно потерявших актуальность.

Цель моей работы – рассмотреть этапы становления консерватизма, определив в итоге стремиться ли консерватизм к реконструкци.

Для достижения поставленной цели – необходимо решение следующих задач: 1) проследить историю консерватизма от возникновения до наших дней, в том числе на примере России 2)выяснить, есть ли разница между традиционализмом и консерватизмом, 3) аргументированно доказать, что консерватизм стремиться к постепенной реконструкции, опираясь на традиции, неизменные ценности общества.

На вопрос актуально ли изучать консерватизм, заниматься поиском истинного смысла этого слова, можно с полной уверенностью ответить – да.

Современное общество подходит к осознанию важности реконструкции как альтернативы революции. Эволюционный, наиболее мирный и безболезненный путь развития необходим современному обществу. Особенную ценность тема консерватизма приобретает в современной России, так как в нашем государстве имеются консервативные тенденции в политике.

Изучить данный вопрос и увидеть проблему с разных точек зрения мне помог ряд литературных изданий: Ряд статей Б. Межуева, М. Ремизова, Н. Данилевского, И. Осипова, С. Бирюкова, А. Репникова, В. Гусева, взятых с сайтов:

www.pravaya.ru

www.anthropology.ru

www.portalus.ru

www.litnasledie.ru

www.old.russ.ru

www.perspektivy.info

www.konservator11.narod.ru,

А так же Монография Э. Попова «Русский консерватизм: Идеология и социально-политическая практика», учебники: под ред. О. Лейста. История политических и правовых учений , В. Нерсесянц История политических и правовых учений, К. Гаджиев Политология.

Глава 1. Многозначность трактовок консерватизма

Однозначный ответ на вопрос, что же такое консерватизм, найти сложно. Существует несколько определений, например,американский политолог Д.Аллен[1] определяет консерватизм как систему идей и ценностей, которые те или иные слои общества стремятся сохранить в противовес нововведениям. Однако впоследствии оказалось, что поскольку в разные эпохи набор консервативных принципов менялся, в общем итоге их осталось всего два: отрицание революции и неприятие любых теорий, предлагающих радикальное переустройство общества. Две этих идеи роднят консерваторов всех времен, однако их для целостного консервативного мировоззрения явно недостаточно. С.Хантингтон предложил понимать консерватизм более широко - не как набор идей, а как возникающее каждый раз в ситуации перемен стремление сохранить некоторые важнейшие институты и принципы общественной жизни; однако это, очевидно, превращало консерватизм в ситуационную идеологию. К тому же, в таком случае консерватизм можно отождествить и с традиционализмом.

Наиболее же близко, по мнению С Бирюкова, подошел к определению сущности консерватизма К.Маннгейм, согласно которому традиционализм отличается от консерватизма двумя основными особенностями.

1)Если консерватизм - это идеология, принимающая в разных странах различные формы в зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации, то традиционализм - чисто психологическое и не выраженное в форме доктрины стремление отбросить любые нововведения.

2)Если консерватизм лишь стремится сохранить существующие нормы и институты, то традиционализм направлен на устранение существующих порядков ради возвращения к какому-либо изначальному "справедливому и естественному" состоянию, закрепленному традицией.

Следуя заявленному подходу, Маннгейм определяет консервативную идеологию как конкретное историческое явление, ставшее реакцией на идеи Просвещения и Великую Французскую революцию - а также и на провозглашенные ими идеи свободы, равенства, братства и радикального переустройства общества по рациональному, научному плану.

Возникновение консерватизма и попытки сформулировать его суть.

Термин «консерватизм» в его современном значении был введен французским роялистом и классиком европейской литературы Франсуа Рене де Шатобрианом, который в начале XIX века издавал во Франции периода Реставрации еженедельник «Консерватор». В широкий политический оборот данный термин вводится уже в середине 30-х годов XIX века для обозначения политической позиции британских консерваторов – тори. Практически в то же время происходят попытки определения сущности консерватизма как явления.

В. Егозарьян считает, что существует несколько трактовок сущности консерватизма:

1) идеологическая приверженность к традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

2) совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. В целом, для него характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, самобытного развития общества и государства.

Возникновение консерватизма связывают с Великой французской революцией 1789 года. Именно тогда возникла идеология, направленная на сохранение установившихся порядков и историческую преемственность. В первую очередь, ранний консерватизм связывают с именами Ж. де Местра, Л. де Бональда, Э. Берка.

Де Местр, критикуя революцию, говорит о распростронении среди населения вредных идей против религии и собственности. Людям вдумалось самим менять мир в лучшую сторону, но, по мнению де Местра, только Бог способен и имеет право на это. В результате, власть захватили тираны, законы не действуют, царит хаос и террор. Вывод не заставил себя ждать: де Местр убежден, что какой бы ни была монархия – революция гораздо большее зло. Человек изначально греховное существо, поэтому быть под властью монарха для него необходимость, так как если дать человеку полную свободу – он не только навредит себе, но и окружающим. Монархия – единственная форма правления, угодная Богу, поэтому единственная имеющая право на существование; монарх прежде всего должен опираться на духовную власть.

Де Бональд видит революцию как последствие ослабления веры, причем революция, для него, это «наивысшая стадия разложения общества»[2] Поэтому религия должна быть основой любого образования, чтобы сдерживать человеческие страсти. Де Бональд считает, что цель общества заключается в защите лиц и собственности. Идеальная форма правления – монархия, основа монархии – семья. Разделять власть монарха на несколько ветвей, де Бональд считает не нужным, так как все законы создаются не человеком – они естественны, сложились исторически.

Э. Берк так же считает законы естественными, как и общественный строй, права человека. Критикует революцию, противопоставляя ей сохранение существующего миропорядка и постепенное реформирование. По мнению Берка, революция использует народ как расходный материал, что не допустимо: народ не должен быть объектом для опытов.

Общие положения, разделявшиеся представителями этого направления в течение XVIII - XIX вв., таковы:

1) Законы истории и общества предопределены Богом, и человек не может ускорить ход истории и создавать принципиально новые общественные институты, не вызывая при этом хаос (Де Местр: "Человек способен все изменить в сфере своей деятельности, но он ничего не создает как в физической области, так и в моральной")[3]

2) Природа человека сложна и противоречива, а общественные отношения слишком сложны и запутанны - и поэтому переход к простому общественному устройству, а также перестройка его по рациональному плану невозможны и вредны; совершенствование же человека может постепенно осуществляться за счет правильного воспитания и образования в рамках существующих институтов (Де Местр: "Искусство реформирования правительств заключается отнюдь не в том, чтобы свергнуть их и перестроить на основании идеальных теорий");[4]

3) Не общество является продуктом деятельности человека, но человек - продуктом жизнедеятельности общества (образования, воспитания), и поэтому его силы недостаточны для коренной общественной перестройки (Л. Де Бональд: "Человек существует только посредством общества, и общество творит его для себя"); (см. там же)

4) Попытка человека вмешаться в естественный эволюционный и органический процесс развития общества может принести только вред (ибо общество - это организм, и его нельзя перестраивать, как машину). Поэтому любые перемены могут быть только частичными и постепенными;

5) Предрассудки и традиции ("скрытый коллективный разум", "вековая мудрость народа") имеют преимущество перед отвлеченным философскими и политическими теориями и разумом отдельного человека, поскольку подкрепляются опытом поколений, и естественно дополняют законы;

6) Права человека - это абстракция, лишенная исторических корней, в отличие от конкретных прав англичан или французов (т.н. "историческое право"), и отдельный человек не должен противопоставлять себя обществу как целому;

7) Законы и конституции по настоящему эффективны, если опираются на моральные и религиозные нормы (Э.Берк: "Мы знаем, что не сделали никаких открытий, и думаем, что нет никакой необходимости в каких либо открытиях в морали") и имеют неписанный характер (Ж. де Местр: "Существует немало законов, которым нужно следовать, но которые не нужно записывать");

8) Разум отдельного человека в вопросах политики и общественного устройства обречен на ошибку, поскольку не может охватить всей сложности существующих в этой сфере проблем - что опять же подчеркивает важность опоры на опыт и традицию (Ж. де Местр указывает, что "опыт и история практически всегда противоречат отвлеченным теориям"; Э.Берк признает, что "разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленным в течение веков общим банком и капиталом народов");

9) Революция не освобождает, а разрушает человека; при этом не столько человек управляет революцией, сколько революция - человеком.

Проявления консерватизма можно заметить на самых разных этапах развития человека, элементы консерватизма встречаются и у Платона, и у Аристотеля, после у Локка, Гоббса, Макиавелли, Бёрка и других. Следуя этой же логике, Н.А. Бердяев писал: «Консерватизм поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым. Консерватизм имеет духовную глубину, он обращен к древним истокам жизни, он связывает себя с корнями, он верит в существование нетленной и неистребимой глубины» [5]

Говоря о консеватизме, как о явлении, И. Осипов предлагает рассматривать его в двух аспектах:

вечное, универсальное мировоззрение

сложившаяся, структурированная система взглядов

Следует отметить, что в консервативном мировоззрении выражается онтологичность бытия, отсюда и обоснование принципа развития на основе изучения истоков общества и культуры. В этом также выражено коллективное начало, то есть родовые формы бытия, которые в прошлом объединяли людей. По словам С. Франка[6], носителем традиции, устойчивости является общественное единство, общество как единое целое. Объективно консерватизм утверждает идею исторической преемственности и единства поколений, образуемой за счет воссоздания культурных традиций.

Однако, можно утверждать, что как приверженность к традиционным ценностям и порядкам, социальным и религиозным доктринам, консерватизм существовал и до Великой французской революции. Он вырастает на основе традиционализма, но не сводится к нему. Традиционализм зачастую трактуется как универсальная психологическая позиция, которая проявляется у различных индивидов в виде тенденции держаться за прошлое и как страх перед обновлением. Однако эта психологическая тенденция может обрести особую функцию в социальном процессе. Какое-то время индивиды являются бессознательными носителями этого инстинктивного традиционализма, но в случае серьезной угрозы традиционному миропорядку они перестают быть пассивными. Так рождается определённая политическая философия. Консерватизм делает упор на соблюдение ценностей патриотизма, государства, норм морали, дисциплины и порядка, семьи,религии, коллективизма, — это мировоззрение, направленное против радикального прогресса и ломки устоев общества.

Неоконсерватизм

Консерватизм, как и другие идеологии – явление развивающееся. В зависимости от обстоятельств, иделогия консерватизма меняется, так как с течением времени изменяется ответ на вопрос: «Что необходимо сохранять?» консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновать необходимость его сохранения, должен учесть изменяющиеся реалии и приспосабливаться к ним. Свою способность к этому консерватизм продемонстрировал на поворотных этапах истории. Так, в период господства свободнопредприниматсльского капитализма он интегрировал идеи свободной конкуренции, свободного рынка, а после великого экономического кризиса и особенно после второй мировой войны - идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния и т.д. В этом аспекте консерватизм претерпел далеко идущую трансформацию в 70-80-е гг. Все варианты современного консерватизма как на национальном, так и на международном уровнях объединены определенным комплексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности составляющих течение консерватизма как особого типа общественно-политической мысли. В то же время при близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних, обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений.

Традиционно консерватизм отождествлялся с защитой статус-кво существующих в каждый конкретный исторический период институтов, социальных структур, ценностей и т.д. В действительности же, как указывалось выше, консерватор не мог игнорировать все без исключения изменения. Стандарту государственного деятеля, как говорил Берк[7], отвечали "предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе". Даже у Ж. де Местра, о котором у нас сложилось представление как о решительном и бескомпромиссном защитнике феодальных и абсолютистских порядков, монархические и клерикальные взгляды уживались с определенной долей терпимости в религии и признанием неизбежности перемен. Он считал изменение "неизбежным признаком жизни"[8]. Более того, де Местр признавал факт эрозии старого порядка и неизбежность Великой французской революции. Однако при всем том Местр был убежден, что изменениям подвержены лишь формы вещей, а сущность их, будучи отражением божественной мысли, неизменна.

Такой подход присущ и большинству современных консерваторов. Как отмечает, например, один из видных деятелей консервативной партии Великобритании Ф. Пим[9], консерватизм выступает за медленные и постепенные изменения, имеющие своей целью сохранение всего хорошего и исправление дурного. Например, в трактовке роли государства в различных сферах общественной жизни позиции консерватизма изменяются в зависимости от конкретных обстоятельств. С изменением наличных структур изменяется и содержание консерватизма. Причем, как справедливо отмечал Б. Гудвин, "консерватизм - это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага"[10]. Иначе говоря, важнейшие положения консерватизма складывались и эволюционировали в качестве ответной реакции на изменения в противостоящих ему идейно-политических течениях.

Когда говорят о современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти.

В целом в ряде национальных вариантов современного консерватизма можно выделить неоконсерваторов, традиционалистские или патерналистские направления консерваторов. При этом, следует отметить, что позиции отдельных группировок "новых правых" и части неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, никак нельзя назвать регрессивными и поэтому их часто объединяют в так называемое "радикалистское" течение консерватизма, под которым подразумеваются прежде всего рейганизм в США и тэтчеризм в Англии, установки которых в том или ином сочетании были заимствованы "неоправыми" и неоконсервативными группировками Западной Европы. Позиции этого крыла консерватизма в ряде вопросов, близки позициям так называемого либертаризма, представляющего собой довольно разнородное течение, в котором уживаются придерживающиеся самых разных воззрений и убеждений обществоведы. Либертаризм - это комплекс идей, установок, концепций, в рамках которого человек, как хозяин своей жизни может делать с ней что угодно, пока не осуществляет насилия по отношению к другим людям[11].

Самое, казалось бы, парадоксальное в современном консерватизме состоит в том, что консерваторы выступают инициаторами перемен. В этом плане неоконсерваторы проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способности приспосабливаться к создавшимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер против застоя в экономике, безработицы, стремительно растущей инфляции, расточительства государственных средств, негативных явлений в социальной жизни и т.д. В значительной степени, разгадка успеха представителей консервативных сил сначала в Англии и США, а затем в ФРГ, Франции и других странах кроется в том, что они предложили перемены в момент, когда большинство избирателей желали перемен. Показательно, что лейтмотивом предвыборных платформ большинства консервативных партий стали обещания перемен. На выборах 1979 г. М. Тэтчер, например, претендовала на полное изменение политики господства государства во всех сферах жизни людей, на свертывание такого господства. В программе, предложенной на выборах 1980 г., Р. Рейган подчеркивал необходимость положить «новое начало Америки»[12].

Особенность консерватизма 70-80-х гг. состоит также в том, что из противников научно-технического прогресса они превратились в убежденных его сторонников. Тесно связывая с ним изменения в различных сферах общественной жизни, французские "неоправые" претендовали на то, чтобы подготовить почву для революции XXI в., которая соединила бы древнейшее духовное наследие с самыми передовыми технологиями. Быть консервативным означает "маршировать во главе прогресса", - заявил Ф.-Й. Штраус в 1973г. По словам видного деятеля Р. Вайцзеккера, консерваторы - за прогресс, ибо "тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером".

Очевидно, что неоконсерватизм воспринимается как движение вперед, как эволюция, а не просто сохранение статус-кво, как это было раньше. Отказавшись от антитехницизма, неоконсерваторы прошли своеобразную метаморфозу и превратились в приверженцев технического прогресса и экономического роста. Сложилась ситуация, при которой апелляция к науке как средству решения стоящих перед обществом проблем стала рассматриваться как защита статус-кво и тем самым как выражение политического консерватизма.

Подводя итоги всему изложенному, можно констатировать, что современный консерватизм, прошедший длительный путь исторического развития, представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы, и поэтому естественно, что он пронизан глубокими противоречиями. Как отмечает П. Аллисон, консерваторы являются одновременно "индивидуалистами и коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми"[13]. Разнородны и противоречивы выдвигаемые ими идеи и рецепты решения проблем, стоящих перед капиталистическим обществом. С одной стороны, они ратуют за восстановление принципов свободной конкуренции и свободнорыночных отношений. С другой стороны, всячески подчеркивают свою приверженность традиционным ценностям и идеалам с их акцентом на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты. Вместе с тем традиционалистское и патерналистское течение консерватизма выступает в защиту сильной власти и государства, видя в них средство обеспечения закона и порядка, сохранения традиций и национального начала.

Глава 2 Судьба консерватизма в России