Типологизация политической культуры

3. Типологизация политической культуры

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.

Классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой. Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры:

1. патриархальная. Здесь граждане ориентированы на местные ценности (род, клан, общину), на конкретные личности (вождей, шаманов). Знание о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных.;

2. подданническая. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же время опасается санкций с ее стороны;

3. участия, или активистская. Активное включение индивидов в политическую жизнь. Граждане умело отстаивают свои интересы и через выборы оказывают влияние на процесс выработки политики[6].

Авторы предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами – устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы.

Таблица 1

Типология политических культур

Политическая культура	Система вообще как объект	Объекты «на входе» системы	Объекты «на выходе» системы	Отношение к себе как к объекту
Патриархальная	0	0	0	0
Подданическая	1	0	1	0
Участия	1	1	1	1

Однако согласно концепции Алмонда и Вербы в реальной политической жизни политическая культура любого общества представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С. Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель:

· общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;

· высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомлённость в этой области;

· чувство гордости за политические институты своей нации;

· ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц;

· желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;

· открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений;

· чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам;

· компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;

· компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола;

· вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С. Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются. «В идеальной культуре гражданственности, - замечали они, - активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия».

Содержательное значение имеет типология основанная на выделении типов политической культуры по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую – традиционалистско-консенсусную, германскую – как этатистско-подданническую[7].

Еще одним критерием для типологизации культур является социально-классовый критерий. При этом за основу исследования берется социальная структура общества. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политическую культуру мужчин и женщин. Так женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние.

Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации.

Если рассматривать типологию политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее, можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую.

Тоталитарная модель политической культуры отличается такими признаками:

· приверженность единой универсальной цели (например, индустриализация или расовое господство);

· непредсказуемость и неопределенность (вчерашний герой сегодня может стать предателем):

· широкомасштабное использование организованного насилия;

· усилия по достижению всеобщего участия в общественных организациях, преданных единой цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций,

которые не привержены режиму.

Для этой модели характерно отсутствие деления на гражданское общество и государство, происходит поглощение и общества и государства одной партией. Все разногласия в обществе расцениваются как зло, которое
надо искоренять. Тоталитаризм невозможен без массовости, растворения индивида в массе. Жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: на работе, собраниях, митингах он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к политическому руководству страны и к политической жизни вообще. Тоталитарная модель политической культуры построена на насилии, с одной
стороны, и на казенном оптимизме — с другой. Но при этом нельзя не
признать, что она обладает относительной долей устойчивости и
организованности, которая проявляется, как правило, на конкретном этапе
развития и в конкретном обществе благодаря вышеперечисленным свойствам.

Тоталитарные системы настраивают против себя подавляющее большинство населения. Рано или поздно наступает кризис и крушение тоталитарного строя и наблюдается тенденция движения к демократии. Но этот процесс длительный и сложный. Такие следы тоталитаризма, как
политическое доносительство, притворство и ложь, утрата чувства
собственного достоинства, льстивое раболепство нельзя уничтожить сразу.

В противоположность тоталитаризму основным компонентом демократической модели политической культуры является плюралистическая демократия, предполагающая наличие множества политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную политическую борьбу, конкурируют, сталкиваются, идут на компромиссы, вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают соглашения и т. д.

Один из центральных моментов данной модели — идея гражданского общества как система самостоятельных и независимых от
государства общественных институтов и инициатив. Демократическое
общество основано на принципах свободы всех граждан и зависимости всех
от единого общего законодательства.

Важнейшие положения плюралистической теории демократии были
сформулированы М. Вебером[8]. Сторонники его теории рассматривают
конкуренцию опирающихся на поддержку групп интересов политических
лидеров открытых элит, разделяющих общие взгляды относительно правил
демократической политики, как средство достижения равенства влияния
основных социальных групп и одновременно препятствие усилению
независимости государства от гражданского общества.
Демократическая модель политической культуры не является, конечно,
идеальной, но из реально существующих условиях она самая оптимальная, поскольку именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в сфере политики.

Выделяют следующие основные признаки современной политической культуры цивилизованного общества.

Политическая толерантность. Она означает терпимость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Этот принцип неприемлим в тоталитарных обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демократическом обществе толерантность обуславливает возможность легальной борьбы за власть, существование легальной оппозиции по отношению к правящей партии, а также согласие между всеми политическими силами общества относительно соблюдения «правил игры» в политической сфере. Особенно важно соблюдение этого принципа в периоды крупных политических кампаний (например, выборов), а также во времена серьезных политических кризисов.

Искусство диалога и компромисса. Плюралистическая демократия
современного общества предполагает своеобразный эклектизм: сочетание и
взаимодействие самых разнообразных социальных и политических сил,
интересов, потребностей, а это в свою очередь влечет за собой
необходимость диалога между ними, нахождения общих позиций, точек
соприкосновения. Результатом диалога является компромисс. Искусство идти на компромисс - одно из важнейших качеств, характеризующих высокий уровень политической культуры, а компромисс - незаменимый инструмент баланса интересов. Суть его - в способности четко представлять приоритет целей, жертвовать менее значительным, чтобы в итоге добиться более значительного, не побояться сегодняшних минусов, если завтра благодаря этому можно получить серьезные плюсы.
Легитимность - признание гражданами своей обязанности подчиняться
правительству, вытекающее из общей веры в добрую волю властей, из
уверенности в том, что правительство пришло к власти законным путем и
властью не будет злоупотреблять, а будет ею пользоваться в соответствии
с установленными традициями и законом, а также интересами населения. Чем выше легитимность, тем меньше насилия и принуждения в обществе.
Процесс формирования в обществе перечисленных признаков политической
культуры сложный и длительный. Большую роль в нем играет политическая
традиция, которая придает специфическое конкретно-историческое и
национальное содержание политическим ценностям: демократии, плюрализму и др. Такие черты политической культуры, как стремление к компромиссу, терпимость, предсказуемость политической поведения, неприятие догматизма, сложились в разной степени в различных странах Европы и других регионов мира.

Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкультура», которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях.

Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации.

Список использованной литературы:

1. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4

2. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990

3. Вятр Г. Социология политических отношений. - М., 1979

4. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект//Политические исследования. 1991. № 6.

5. Общая и прикладная политология. - Под общ. ред. проф. Жукова В.И., Краснова Б.И. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1997 Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е издание. -М.: Международные отношение, 1995

6. Политология: Учебник для вузов/Под ред. М. А. Василика.- М.: Юристъ, 2001

7. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов. – Под ред. Василика М.А.- М., 2001

8. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. - 1991. -№ 4

[1] Политология: Учебник для вузов/Под ред. М. А. Василика.- М.:Юристъ, 2001.

[2] Общая и прикладная политология. - Под общ. ред. проф. Жукова В.И., Краснова Б.И. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1997

[3] Вятр Г. Социология политических отношений. - М., 1979

[4] Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов. – Под ред. Василика М.А.- М., 2001

[5] Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е издание. -М.: Международные отношение, 1995

[6] Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4

[7] Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. - 1991. -№ 4

[8] Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990