Основные идеологические течения современности

2.         Основные идеологические течения современности

Анализ сложившихся в обществе социально-политических сил и отражающих их интересы различных идейно-политических течений (противоречия между которыми зачастую носят устойчивый, принципиальный характер) позволяет говорить о существовании ведущих направлений и течений современной общественно-политической мысли. С XVII в. начинают формироваться классические идеологии — либерализм, консерватизм, марксизм. На эволюцию идеологий, сопровождающуюся появлением их новых, частных разновидностей, большое влияние оказывали и оказывают динамизм и незавершенность процессов социально-политической жизни, различные альтернативы развития, разнообразие интерпретаций тенденций, содержания общественных процессов.

Классический либерализм зародился в XVII в. как идеология буржуазии, окончательно сформировался к середине XIX в. Опираясь на доктрину правового государства Дж. Локка и идею Дж. С. Милля о том, что человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно, сторонники этой идеологии боролись за «негативную свободу», т. е. свободу от социального контроля государства, от различных ограничений (например, они выступали за отмену сословных привилегий и наследственной власти).

Отметим, что понимание свободы в либерализме индивидуалистично: либералы в своих рассуждениях во главу угла ставили не общество, а личность, которая для них всегда выше какой бы то ни было группы или общности. Среди всех свобод для либералов на первом месте — свобода экономическая, свобода предпринимательства. Не случайно, скажем, у одного из первых теоретиков либерализма француза Б. Констана звучала мысль о том, что свобода избирать и быть избранным должна быть предоставлена лишь тем, кто достаточно богат. В классическом виде экономические постулаты либерализма были сформулированы А. Смитом, который выступал за «систему естественной свободы» в экономике.

Будучи сторонниками естественного права (все люди равны от рождения), либералы считали, что права каждого на жизнь, свободу, частную собственность стимулируют развитие производительных сил, политической демократии. Право рассматривается ими как инструмент, гарантирующий свободу выбора ценностей, форм деятельности. Эти идеи воплотились в принципе свободного рынка, конкуренции; в сфере политики — в идеях государства как «ночного сторожа», идеях парламентаризма. Либералы обратили внимание на проблемы отношений государства и человека, пределов вмешательства государства в частную жизнь: государство должно выполнять только необходимые функции по охране порядка и защищать от внешней угрозы, обеспечивать права и свободы человека. Сторонники либерализма явно отдавали приоритет гражданскому обществу по отношению к государству.

Эти идеи были взяты на вооружение частью политической элиты Запада, общественными движениями, которые затем конституировались в партии либерального толка. Реализация либеральной модели показала, что, уничтожив сословные привилегии, разделив законодательную, судебную, исполнительную власть, создав правовые гарантии свободы слова, совести, собраний, организаций, равенства граждан перед законом, классический либерализм привел к поляризации общества, в котором права и свободы становились формальными. Свободные рыночные отношения не обеспечивали социальную гармонию и справедливость. Поэтому идеи либерализма стали переживать кризис, теряя сторонников.

Попытки обновления этой идеологии привели к возникновению различных течений. Так, в 30-е гг. XX в. появились различные направления неолиберализма: «новый либерализм», «социальный либерализм», «консервативный либерализм» и др., пытавшиеся соединить основные либеральные ценности с опорой на государство или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, либо, наоборот, отрицавшими социальную направленность в деятельности государства.

Суть политической программы неолиберализма можно свести к следующим положениям: необходимость участия масс в политическом процессе, демократизация принятия управленческих решений, консенсус управляющих и управляемых. Провозглашая гибкое, оптимальное разделение власти между ее «этажами», призывая к сотрудничеству людей, организаций, государства для благополучия общества, опираясь на рыночные отношения, но сохраняя роль государства в налаживании партнерства и стимулировании труда, уделяя огромное внимание свободам, правам человека, неолибералы предлагают новую модель общества, где будут реализованы свобода, справедливость, равенство.

Неолибералы стояли у истоков программы «государства всеобщего благоденствия» (с обязанностью правительств ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы), идеи «информационного общества», «конвергенции» и др. Основные ценности либерализма легли в основу многих национальных идеологий, вошли составной частью в теорию политического участия, демократического элитизма и др.

Консерватизм, как и либерализм, развивался в цивилизованной политической и культурной борьбе открытого, упорядоченного, конституционного общества. Он возник в конце XVIII в. как реакция на осмысление противоестественности сознательного преобразования социальных порядков (особенно после 1789 г. во Франции). Общепризнанным «пророком консерватизма» считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Берк (1729-1797). В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой впервые были сформулированы основные принципы консерватизма. Выступая как противник идей европейского Просвещения и Французской революции, Берк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенное/обновление — вот принципы, которым должно следовать общество. Только в этом случае может быть обеспечена его будущности. Сам термин «консерватизм» впервые был употреблен французским писателем Р. Шатобрианом, который в 1818 г. стал издавать журнал «Консерватор».

Консерватизм (от лат. conservo — сохраняю) признает незыблемость естественным образом сложившихся вещей, приоритет преемственности над инновациями, иерархичность человеческого общества, привилегий слоев (вследствие естественного неравенства людей). Классический консерватизм расходится с либерализмом в отношении власти и собственности. Власть дана от Бога, она свята, и государство не должно вмешиваться в отношения, которые освящены моралью, оно должно способствовать усилению семьи, побуждать людей к самостоятельным объединениям на местном, региональном уровне. Он провозглашал следующие принципы управления: согласие властей и управляемых; подчинение управляемых законной власти; осуществление власти через представительство уполномоченных; постоянное участие граждан в местном управлении. Консерваторы считали, что в сознании людей надо культивировать частную собственность, гуманные традиции прошлого, идеи децентрализации власти. Важнейшей чертой консерватизма было положение об изначальной и абсолютной несовместимости свободы и равенства людей.

Консерватор в отличие от либерала — носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации, общности выше, чем интересы индивидуума или какой-то группы. По мнению английского ученого М. Оукшотта, «быть консерватором... означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт — выдумке, действительность — тому, что возможно, ограниченное — безграничному, близкое — далекому, достаточное — изобилию, сегодняшнее веселье — утопическому блаженству».

Кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в., повлекшее рост иррационализма, расизма, антисемитизма и т. д., породило модификации консерватизма, проявило его склонность к радикализму, силовым способам разрешения конфликтов.

После Второй мировой войны консервативная идеология приобрела новые формы. Теоретики-консерваторы попытались обосновать третий путь, отличный от либерализма и социализма, а именно: соединение старых ценностей до индустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустиральной эпохи (творческий труд, уникальность личности, ускоренное развитие нерыночной сферы — культуры, образования), рассматривали проблему участия в управлении предприятиями как средство преодоления отчуждения труда. В итоге сформировались различные разновидности консерватизма: технократические, традиционалистские, христианско-католические, реформистские, радикалистские, рейганизм в США, тэтчеризм в Великобритании и т. д. Эти направления отличаются по риторике, расходясь в основном по каким-либо аспектам.

Неоконсерватизм выказал большую терпимость к либеральным ценностям, участию населения в управлении, но потребовал укрепления законности, порядка. Он предложил обществу ясные духовные приоритеты семьи, религии, социальной стабильности (на базе взаимной ответственности гражданина и государства, уважения права). Приверженность рыночному хозяйству, привилегированность отдельных слоев рассматривается им как основа для сохранения универсальных нравственных законов, человеческих качеств. Сам человек обязан отвечать за сохранение человеческого начала, рассчитывая на собственные силы и локальную солидарность, но при известной помощи государства. Эта модель отличается от либеральной, в которой индивидуум предоставлен сам себе. Государство же должно основываться на морали, обеспечивая экономические и политические условия для развития институтов гражданского общества, ориентируясь на демократию.

В современном консерватизме органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе личности и традиционная для консерваторов защита таких ценностей, как религия, семья, закон, порядок, протестантская этика.

К середине XIX в. в Европе возникают левые общественно-политические движения, ставящие целью достижение такого устройства общества, в котором реализовался бы принцип социального равенства (социал-демократия) и принцип индивидуальной свободы, соединенный с принципами равенства) и справедливости. Сразу выделились два направления: радикально-революционное и социал-демократическое (эволюционное), расходившиеся в способах реализации новой модели общества.

Радикально-революционное направление связано с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, предложившими коммунистическую модель, в которой социал-демократов не устраивали отрицание ряда идей либерализма и радикализм в методах осуществления (пролетарская революция как метод перехода к новому обществу, диктатура пролетариата как способ «нейтрализации» буржуазии, ликвидация частной собственности, замена рыночных отношений всеобъемлющим государственным планированием).

В русле второго направления складываются новые формы социализма: гильдейский, австромарксизм, неосоциализм, государственный социализм. Все оттенки социалистической и коммунистической концепций имеют множество сторонников как в партиях, так и в общественных движениях.

Интегрирующей эти подходы стала модель демократического социализма, взятая на вооружение во второй половине XX в. Социалистическим Интернационалом, объединившим лейбористские, рабочие, социалистические, демократические партии и движения ряда стран. Они стремились рассматривать социализм не как строй, а как процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь, где главное в определении идеологии и политики — баланс индивидуального/и коллективного начал жизни. Эта новая модель трактуется как общество, в котором конституционно закреплены и фактически обеспечиваются основные общечеловеческие ценности и каждый может развивать свои качества, пользуясь гарантиями человеческих и гражданских прав.

Это общество базируется на принципах свободы, солидарности и справедливости.

В свободе социал-демократы видят не только чисто правовое значение, но и принцип самовыражения личности, равно как и самовыражения коллектива. Справедливость трактуется как реализация требования равной свободы для всех, а солидарность — как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости, т. е. как общечеловеческий принцип.

В современной социал-демократии выделяют два основных течения: традиционное и модернистское. Традиционалисты считают своей социальной базой традиционный рабочий класс и поддерживают тесные связи с профсоюзами, ведут поиски условий адаптации рабочих к научно-техническому прогрессу. Модернисты слабее связаны с традиционным рабочим классом и его профсоюзами, их социальная опора — новые средние слои, связанные с передовыми технологиями, работники умственного труда, гуманитарии. Модернисты объединяют людей со сходными взглядами по принципиальным вопросам, готовых отдать свои голоса за определенную программу, но организационно эти люди между собой связаны слабо.

Перемены, происходящие в современных условиях в жизни бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического движения вызывают неоднозначную оценку коммунистической идеи, марксизма как ее научного обоснования. Одни ученые считают, что именно марксизм ответствен за драматический характер реализации социалистической идеи, другие наряду с исторической ограниченностью марксизма признают необходимость его критического усвоения, как и любой другой общественной теории, и сохранения наиболее ценного в нем.

Осмысление взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса требует максимального учета социально-экономического контекста. Это позволит увидеть абсолютизацию ими некоторых явлений современного им общества, ошибки в прогнозировании капиталистического развития.

Из философского и экономического учения марксизма вытекают особенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей: установление диктатуры пролетариата, являющейся антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приводящей к построению бесклассового общества, создание условий для отмирания государства. В марксизме общественное положение классов, слоев, социальных групп определяет политическое поведение масс, отдельных лидеров, их интересы.

Драматизм судьбы марксизма, превратившегося в безраздельно господствующую идеологию в СССР и некоторых других странах, приостановил его развитие.

Современная картина идейно-политической мысли очень мозаична. В западной литературе была популярна пятизвенная модель типологии: левые — либералы — центр — консерваторы — правые. Деление на правых, левых и центр сложилось во времена Французской революции, когда левые выступали за радикальные перемены, центр — за умеренную политику, правые — за сохранение существующего порядка.

В современной политологии к левым относят ультралевых (мао-истов, троцкистов, анархистов и леворадикальные группировки), коммунистов, социалистов и социал-демократов, хотя они очевидно различны в своей «левизне». Наиболее влиятельны и близки к центру социал-демократы, социалисты. Важным феноменом политической культуры Западной Европы являются уживаемость, степень согласия по основным политическим и экономическим проблемам, позволяющие создавать коалиционные правительства. Роль центра, удерживающего равновесие, играют консервативные и либеральные партии, поэтому в таких условиях даже правые партии и организации националистического, профашистского, религиозно-фундаменталистского толка имеют представительство в парламенте.

События конца XX в. опровергли распространенные в 50-60-е гг. мнения о «конце идеологий» (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет), поскольку было достигнуто сущностное согласие интеллектуалов по политическим проблемам, в числе которых принятие «государства благосостояния», принципа децентрализации управления, смешанной экономики, политического плюрализма. Но война во Вьетнаме, депрессия 1970-х гг., крах мировой системы социализма потребовали идеологического осмысления. С 70-х гг. произошли изменения в механизмах распространения идей («производства идеологии»), ранее находившиеся под контролем партий. Идеология как духовное образование требует философских средств анализа, создаются интеллектуальные, исследовательские центры для выработки идеологии, широко распространяемой через клубы, ассоциации, средства массовой информации.

Те, кто говорит о необходимости «отменить» идеологию, рассматривают ее с помощью критериев, характерных для науки (технократический подход), и находят в идеологии, с этой точки зрения, серьезные недостатки. Однако идеология иная, чем наука, форма общественного сознания, и служит другим целям. Ее существование основано помимо интересов определенных социальных и политических групп еще и на потребности людей в целостной, непротиворечивой, ясной и простой ориентации в социально-политической жизни, чего наука дать не может (поскольку удовлетворяет потребность в познании).