Проблемы применения аппаратных шифраторов

5.9 Проблемы применения аппаратных шифраторов

Что же мешает широкому применению аппаратных шифраторов — или, выражаясь точнее, обусловливает их меньшую распространенность по сравнению с криптографическим ПО?

Прежде всего цена — в любом случае стоимость аппаратного шифратора будет выше, чем чисто программного решения. Но для организаций, всерьез заботящихся об информационной безопасности, использование аппаратных шифраторов в силу перечисленных выше причин безусловно желательно — во всяком случае, для защиты наиболее важных ресурсов. Производители аппаратных криптографических средств постоянно дополняют свои продукты новыми возможностями, и по соотношению цена/качество (если понимать под последним прежде всего функциональность) аппаратные шифраторы выглядят более предпочтительно, если их сравнивать с соответствующим ПО.

Зачастую на выбор шифрующего средства (программного или аппаратного) влияет и чисто психологический эффект. Кажется, гораздо проще переписать из Интернета одну из бесплатных или условно-бесплатных программ шифрования и активно ее использовать, в том числе для защиты информационного обмена со сторонними организациями, в то время как закупка аппаратного шифратора представляется началом долгого процесса получения всевозможных лицензий, сбора согласующих виз и т. п. Иными словами, на первый план выходят даже не денежные соображения, а попытки сэкономить время и облегчить себе жизнь.

Замечу, однако, что в нормативных актах, регулирующих практику применения криптографических (шифровальных) средств, не проводится различий между программными и аппаратными средствами: оформлять использование криптосредств надо в любом случае. Другое дело, что документы эти могут быть разными — или лицензия ФАПСИ (ФАПСИ - Федеральное агентство правительственной связи и информации) . Ведомство РФ, в числе прочего занимающееся разработкой криптографических алгоритмов и отвечающее за сертификацию СКЗИ (Средства криптографической защиты информации) в части криптографических функций на использование криптосредств, или договор с организацией, имеющей необходимую лицензию ФАПСИ на предоставление услуг по криптографической защите конфиденциальной информации. Поэтому переход к применению аппаратных шифраторов можно совместить с оформлением упомянутых выше документов.

 

6. Советы и рекомендации

Рассмотрев в двух предыдущих главах программные и аппаратные шифраторы, сравнив их достоинства и недостатки, каждый скорее всего задастся вопросом: «Что же все таки лучше, программная реализация или аппаратная?». С одной стороны надежность, быстродействие но высокая цена, а с другой доступность, простота в настройке и управлении, но значительно меньшая защищенность от взлома.

К решению этого вопроса нужно, прежде всего, подходить, исходя из тех функции, которые шифратор будет выполнять. Если вам нужно защитить какие-то файлы от родственников или коллег по работе, файлы, которые не представляют материальной ценности и которые вряд ли заинтересуют профессионального взломщика (например, личная переписка, дневник и т.п.), то приобретение программного шифратора , как с материальной точки зрения , так и с точки зрения необходимого уровня защищенности, является наиболее выигрышным для вас.

Что можно порекомендовать тем, кто решил установить программный шифратор?

Во-первых пользоваться надо только проверенными программами, которые успешно применяются несколько лет и зарекомендовали себя как надежные средства, хорошо противостоящие взлому, и которые, естественно, написаны без ошибок.

Во-вторых , как показала практика, не следует приобретать версии программ, оканчивающиеся на «0»(2.0,3.0,4.0 и т.д.), т.к. именно в них чаще всего встречаются т.н. «дыры», которые может обнаружить кто-либо и использовать в собственных целях, и именно в этих версиях чаще встречаются ошибки, ведущие не только к ухудшению работы программ, но и, иногда , вообще к их неправильной работе(может, например, случиться так, что зашифровав какой-либо файл вы потом расшифруете с ошибками или вообще не расшифруете). Это объясняется тем, что , смена версии программы с 2.2 или 2.6 на 3.0 подразумевает по собой значительные изменения, выражающиеся в добавлении новых или расширении старых функций; а т.к. их вряд ли кто-то тщательно проверял на возможность отказа или взлома ( самую тщательную проверку, как правило, устраивают именно пользователи, подкладывая программе какую-нибудь «свинью», дабы убедиться в надежности программы),то жертвой такой халатности производителя можете стать вы.

В-третьих нужно бдительно охранять собственные, секретные, ключи, чтобы они не стали достоянием общественности, а то от такой защиты информации будет мало толка.

Если же вы владеете или работаете со строго секретной или конфиденциальной информацией (например, с информацией , являющейся коммерческой тайной), то приобретение аппаратного шифратора — это для вас.

Рекомендовать можно следующее:

Прежде всего — готовности довести эту покупку до конца, ведь ответственным за информационную безопасность следует помнить, что именно они окажутся крайними в случае утечки конфиденциальной информации или ее разглашения, а ущерб, который наносят компаниям реализованные угрозы информационной безопасности, как правило, многократно превышает затраты на оснащение средствами защиты, в том числе на закупку СКЗИ.

Очевидно и то обстоятельство, что приобретение СКЗИ должно быть частью общей корпоративной политики в отношении информационной безопасности. Отсутствие продуманной стратегии, хаотичность действий способны превратить систему защиты информации в сшитый из дорогих лоскутов тришкин кафтан.

Наконец, следует понимать, что покупкой аппаратных СКЗИ у пользователей (а также администраторов) начинается в буквальном смысле новая жизнь, где нет места лени и беззаботности. Аппаратный шифратор из эффективного средства защиты информации может превратиться в не менее эффективное средство ее гарантированного уничтожения: скажем, потеря или сбой единственного носителя с ключами означает, что вы лишились зашифрованной информации навсегда.

Поэтому не надо скупиться на приобретение более надежных по сравнению с дискетами носителей криптографических ключей; не стоит забывать, как важно делать копии ключевых носителей и убирать их в безопасное хранилище вместе с распечаткой пароля, а сами пароли нужно менять регулярно, используя многосимвольные комбинации с неповторяющимся набором знаков.

Нельзя не заметить, что производители и поставщики аппаратных шифраторов по-прежнему ориентируются прежде всего на достаточно состоятельных заказчиков — в большинстве своем представителей государственных структур, которые должны выполнять весьма жесткие требования по защите информации и потому охотно приобретают криптографическое «железо». За бортом при такой постановке вопроса остаются потребности гораздо более многочисленных покупателей — компаний среднего и малого бизнеса. Эти компании, с одной стороны, дозрели до понимания необходимости защиты информации (в том числе применения криптографии), но с другой — определенно не в состоянии расходовать тысячи долларов на закупку аппаратных СКЗИ.

Достойной альтернативой аппаратным СКЗИ на этом новом сегменте рынка могли бы стать аппаратные мини-шифраторы — брелоки для шины USB. Подобные решения уже появились в нашей стране, и как знать — может быть когда-нибудь они вытеснят с рынка ставших уже привычными «большие» СКЗИ.

 

7. Заключение

Итак, в этой работе был сделан обзор наиболее распространенных в настоящее время методов криптографической защиты информации и способов ее реализации. Выбор для конкретных систем должен быть основан на глубоком анализе слабых и сильных сторон тех или иных методов защиты. Обоснованный выбор той или иной системы защиты в общем-то должен опираться на какие-то критерии эффективности. К сожалению, до сих пор не разработаны подходящие методики оценки эффективности криптографических систем.

Наиболее простой критерий такой эффективности - вероятность раскрытия ключа или мощность множества ключей (М). По сути это то же самое, что и криптостойкость. Для ее численной оценки можно использовать также и сложность раскрытия шифра путем перебора всех ключей. Однако, этот критерий не учитывает других важных требований к криптосистемам:

невозможность раскрытия или осмысленной модификации информации на основе анализа ее структуры, совершенство используемых протоколов защиты, минимальный объем используемой ключевой информации, минимальная сложность реализации (в количестве машинных операций), ее стоимость, высокая оперативность.

Поэтому желательно конечно использование некоторых интегральных показателей, учитывающих указанные факторы. Но в любом случае выбранный комплекс криптографических методов должен сочетать как удобство, гибкость и оперативность использования, так и надежную защиту от злоумышленников циркулирующей в системе информации.

Литература

1.    Партыка Т.Л., Попов И.И. Информационная безопасность. Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования.— М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004.

2.    Крысин А.В. Информационная безопасность. Практическое руководство — М.: СПАРРК, К.:ВЕК+,2003.

3.    Тарасюк М.В. Защищенные информационные технологии. Проектирование и применение — М.: СОЛОН-Пресс, 2004.

4.    Лукашов И. В. Криптография? Железно! //Журнал «Мир ПК». 2003. № 3.

5.    Панасенко С.П., Защита информации в компьютерных сетях // Журнал «Мир ПК» 2002 № 2.

6.    Бунин О. Занимательное шифрование // Журнал «Мир ПК» 2003 №7.

7.    Панасенко С. П., Ракитин В.В. Аппаратные шифраторы // Журнал «Мир ПК». 2002. № 8.

8.    Панасенко С. П. Чтобы понять язык криптографов // Журнал «Мир ПК». 2002. № 5.

9.    Панасенко С. П. Чтобы понять язык криптографов // Журнал «Мир ПК». 2002. № 6 .