На основе оценки уровня тревожности составление рекомендаций для коррекции поведения испытуемого

2.    на основе оценки уровня тревожности составление рекомендаций для коррекции поведения испытуемого

3.    Вычисление среднегрупповых показателей СТ и ЛТ их сравнительный анализ в зависимости, например, от половой принадлежности испытуемых.

 При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20-80 баллов. При этом, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности до 30 баллов- низкая, 31-44 балла- умеренная, 45 и более- высокая.

По результатам обследования группы пишется заключение, оценивающие группу в целом по уровню ситуативной и личностной тревожности, кроме того, выделяются лиц высоко

2.2.2. Методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения.

Цель исследования. Оперативная оценка самочувствия, активности, настроения.

Описание методики. Опросник состоит из 30 пар противоположных характеристик (см. приложение 3), по которым испытуемого просят оценить своё состояние. Каждая пара представляет собой шкалу, на которой испытуемый отмечает степень выраженности той или иной характеристики своего состояния.

Инструкция. Вам предлагается описать своё состояние, которое вы испытываете в настоящий момент, с помощью таблицы, состоящей из 30 полярных признаков. Вы должны в каждой паре выбрать ту характеристику, которая наиболее точно описывает Ваше состояние, и отметить цифру, которая, соответствует степени выраженности данной характеристики.

Обработка данных. При подсчете крайняя степень выраженности негативного полюса пары оценивается в один балл, а крайняя степень выраженности позитивного полюса пары в семь баллов. При этом нужно учитывать, что полюса шкал постоянна меняются, но положительные состояния всегда получают высокие баллы, а отрицательные- низкие. Полученные баллы группируются в соответствии с ключом в 3 категории, и подсчитывается количество баллов по каждой из них.

Самочувствие (сумма балов по шкалам): 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26.

Активность (сумма баллов по шкалам): 3,4,9,10,15,16,21,22,27,28.

Настроение (сумма баллов по шкалам): 5,6,11,12,17,18,23,24,29,30.

Полученные результаты по каждой категории делятся на 10. Средний балл шкалы равен 4. Оценки, превышающие 4 балла, говорят о благоприятном состоянии испытуемого, оценки ниже 4 свидетельствуют об обратном. Нормальные оценки состояния лежат в диапазоне 5,0-5,5 баллов. Следует учесть, что при анализе функционального состояния важны не только значения отдельных его показателей, но и их соотношения.

2.2.3. Методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний Зунге

Опросник разработан для дифференциальной диагностики депрессивных состояний и состояний, близких к депрессии, для скрининг- диагностики при массовых исследованиях и в целях предварительной, доврачебной диагностики.

Полное тестирование с обработкой занимает 20-30 мин. Испытуемый отмечает ответы на бланках. (см. приложение 3)

Уровень депрессии (УД) рассчитывается по формуле:

УД=Упр.+Уобр.

де Упр – сумма зачёркнутых цифр к «прямым» высказываниям № 1,3,4,7,8,9,10,13,19;

Уобр. – сумма цифр «обратных», зачёркнутым, высказываниям « 2,5,6,11,12,14,16,17,18,20.

Например: у высказывания №2 зачеркнута цифра 1, мы ставим в сумму 4 балла; у высказывания №5 зачеркнут ответ 2, мы ставим в ставим в сумму 3 балла; у высказывания №6 зачёркнут ответ 3 – ставим в сумму 2 балла; у высказывания №11 зачёркнут ответ4-ставим в сумму один балл и т.д.

В результате получаем УД, который колеблется от 20-80 баллов.

Если УД не более 50 баллов, то диагностируется состояние без депрессии. Если УД более 50 баллов и менее 59, то делается вывод о легкой депрессии ситуативного или невротического генеза. При показателе УД от 60 до 69 баллов диагностируется субдепрессивное состояние или маскированная депрессия. Истинное депрессивное состояние диагностируется при УД более чем 70 баллов.

2.3. Результаты исследования и их обсуждения.

 

2.3.1. Анализ результатов исследования ситуативной и личностной тревожности с помощью методики Ч.Д. Спилбергера

Обсуждение результатов проведенного нами исследования начнем с рассмотрения данных, полученных с помощью методики Ч.Д. Спилбергера.

Результаты исследования ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера для наглядности и удобства обсуждения представлены в таблице 3 и на рисунке 1.

Таблица 3. Результаты исследования ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера у группы до проведения символдраматических сеансов.

	Уровни тревожности, в %
	Низкий	Умеренный	Высокий
СТ	6,7	50	43,3
ЛТ	0	36,7	63,3

В результате исследования ситуативной и личностной тревожности по методике Ч.Д. Спилбергера, представленных в таблице 3 и рисунках1,2 наибольшее число детей исследуемой группы проявили по ситуативной тревожности следующие уровни: умеренный – 50%, высокий – 43,3 % и низкий - 6,7%; по личностной тревожности получены следующие результаты: высокий уровень тревожности – 63,3%, умеренный – 36,7% и низкий уровень – 0%.

Таблица 4. Результаты исследования ситуативной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера у группы после проведения символдраматических сеансов.

	Уровни тревожности, в %
	Низкий	Умеренный	Высокий
СТ	3,4	63,3	33,3
ЛТ	0	53,3	46,7

Таким образом, из таблицы 4 и рисунков 3,4 видно, что у детей исследуемой группы после симводраматических сеансов результаты значительно отличаются от результатов, полученных в ходе исследования у детей группы до символдраматических сеансов.

Ситуативная тревожность после симводраматических сеансов характеризуется: 33,3% - высокий уровень, 63,3% - умеренный, 3,4% - низкий.

Результаты личностной тревожности: 46,7% - высокий уровень, 53,3% - умеренный и 0% - низкий.

Данные СТ и ЛТ по двум группам (1 группа – до симолдраматических сеансов, 2 группа – после символдраматических сеансов) были обработаны с помощью критерия Лапласа. Были выдвинуты две гипотезы:

Н0 – о равенстве мат. ожидания показателей СТ и ЛТ группы 1 и группы 2;

Н1 – о неравенстве мат. ожидания показателей СТ и ЛТ группы 1 и группы 2;

Таким образом, Zэмп. >Zкр. и мы можем утверждать, что полученные результаты СТ и ЛТ достоверно различны, и принять гипотезу Н1.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что у первой группы показатели ситуативной и личностной тревожности выше, чем у второй группы, с которой проводились символдраматические сеансы.

2.3.2. Анализ результатов исследования самочувствия, активности, настроения (САН)

 

С помощью данного метода в группе нами были исследованы самочувствие, активность и настроение до символдраматических сеансов и после. В ходе исследования мы получили следующие результаты, для удобства и наглядности, представленные в виде таблицы ( таблица 5) и диаграмм, представленных на рисунках 5.

Таблица 5. Оценка уровня САН до и после проведения символдраматических сеансов.

	С1, в %	А1, в %	Н1, в %	С2, в %	А2, в %	Н2, в %
высокий	26,7	26,7	23,3	33,3	33,3	36,7
умеренный	3,3	10	13,3	10	10	6,7
низкий	70	63,3	63,4	56,7	56,7	56,6

Рис. 5 Сравнение показателей САН до и после проведения символдраматических сеансов

Математическая обработка данных.

Для сравнения выборочных средних величин принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, мы используем t – критерий Стъюдента. Его основная формула выглядит следующим образом:

,

x1 - среднее значение переменных по одной выборке данных;

x2 – среднее значение переменных по другой выборке данных;

m1, m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин;

m1 и m2 в свою очередь вычисляются по следующим формулам:

;  ,

Данные по САН были обработаны с помощью критерия Стъюдента, значение t должно быть не меньше, чем 2,0. У нас же этот показатель оказался равны.

t-критерий(C)= 2,13

 t-критерий(А)= 2,09

 t-критерий(Н)= 1,65

Полученные нами результаты действительно достоверно различаются, отсюда можно сделать вывод, что наша гипотеза подтверждается.

По данным исследования, приведённых в таблице 5 и на рисунке 5 можно утверждать о преобладании низкого уровня С1 – 70%, А1 – 63,3%, Н1 – 63,4 до проведения символдраматических сеансов; средний уровень выявлен у С1 – 3,3%, А1 – 10% и Н1 – 13,3%; высокий уровень С1 – 26,7%, А1 – 26,7%, Н1 – 23,3%. После проведения символдраматических сеансов нами были получены следующие результаты: низкий уровень преобладает С2 – 56,7%, А2 – 56,7%, Н2 – 56,6%; средний уровень С2 – 10%, А2 – 10%, Н2 – 6,7%; высокий С2 – 33,3%, А2 – 33,3%, Н2 –36,7%.

Это свидетельствует от том, что у детей после проведения символдраматических сеансов самочувствие, активность и настроение улучшаются. В группе детей после проведения символдрамы преобладают средний и повышенный уровни самочувствие, активность и настроение.

2.3.3. Анализ результатов исследования депрессивных состояний.

Данный метод исследования позволяет выявить у испытуемых депрессивное состояние, и состояния близких к депрессии. Результаты исследования представлены в таблице 6.

Таблица 6. Результаты уровня депрессии у детей до и после проведения символдрамы.

Уровни депрессии	УД1, в %	УД2, в %
Состояние без депрессии	16,7	36,7
Состояние легкой депрессии	40	43,3
Субдепрессивное состояние	36,7	20
Истинное депрессивное состояние	6,6	0

Рис.6 Показатели уровня депрессии до и после проведения символдрамы.

Как видно из таблице 6 у испытуемых группы получились следующие результаты. До проведения символдраматических сеансов УД1 составляет у 6,6% выявлено истинное депрессивное состояние, у 36,7% субдепрессивное состояние, что сведетельствует о том, что некоторая часть эмоционального спектра находится в нестабильном состоянии, и любой внешний раздражитель может вызвать эмоциональные проявления. У 40% наблюдается состояние лёгкой депрессии и у 16,7 % состояние без депрессии. После проведения символдраматических сеансов истинное депрессивное состояние не наблюдалось ни у одного из детей, т.е. составило 0%. Субдепрессивное состояние выявилось у 20%, состояние легкой депрессии у 43,3% и состояние без депрессии составило у 36,7% детей. Что свидетельствует о благоприятном влиянии символдраматических сеансов , что повлияло на понижение уровней депрессии.

Из подсчёта формул следует:

t-критерий = 2,46;

Вероятность допустимой ошибки меньше 0,05 считается достаточной для научно убедительных выводов, т.е. мы допускаем ошибку, не превышающую 5%. Полученный нами результат по методики сравнения средних величин по критерию Стъюдента показывает, что символдраматические сеансы оказали

ВЫВОДЫ

В ходе исследования психических состояний: ситуативной тревожности, личностной тревожности, самочувствия, активности, настроения и депрессии дети были разделены на две группы:

·     Первая - исследования психических состояний детей до проведения символдраматических сеансов

·     Вторая - исследования психических состояний детей после проведения символдраматических сеансов

С помощью методики Спилбергера нам удалось определить уровни тревожности у первой и второй группы, сопоставить результаты и выявить различия, С помощью методики САН мы определили самочувствие, активность и строение у детей. И достоверно выявили зависимость показателей САН.

 По данным, полученных с помощью определения уровня депрессии мы также выявили различия между результатами до проведения символдрамы и после.

Полученные данные были подвергнуты математической обработке (критерий Лапласа и t-критерий Стъюдента), что позволило нам научно обосновать влияние символдраматических сеансов на психическое состояние, так как результаты в двух группах получились различные.

С помощью статистической обработки экспериментальных данных мы непосредственно проверили и доказали подтверждение своей гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В начале эксперимента была выдвинута гипотеза о том, что символдраматические сеансы благоприятно влияют на психическое состояние психосоматических пациентов.

 В соответствии с требованиями гипотезы было проведено исследование ситуативной и личностной тревожностей, самочувствия, активности, настроения и депрессии у психосоматических пациентов до проведения символдрамы и после.

На основании вышеперечисленных критериев были подобраны методики для выявления психических состояний.

Данные психосоматические пациенты были подвергнуты обследованию по подобранному пакету методик. Полученные результаты были обработаны с помощью методов математической статистики (критерий Лапласа и t-критерий Стъюдента), что позволило говорить о достоверности полученных результатов и их различий до проведения символдрамы и после.

Таким образом, можно утверждать, что символдраматические сеансы благоприятно влияют на психическое состояние психосоматических пациентов: понижают уровень тревожности и уровень депрессии, повышают уровень самочувствия, активности, настроения, - это подтверждает гипотезу, выдвинутую вначале исследования.

ЛИТЕРАТУРА

1.    Александер Ф. Психосоматическая медицина.-М.: 2000

2.    Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства.-М.:1999

3.    Бурлачук Л.Ф. 4 Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностики.-СПб.:2000

4.    Виникотт Д.В. Использование объекта// Антология современного психоанализа.Т.1.-М.:2000

5.    Вальдман А.В. Психосоматика. - М.: Просвещение,1972.

6.    Василюк Ф.Е. психология переживания: анализ критических ситуаций. МГУ.1984

7.    Вассерман Л.И. Методы нейропсихологической диагностики.-СПб.:1997

8.    Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 тт; Т.1,-М.:1984

9.    Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 тт; Т.4,-М.:1984

10.  Глейтман Г.4 Фридлунд А.; Райсберг Д. Основы психологии.- СПб.: 2001

11.  Губачёв Ю.М.; Стабровский Е.М. Клинико-физиологические основы психосоматических соотношений.-Л.: Медицина, 1982.

12.  Кабанов М.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике.-Л.:1983

13.  Карвасарский В.Д. Медицинская психология.-Л.:1982

14.  Кле М. Психология подростка. Психосексуальное развитие.-М.:1991

15.  Клиническая психология. Под ред. Карвасарского В.Д.-СПб.:2002

16.  Кляйн М. Сб.: Психоанализ в развитии.- Екатеринбург.:1998

17.  Крейн У. Терии развития.-М.:2001

18.  Крэйг Г. психология развития:7-е международное издание.-Спб.:2000

19.  Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики.-Л.:1984

20.  Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей.-М.:1985

21.  Лёйнер Х.: Кататимное переживание образов. М., «Эйдос» 1996

22.  Лёйнер Х. Основы глубинно-психологической символики. // Журнал практического психолога, 1996.

23.  Любан-Плоцца Б. Психосамотические расстройства в общей медицинской практике.-СПб.:2000

24.  Майзель И.Е., Симсон Т.П. Проблема психосоматики. - М.: Просвещение,1928.

25.  Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология.-М.:1998

26.  Обухов Я.Л. Детская агрессивность и проблемы анального характера в концепции Анны Фрейд. // Российский психоаналитический вестник, 1993-1994.

27.  Обухов Я.Л./ Психотерапия детей и подростков. Символдрама . М. 1999г

28.  Обуховский К. Психология влечений человека.-М.: 1972

29.  Общая психодиагностика/Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина.-М.:1987

30.  Немов Р.С. Психология.-М.:1995

31.  Николаева В.В. Влияние хронических болезней на психику.-М.: 1986

32.  Павлов И.П. Полное собрание трудов.-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951.

33.  Практикум по возрастной психологии/Под ред. Головей Л.А.; Рыбалко Е.Ф. .- Спб.:2001

34.  Психологический словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1983.

35.  Психологический словарь. Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.-М.:1996

36.  Психосоматические расстройства у детей и подростков.— М.: Логос,1997.

37.  Психосоматические расстройства у детей и подростков. (Обзор литературы). // Российский психиатрический журнал, 1998, №3.

38.  Психотерапевтическая энциклопедия. Под ред. Б.Д. Карвасарского.-Спб: Питер Ком, 1998.

39.  Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология.-МГУ.:1986

40.  Развитие в психоанализе/М.Кляйн, С.Айзекс и др. Ред. И.Ю. Романов.-М.:2001

41.  Развитие личности ребёнка. Перевод под ред. А.М. Фонарева.-М.:1987

42.  Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика: Уч.Пособие.-Самара.:1998

43.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-СПб.:1998

44.  Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике.-СПб.:1998

45.  Русских, Н.И. Интенсивная психотерапия острого ипохондрического невроза (использование метода символдрамы по Х. Лёйнеру). // Журнал практического психолога, 1996.

46.  Сидоров П.И. Введение в клиническую психологию. В 2-х томах.-М.- Екатеринбург.:2000

47.  Смулевич А.Б. Психосоматические расстройства. – М.: Издательство, 1983.

48.  Снежевский А.В. Дифференциальный диагноз при психосоматических расстройствах. – М.: Издательство,1998

49.  Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов на Дону.:1997

50.  Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. М., ММПП “Эси”, 1994.

51.  Тарабаркина Л.В. Практикум по курсу «Психология человека».-М.: Владос, 1998.

52.  Тхостов А.Ш. Психология телесности.-М.:2002

53.  Фельдштейн Д.И. «Психологические аспекты изучения современного подростка.» Вопросы психологии.:1985, №1

54.  Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции.-М.:1996

55.  Фрейд З. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. М., «Медицина» 1991

56.  Фрейд А. Психология “Я” и защитные механизмы. М., “Педагогика-Пресс”, 1993.

57.  Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. М., 1989.

58.  Фрейд З. Я и Оно. // Фрейд З. Избранное. М., Внешторгиздат, 1989.

59.  Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития.-М.:1995

60.  Энциклопедия психологических тестов.-М.:1997

61.  Эриксон Э. Детство и общество.- М.: 1999

62.        Юнг К.Г.: Психологические типы. М., 1923 .

63.        Юнг К.Г.: Собрание сочинений. Психология бессознательного. М., «Канон» 1994.

64.        Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Минск: Элайда, 2000.