Навигация
Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам
144918
знаков
14
таблиц
0
изображений
2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Уровень притязаний
Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.
Высота самооценки
Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.
Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности — «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.
В табл. даны количественные характеристики уровня притязаний и самооценки, полученные для учащихся 7-10 классов городских школ (около 900 чел.).
Таблица 1. Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки.
| Параметр | Количественная характеристика (балл) | |||
| низкий | средний | высокий | Очень высокий | |
| Уровень притязаний | Менее 60 | 60-74 | 75-89 | 90-100 |
| Уровень самооценки | Менее 45 | 45-59 | 60-74 | 75-100 |
Таблица 2. Уровень самооценки детей экспериментальной группы «Б». Первичная диагностика.
| № п/п | Уровень самооценки | |||
| Низкий (менее 45) | Средний (45-59) | Высокий (60-74) | Очень высокий (75-100) | |
| 1 | 51,2 | |||
| 2 | 82,3 | |||
| 3 | 80 | |||
| 4 | 21,3 | |||
| 5 | 76,2 | |||
| 6 | 67 | |||
| 7 | 78,3 | |||
| 8 | 50 | |||
| 9 | 58 | |||
| 10 | 65 | |||
| 11 | 36,7 | |||
| 12 | 23,3 | |||
| 13 | 54,3 | |||
| 14 | 58,1 | |||
| 15 | 46,9 | |||
| 16 | 36,2 | |||
| 17 | 65,8 | |||
| 18 | 67,1 | |||
| 19 | 58,8 | |||
Таблица 3. Уровень самооценки детей экспериментальной группы «Б». Первичная диагностика
| № п/п | Уровень самооценки | |||
| Низкий (менее 45) | Средний (45-59) | Высокий (60-74) | Очень высокий (75-100) | |
| 1 | 34,7 | |||
| 2 | 47,5 | |||
| 3 | 74,7 | |||
| 4 | 79,1 | |||
| 5 | 69,1 | |||
| 6 | 26,3 | |||
| 7 | 25 | |||
| 8 | 52,8 | |||
| 9 | 61,8 | |||
| 10 | 46 | |||
| 11 | 30,1 | |||
| 12 | 44,3 | |||
| 13 | 48,7 | |||
| 14 | 74,7 | |||
| 15 | 66 | |||
| 16 | 74,3 | |||
| 17 | 65 | |||
| 18 | 62,9 | |||
| 19 | 90,6 | |||
| 20 | 14,7 | |||
| 21 | 44,3 | |||
| № п/п | Уровень самооценки | |||
| Низкий (менее 45) | Средний (45-59) | Высокий (60-74) | Очень высокий (75-100) | |
| 1 | 51,2 | |||
| 2 | 82,3 | |||
| 3 | 80 | |||
| 4 | 47 | |||
| 5 | 76,2 | |||
| 6 | 67 | |||
| 7 | 78,3 | |||
| 8 | 50 | |||
| 9 | 58 | |||
| 10 | 65 | |||
| 11 | 36,7 | |||
| 12 | 48 | |||
| 13 | 54,3 | |||
| 14 | 58,1 | |||
| 15 | 46,9 | |||
| 16 | 36,2 | |||
| 17 | 65,8 | |||
| 18 | 67,1 | |||
| 19 | 58,8 | |||
Таблица 4. Уровень самооценки детей экспериментальной группы «А». Вторичная диагностика.
Приложение 3. Социометрическая карточка
Фамилия____________________
1. Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?
1-й выбор_________________________________________________
2-й выбор_________________________________________________
3-й выбор_________________________________________________
2. Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
1-й выбор________________________________________________
2-й выбор________________________________________________
3-й выбор________________________________________________
Приложение 4. Вопросы для интервью с преподавателями
1. Давно ли вы работаете в этой школе?
2. Что вы знаете об истории этой школы?
3. Знаете ли вы педагогов, вышедших на пенсию из этой школы?
4. Что вы можете сказать про каждого из них?
Приложение 5. Сравнение средних показателей по зависимым выборкам с использованием t-критерия Стьюдента в экспериментальной группе «А»
Нулевая гипотеза утверждает отсутствие различий средних значений в двух выборках испытуемых. Альтернативная гипотеза гласит о существовании различий между средними показателями.
Таблица 1. Результаты диагностики уровня самооценки в экспериментальной группе «А»
| № исп. | Результаты первичной диагностики | Результаты вторичной диагностики | Разность d |
|
| 1 | 51 | 52 | -1 | 9 |
| 2 | 82 | 84 | -2 | 4 |
| 3 | 80 | 80 | 0 | 0 |
| 4 | 21 | 47 | -26 | 484 |
| 5 | 76 | 80 | -4 | 0 |
| 6 | 67 | 70 | -3 | 1 |
| 7 | 78 | 79 | -1 | 9 |
| 8 | 50 | 51 | -1 | 9 |
| 9 | 58 | 58 | 0 | 0 |
| 10 | 65 | 65 | 0 | 0 |
| 11 | 36 | 37 | -1 | 9 |
| 12 | 23 | 48 | -25 | 441 |
| 13 | 54 | 55 | -1 | 9 |
| 14 | 58 | 58 | 0 | 0 |
| 15 | 46 | 47 | -1 | 9 |
| 16 | 36 | 37 | -1 | 9 |
| 17 | 65 | 66 | -1 | 9 |
| 18 | 67 | 69 | -2 | 4 |
| 19 | 58 | 60 | -2 | 4 |
|
|
|
(
)
= -4 
, где 
Вывод: эмпирическое значение превышает критическое (при уровне значимости p<0,05=2,101), что говорит о наличии достоверных различий между этими выборками. Следовательно, нулевая гипотеза об отсутствии различий отклоняется.
Приложение 6. Сравнение средних показателей по зависимым выборкам с использованием t-критерия Стьюдента в экспериментальной группе «Б»
Нулевая гипотеза утверждает отсутствие различий средних значений в двух выборках испытуемых. Альтернативная гипотеза гласит о существовании различий между средними показателями.
Таблица 1. Результаты диагностики уровня самооценки в экспериментальной группе «Б»
| № исп. | Результаты первичной диагностики | Результаты вторичной диагностики | Разность d |
|
| 1 | 34 | 35 | -1 | 5 |
| 2 | 47 | 48 | -1 | 5 |
| 3 | 74 | 75 | -1 | 5 |
| 4 | 79 | 80 | -1 | 5 |
| 5 | 69 | 70 | -1 | 5 |
| 6 | 26 | 30 | -4 | 0 |
| 7 | 25 | 50 | -22 | 324 |
| 8 | 52 | 55 | -3 | 1 |
| 9 | 61 | 64 | -3 | 1 |
| 10 | 46 | 50 | -4 | 0 |
| 11 | 30 | 30 | 0 | 0 |
| 12 | 44 | 44 | 0 | 0 |
| 13 | 48 | 48 | 0 | 0 |
| 14 | 74 | 75 | -1 | 9 |
| 15 | 66 | 67 | -1 | 9 |
| 16 | 74 | 75 | -1 | 9 |
| 17 | 65 | 65 | 0 | 0 |
| 18 | 62 | 65 | -1 | 9 |
| 19 | 90 | 91 | -1 | 9 |
| 20 | 14 | 48 | -34 | 900 |
| 21 | 44 | 44 | 0 | 0 |
|
|
|
, где
Вывод: эмпирическое значение превышает критическое (при уровне значимости p<0,05=2,101), что говорит о наличии достоверных различий между этими выборками. Следовательно, нулевая гипотеза об отсутствии различий отклоняется.
Похожие работы
... связано; сохранение высокого уровня самооценки является основным средством, к которому мы обращаемся, чтобы выполнить эту задачу[3] 1.3 Влияние самооценки на социометрический статус личностиВ многочисленных публикациях на тему самооценки или поведения личности в коллективе, ее адаптации прямых указаний на взаимодействие, определенную обратно- или прямопропорциональную зависимость самооценки и ...
... , интересующей исследователя. Экспериментальные методики позволяют нам делать более точные выводы о причинно – следственных связях. Цель проведенного нами исследования состояла в изучении уровня агрессивности младших подростков, динамики агрессивности в период подросткового возраста, рассмотрение влияния уровня агрессивности на установление межличностных отношений в группе Объект исследования: ...
... использованы психологами и педагогами при работе с подростками, в том числе в процессе психологического консультирования. Экспериментальное исследование включало в себя три этапа: 1 этап - выявление подростков, испытывающих состояние одиночества; 2 этап – изучение их личностных и социальных особенностей; 3 этап – количественный и качественный анализ связи одиночества со свойствами личности, ...
... модели, но и от того, как протекал процесс ее разработки. Совокупность перечисленных отличий может быть признана основанием для рассмотрения моделирования воспитательных. Моделирование воспитательной системы с младшими школьниками - это процесс взаимодействия классного руководителя со своими коллегами, учащимися и их родителями по формированию целостного коллективного представления о важнейших ...
0 комментариев